Men de som inte lades ned har (med all sannolikhet) ökat sin lönsamhet då tillgången till el minskat och därmed högre elpriser.P pmd skrev:/... /Åtminstone var inte alla fyra reaktorerna olönsamma./... /
j.erkers skrev:
Jag tänker mig nog yngre krafter politiskt som inte framför argument att de varit med i partiet sedan Fridolin gick ur gymnasiet eller att de alltid betalat tv-licencen.
Lägger in ett par vedträn nu och fixar min egen uppvärmning för natten, skattefri och närproducerad energi när den är som billigast och bäst.
Nu ska vi ju givetvis dra vårt strå till stacken men jag tror du gravt överskattar hur mycket detta kommer påverka globalt. Kanske pessimistiskt att tänka så, jag vet, men se dig om i världen.P pmd skrev:
Vattenfalls ganska nya VD Anna Borg går däremot i en ganska ny riktning som förespråkare för minikärnkraftverk.
Måste medge att jag inte känner till mycket om detta, låter både smidigt och läskigt.
Saxar lite från jänkarna satsning :
Nuscales reaktor ryms i en stålcylinder om 23 gånger 5 meter och kan producera 50 MW elektricitet. Företagets vision är en anläggning där upp till tolv sådana reaktorer placeras i en stor vattenbassäng nedgrävd i marken. Turbin och generator inryms i en byggnad i marknivå.
Konceptet har ett passivt kylsystem som innebär att vatten som värms upp i botten av reaktortanken stiger upp i en invändig ledning och leds vidare till ånggeneratorer. När värmen överförs till ånggeneratorerna svalnar vattnet och rör sig mot bottnen igen.
Enligt Ars Technica har Nuscale också tagit hjälp av tyngdkraften. Styrstavarna, som kan omsluta bränslestavarna så att neutroner blockeras och fissionsreaktionen stoppas, hålls på plats ovanför bränslestavarna av en motor. Om ett strömavbrott skulle uppstå ska styrstavarna automatiskt falla ner på bränslestavarna av tyngdkraften.
Vågar inte saca mer nu men dessa ska kunna massproduceras i fabrik och bli billigare, snabbare och säkrare och 12 moduler är tänkta stå klara i Idaho 2026, så 600MW. Vattenfall och Fortum uttrycker planer att testa någon liknade lösning i Estland.
Som jag skrivit tidigare är vår vattenkraft i väldigt dåligt skick. Det kommer behöva satsas miljarder bara för att kunna bibehålla den effekt vi har idag och kunna klassa den som hållbar. Den nya generationen vindkraft klarar att agera svänghjul i ganska hyfsad omfattning och går att reglera med avseende på överproduktion.P pmd skrev:
Det är givetvis inte jämförbart med kärnkraften och det kommer behöva eldas mycket för att kompensera vid kritiska tidpunkter.
Kan stora vätgas och batterilager vara en möjlighet?
Skulle du inte vilja ha något sådant under ditt hus?
Det finns väl Annars sovsäckar som klarar - 40?
Minst.P pmd skrev:
Nu öppnar Ygeman för att det ska underlättas för Nätägare att söka tillstånd, men det går nog inte att applicera här och dessutom ska vi nog skynda långsamt. 25-30 år om vi inte ser ljuset om 10.
Ritningar och tillstånd kan ju givetvis vara på plats för en snabb process.
Sen undrar jag hur mycket Fukushima och dylika olyckor påverkat klimatet negativt, det kompenserar väl förvissa alla 55 andra reaktorer för snabbt jämfört med annan elproduktion men det blir ju verkligen en enorm påverkan. Krig och terrorister gör inte saken bättre och då tänker jag inte pö AlkQauida.
Nej, jag tycker inte att det är pessimistiskt. Det som Sverige gör för att minska utsläpp av växthusgaser gör knappast någon mätbar skillnad globalt, men vi kan exportera tekniskt kunnande om vi har en högteknologisk kärnkraftsindustri. Vi kanske också kan vara en förebild om vi visar vad som går att göra ("en moralisk stormakt"E El-Löken66 skrev:
).När vi lägger ner fossilfri kärnkraft och importerar koleldad elektricitet så sänder det inga vidare bra signaler till omvärlden.
Dina referenser till minikärnkraftverk är intressanta. Det finns massor av nytt och intressant inom kärnkraft som har kommit mer eller mindre långt från idéstadiet. Vi ska absolut inte bygga samma gamla kärnkraftverk som vi byggde för 50 år sen.
Redigerat:
Kärnkraft går inte så bra att använda som reglerkraft så vi behöver våra vattenkraftverk i fortsättningen också, även om det byggs nya kärnkraftverk. Vindkraft är inte lika pålitlig.E El-Löken66 skrev:
Tesla säljer batterilager ("Powerwall") för hemmabruk. Knappast billiga, gissar jag, och de gör sig väl bäst i områden där man har god tillgång till solenergi året runt. Batteriet används då för att man ska kunna ha luftkonditioneringen igång även på natten.
Tesla installerade f.ö. häromåret världens största batteri i anslutning till en vindkraftverkspark i Australien.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hornsdale_Power_Reserve
En knallgasbomb under huset vore rena (mar)drömmen. Tills man vaknar ... om man vaknar ...
Det gäller att ens näsa klarar - 40 också.
Redigerat:
Om andra länder börjar bygga nya, moderna kärnkraftverk så kanske Sverige följer efter. Det är inte direkt mitt favoritscenario, men bättre än att ingenting händer. Vi svenskar har till stora delar byggt vårt välstånd på tekniskt kunnande i framkant så det vore ju trevligt om vi kunde fortsätta med det.E El-Löken66 skrev:
Är övertygad om att Sverige bygger kärnkraft. Bara inte i Sverige.P pmd skrev:
För lång video för mig. Vad är huvudbudskapet?FG skrev:
The (Nuclear) Force is strong in you.E El-Löken66 skrev:Är övertygad om att Sverige bygger kärnkraft. Bara inte i Sverige.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/vattenfall-bygger-nya-karnkraftverk-i-estland
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 123 inlägg
1955 hade vi en omröstning om högertrafik. 83 % röstade nej. Tolv år senare hade vi högertrafik. Bara som historisk jämförelse alltså.F fribygg skrev:
Att vi mot den bakgrunden skulle se dagens politiker som bundna av en omröstning där frågan var dunkel (”inte nej” vann för övrigt med 58 % av rösterna) över 40 år efter omröstningen känns oproportionerligt.
OK, men Norge är i alla fall inte, eller mycket sällan, ett transitland för elen, dvs att effekt går Tyskland-Danmark-Norge-Sverige för att förbrukas i Sverige ...Magnus E K skrev:
Min poäng var; bara för att det är en pil mellan Danmark och Sverige, så är det ingen garanti för att det inte startats en Tysk eller Polsk kolpanna för att ge tillgång till denna effekt.
Frågan gällde inte huruvida kärnkraften skulle avvecklas utan under hur lång tid.
Givetvis svårt med omröstning i dylika frågor där en enorm process under decennier ska äga rum och hur mycket som helst kan hinna hända.
Jo, det med högertrafik var ju en väldigt onödig omröstning med facit i hand. Bara rådgivande och endast hälften röstberättigade deltog. Inte riktigt samma sak då kärnkraftfrågan skulle respekteras och det inte fanns något behålla altenativ. Men nu har ju lagar ändrats tillbaka som möjliggör ny kärnkraft så det får väl ses som en parentes.