Som jag skrev, om kärnkraften subventioneras, så kommer all annan kraft också behöva subventioneras, ja t.o.m vattenkraft. Eller så läggs all annan kraftproduktion ner, för inget är lönsmat längre ifall att kärnkraften producerar mer än behovet mer än halva året.tommib skrev:
Ja det är inte bara vindkraftens problem hela tiden, utan det är även kärnkraftens problem, i alla fall så fort den etableras i större installerad effekt än basbehovet (dvs typ bottenlasttimmen).
Om vindkraft och kärnkraft skulle kunna bli ungefär lika billiga att bygga och driva (svårt att jämföra då kk har stora byggkostnader och låga driftskostnader, vk lite annorlunda) men ni förstår nog vad jag är ute efter, någon slags totalkostnad.
DÅ skulle det vara en total no-brainer att välja kärnkraft (särskilt om det skulle vara breeders med alla sina fördelar).
Och nu tänkte jag nämna vad som behövs för kärnkraften, men detta är ju fel tråd för detta.
DÅ skulle det vara en total no-brainer att välja kärnkraft (särskilt om det skulle vara breeders med alla sina fördelar).
Och nu tänkte jag nämna vad som behövs för kärnkraften, men detta är ju fel tråd för detta.
Det kan ju vara så att ingen kraftproduktion är lönsam att bygga nu.
Vindkraften brukar ju sägas ska gå runt på ca 40 öre/kWh.
Och kollar man vad elpriser har varit de senaste åren så ser det ju rätt omöjligt ut att bygga i SE1 eller SE2.
SE3 och SE4 är kanske inte helt kört, men inga feta köttben väntar med dessa elpriser, sen får ju dessutom byggen i SE3 och SE4 så ofta nej från FM och kommunala veton.
Grafen över elpriser (månadsmedel) är från denna tråden, där jag har både lagt in tabeller och info var data är hämtat.
https://www.byggahus.se/forum/threa...tre-an-nagonsin.481983/page-1065#post-6461534
Fram till typ 2018-2019 när de fortfarande kunde kapa åt sig åtminstone nära en tioöring per kWh via elcertifikaten, så var det ju lättare att få lönsamhet.
Men efter 2019 har ju ersättningen varit nästan noll.
Vindkraften brukar ju sägas ska gå runt på ca 40 öre/kWh.
Och kollar man vad elpriser har varit de senaste åren så ser det ju rätt omöjligt ut att bygga i SE1 eller SE2.
SE3 och SE4 är kanske inte helt kört, men inga feta köttben väntar med dessa elpriser, sen får ju dessutom byggen i SE3 och SE4 så ofta nej från FM och kommunala veton.
Grafen över elpriser (månadsmedel) är från denna tråden, där jag har både lagt in tabeller och info var data är hämtat.
https://www.byggahus.se/forum/threa...tre-an-nagonsin.481983/page-1065#post-6461534
Fram till typ 2018-2019 när de fortfarande kunde kapa åt sig åtminstone nära en tioöring per kWh via elcertifikaten, så var det ju lättare att få lönsamhet.
Men efter 2019 har ju ersättningen varit nästan noll.
F fribygg skrev:
Det jag skrev gäller väl dom också?F fribygg skrev:
Eller tänker du att det på något magiskt sätt inte skulle gäller?
Hur tänkte du?
----------------------
I andra länder byggs vindkraft. Jag ser att i Finland kopplades in 1000 MW vindkraft under 2025.
Där säger man inte nej.
Man kunde ju tänka sig att det skulle vara ett problem för de som har investerat i vindkraft.
Men det verkar snarare vara ett problem för de som INTE har investerat i vindkraft.
Och det verkar inte riktigt friskt.
Det går att titta på Vattenfall. Intäkterna per levererad kWh var i snitt ca 132 öre. Och då skall det räcka till omkostnader och avskrivningar, och helst en vinst också. Och det verkar det göra om man läser deras årsrapport.
Det gäller ju all elproduktion i Sverige, landet som har ett gigantiskt överskott, det är inte unikt för vindkraft.F fribygg skrev:
Den primära och helt avgörande nackdelen med vindkraften är ju att produktionen är väderberoende, den går inte att anpassa efter behovet, den är inte planerbar.
Det räcker med det faktumet, det ensamt gör vindkraften fullständigt oduglig, alla andra fördelar och nackdelar ur olika perspektiv blir efter det konstaterandet helt poänglösa. Det spelar ingen som helst roll hur bra någon annan aspekt än må vara, tekniken går inte att använda på ett vettigt sätt. Punkt.
OT: Exact samma sak gäller solenergin.
NÄR/OM vi löst lagringsfrågan så behöver allt detta omvärderas, då jä*lar snackar vi omställning, miljövänlig, hållbar och dessutom billig energi....... Men tills dess är all väderberoende energiproduktion bara sagor och drömmar för de mest inbitna trädkramarna.
Det räcker med det faktumet, det ensamt gör vindkraften fullständigt oduglig, alla andra fördelar och nackdelar ur olika perspektiv blir efter det konstaterandet helt poänglösa. Det spelar ingen som helst roll hur bra någon annan aspekt än må vara, tekniken går inte att använda på ett vettigt sätt. Punkt.
OT: Exact samma sak gäller solenergin.
NÄR/OM vi löst lagringsfrågan så behöver allt detta omvärderas, då jä*lar snackar vi omställning, miljövänlig, hållbar och dessutom billig energi....... Men tills dess är all väderberoende energiproduktion bara sagor och drömmar för de mest inbitna trädkramarna.
Kunde vi bygga ny vattenkraft skulle den inte lida av samma problem som ny vindkraft då vattnet går att spara..D djac skrev:
Vindkraften har en klar nackdel på det viset, när det blåser är priset lågt så nya vindkraftverk går inte ihop sej och när det är stiltje en kall februarivecka produceras inget..
Jo men är det verkligen värt att spara vatten tills priserna är öga, det kan ju ta 10år?F fribygg skrev: