Ang "ju mer vindkraft man bygger dessdå mindre lönsam lär den bli."
Så stor att den producerade elen inte kan säljas. Med negativa elpriser. Det gäller även solel och all så kallad slumpkraft. Men inte kärnkraftsel, eller vattenkraftsel eftersom de är planerbara och dessutom har vi underskott av dessa.
Anledningen att det tas upp som en nackdel för just vindkraft är att vi redan har nått den gränsen där mängden vindkraftsel är för stor.D daVinci skrev:
Så stor att den producerade elen inte kan säljas. Med negativa elpriser. Det gäller även solel och all så kallad slumpkraft. Men inte kärnkraftsel, eller vattenkraftsel eftersom de är planerbara och dessutom har vi underskott av dessa.
Det tvivlar jag på, jobbar med alla områden inom installation bostäder/fastighet samt felsökning i industriaplikationer då vi har flera galna avtal. Så vanliga vvs problem, bastu, el, köldmedieaplikationer, ventilation, befuktning(har hand om kylan/befuktning i flera datahallar).Hade en fasighetskötare i en större stad som ringde mig om allt så fick laga solfångare mm.Alfredo skrev:
Har jobb mot försvarsindustrin på låg temp med. Känns sjukt ibland då jag har fått instruera elektriker vid felsökning.
Fick jobb förra veckan att laga ozonaggregat men jag lyckades.
Snickrar inte så mycket på jobbet men det gör jag privat.
Det är ett sätt att se på saken. Endast ekonomi.Mikael_L skrev:
Ett annat är att se det i ett större perspektiv. Behov, civilförsvar, försvar, nationellt oberoende oavsett väder, tekniskt bästa lösning, sabotagerisk, elektrifiering och utfasning av fossila bränslen.
Men också ekonomi. En normalstor kärnkraftsreaktor som byggs idag beräknas ha en livsläng på över hundra år. Med tanke på förlängningar är det rimligt att räkna med att det kan öka till 150-200år. Det är i det närmaste omöjligt att beräkna ekonomin.
Men att vindkraftverk till havs med 15-20 års livslängd skulle vara jämförbart ekonomiskt får någon visa först om vi skall ha med ekonomi i diskussionen.
Jaha, men det kan ju bli konsekvenser.Bönhas skrev:
Säg ett nordpool pris på 200 öre/kWh då.
5 öre elhandelpåslag
18 öre överföreing
36 öre skatt
Summa 323 öre/kWh efter moms.
För egen del har jag inget emot att vind och sol pressar ned NordPoolpriset till 30-40 öre/kWh.
(Men jag har ju inga tidigare synder jag behöver späka mig för).
men seriöst man behöver ju inte klanka ned på någon utan grund. Du har säkert kunskap som inte jag har!Främst Jan Blomgren i boken "Allt du behöver veta om Sveriges elförsörjning".D daVinci skrev:
Vill man behålla sin trovärdighet är det nog nödvändigt att man läst boken innan man reflexmässigt sågar den som desinformation.
Jag läste boken för nåra år sen och tycker den är en bra beskrivning av den, ofta politiska misshandeln, av det svenska elsystemet sedan kärnkraftens storhetstid, möjligen för att möjligheten funnits!
Vi bör inte glömma Percy Barneviks ord, möjligen lite fritt översatt: - Sverige har troligen världens bästa elsystem. Problemet här tycks vara, hur vi snabbast möjligt ska komma ur denna situation"
Här ett klipp som AI fixade:
Uppgiften att nedläggningen av kärnkraft i Sverige kostat medborgarna 1000 miljarder kronor kommer främst från kärnfysikern och debattören Jan Blomgren.
Här är detaljerna kring uppgiften och dess ursprung:
- Källa: Jan Blomgren har redovisat denna beräkning i sina böcker och i debattartiklar.
- Vad siffran omfattar: Det handlar inte om en direkt nedmonteringskostnad, utan om vad som beskrivs som "kapitalförstöring" och uteblivna intäkter. Det innefattar nedläggningen av sex reaktorer i Barsebäck, Ringhals och Oskarshamn.
- Motivering: Beräkningen baseras på de ekonomiska konsekvenserna av att stänga reaktorer som fortfarande hade lång teknisk livslängd kvar, där politiska beslut (t.ex. höjd effektskatt) enligt Blomgren och andra kritiker påskyndade stängningarna.
Som en kommentar kring grannchauffören: Det där är inte direkt ovanligt. Många betraktar skatt, försäkring, däck, service, osv som fasta kostnader (från annat konto), eftersom dom ändå äger och vill ha bilen.