Jag försökte initialt få en dialog mer mot småhus, då vi är ett ett sådant forum först och främst, just för att det inte ska bli en oändlig tråd, men det gled direkt till stadsskalan och ballade lite ur.Discoman skrev:
Jag tycker det är mer intressant att prata det lilla skalan för en gång skull, där det faktiskt byggs en del hela tiden i landets olika hörn.
Det är många här som verkar tycka det.S Staffan-N skrev:
Tråden uppstod ur en just en sådan tråd om ett småhus.
Ofta ser man frågor här om arga grannar som inte gillar att någon byggt en ”moden glaslåda” bland äldre skärgårdshus eller så.
Vet inte om du menar mig eller Claes.Marko Koistinen skrev:
Jag tycker att det allra oftast är arkitektskrået som vill mena att icke utbildade inte förstår varför en viss stil har kvaliteter. Lite lilla gumman. Detta förstår du inte. Betongbunkern ÄR vackrare än sekelskifteshuset bara att du inte förstår det.
AU är en motpol till det.
Och att då arkitekter vill säga att AU består av icke kunniga och deras SMAK är mindre värd.
För även om det nog finns objektiva saker där man kanske kan hävda att en design är sämre än en annan så handlar det trots allt om smak.
Det är ju svårt när det har byggts så otroligt få hus som verkligen har kvaliteter som gamla.
Menade Claes.J JohanLun skrev:
Det är något du har troligen tolkat in, hört eller läst någonstans, kan mig inte veta något tillfälle där kåren som sådant någonsin sagt eller hävdat det, snarare att det har uppmanats till dialog och åsikter om vårt yrke och vårt gemensamma samhälle.J JohanLun skrev:
Men att vi ska kunna någon om ämnet arkitektur är väl, lika naturligt som att Läkare kan medicin eller en bagare degrecept. Det utesluter såklart inte alls att andra kan det också med eller utan utbildning.
Vi arkitekter måste väl som alla andra akademier ändå tror på att vår utbildning och yrkes utövande ger vissa färdigheter för att kunna bedriva ett yrket. Annars är vi ful jante territorium här.
yrkesstolthet är idag tyvärr en stor bristvara i hela byggbranschen överlag, både hos oss projektörer och hos hantverkare!
Skulle vi alla vara lite mer stolta överser det vi gör, så är jag helt skulle allt sol byggs bli mycket bättre avsett stil,
Det stora som saknas i arkitekturen idag är kvalitén och hantverket vi ser på äldre hus.
modernistisk arkitektur utesluter inte det alls, det är mer samhället och det ekonomiska som gör det.
Vi arkitekter är ingen elitistisk översittar grupp med veto över ämnet, som det målas upp i AU propaganda, det är just inget mer än propaganda, ett par glasögon för att hitta en egen utedd syndabock som gynnar det dom vill.
Nej, egentligen inte alls, utan en egen organisation med en helt en egen agenda, som driver sin egen väldsbild som gynnar deras idéer.J JohanLun skrev:
Det är en feltolkning, det är inte förminskande att antyda på att man behöver förstå hur det ser ut i verkligheten när nya hus byggs i vårt land, vi sitter mitt i det och gör det varje dag.J JohanLun skrev:
Den tolkningen är en väldigt överdriven tolkning om arkitektens dignitet roll i hur byggander blir till här, det är allt för ofta vi är den som har minst att säga till om husets slutresultat och hur det ska bli och utföras.
När det varit som värst så har vi i bästa fall får komma med några initiala ideé som är baserad på ett väldigt förbestämt ”scope” utifrån vad beställarna vi bygga, annars går dom till en konkurrent för att få det dom vill.
Här är väl spiken på kistan egentligen? Är inte detta delvis svaret på hela tråden egentligen, att det inte finns ”ny gamla” hus som har samma kvalitér som dom gamla har.J JohanLun skrev:
Varför då frågar man sig då?
Troligen just för att dom inte är gamla och inte har dom Förutsättningar som fanns då när gamla husen byggdes?
Gamla hus ser ut som dom gör just pga tiden dom byggdes i.
Det är svårt att tvinga någon i en kostym som inte längre passar pga regelverk, lagar, ekonomi, konkurrens, kommun veto etc.
Redigerat:
om man nu ska bygga billigt då får man ta och skippa arkitekterna och låta Ingenjörer bygga och rita och bara använda sig av standard mått och standard matrial som fönster som exempel som går att köpa in billigt men då blir det lådor av det helamakhno_ skrev:
Det är så 90% av våra nyare villaområden fungerar idag och ser ut, sedan rätt länge tillbaka.M maria01 skrev:
I princip är alla kataloghusen är exakt vad du beskriver, dvs ritade av ingenjörer utifrån billiga standard produkter.
En väldigt svensk sätt att göra sin livs största investeringen, via postorder, oanpassat till livet eller platsen, utkastad och ditställd lite snabbt och hastigt.
Just nu finns ingen ekonmin i småhus, då bankerna ställer så höga krav på att låntagaren tar egna risker och såklart höga räntor.M maria01 skrev:
Sen har faktiskt många prefab villa producenterna har gått in konken.
men när marknaden blir bättre igen så fortsätter kugghjulen att snurra både för nya katalog områden, och kataloghus på abstyckade tomter bland äldre bebyggelse.
Redigerat:
när marknaden var bra så byggdes inte som exempel tullinge flygplats skulle byggas om till stort villa område men det vart inte så många små hus som det var tänkt var förbi där i somras det var lite deprimerande med kataloghus man hade byggt där det går ju att bygga snygga kataloghus med kolla på villor i usa alla ser lika dana ut men det är inga lådor en då
För all del. Du är välkommen att leverera länkar med referenser till marknadsanalyser och vetenskapliga undersökningar där man kvantitativt bryter ned de underliggande faktorerna som påverkar priset på bostadsmarknaden.
Vi är nog många som läser med intresse!
Gruppbebyggelse.S Staffan-N skrev:
Och med svensk nivå på pappersdokumentation. Att byggnationen är dokumenterad är klart viktigare än vad man bygger. Det är faktiskt utifrån samhällets krav det enda som spelar någon roll.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 243 inlägg
Eller så finns det inte ekonomi i dem för att kommunerna har planmonopol och kraven på nya detaljplaner är absurt hårda.
Om något har ju exempelvis räntorna varit extremt låga de senaste 15 åren, så i alla fall den delen av din bankteori är objektivt fel.
Jag tänker de som köper lägenhetsboende och småhus på marknaden. Förstår ej vad du menar med X. Är det Twitter du pratar om?
Så det var inte ett så bold statement trots allt. Folk väljer bort modernism i undersökningar när de får göra ett tydligt val.
Så ditt resonemang är i stort att modernismen bara kan uppskattas om den smygs in. Om man sminkar bort den.
Så nu är det fel på folks politiska preferenser också. Det är därför de inte uppskattar modernismen. Den kräver tydligen ett socialistiskt sinnelag för att man ska uppskatta den.
Ja tar man bort modernismens inslag i byggnaderna så minskar man ju problemet och de ogillas inte lika mycket av allmänheten. Det är ju liksom det som är poängen.
Inga problem om det smygs in lite modernistiska drag som inte syns på gatunivå. T ex uppe på vindsnivå på Östermalm eller i form av någon opraktisk glasbalkong man måste putsa varje vecka i innerstadsmiljön. De enda som behöver bry sig är ju de som bor i huset och grannarna på andra sidan gatan.
Men modernismen är ju en ideologi som är länkad till att dominera i den stora skalan. Jämna äldre bebyggelse med marken och uppföra fula byggnader och bygga människofientliga miljöer. Det är vad man vänder sig emot och varför modernismen är vår mest hatade byggnadsstil.
Jag tror egentligen du redan har hamnat rätt i tanken. Försök få byggnader att passa in i sina rumsliga sammanhang.
Det strider ju helt mot den modernistiska ideologins drivkrafter. Drömmen om att få dominera gaturummet, att vinna kukmätartävlingen mot andra män, att få bygga något nytt och häftigt som skiljer ut sig. Narcissismen.