Modernismen – vår mest hatade byggnadsstil?

[maria01]

Absolut!

det finns mycket forskning på att såna här hus leder till sociala problem om du kollar videon jag länka till så var det problem från första början

 

[BirgitS]

det finns mycket forskning på att såna här hus leder till sociala problem om du kollar videon jag länka till så var det problem från första början

Tror du inte att det också var mer sociala problem i statarlängor, backstugor och de fattigastes bostäder i Vita bergen i Stockholm jämfört med mer välbeställdas bostäder?
Trots att de bostäderna ser helt annorlunda ut och idag upplevs som fina.
Det kanske inte är hur husen ser ut som leder till problem utan vilka som bor i dem.

 

[makhno_]

Det kanske inte är hur husen ser ut som leder till problem utan vilka som bor i dem.

Jag tror vissa kombinationer av stadsplanering, arkitektur och "socialgrupp" kan vara mindre lämpliga. Vissa lösningar (de täta) är mer sårbara om någon saboterar, stör och förstör.

Med det sagt så är det ju rent bevisligen så att villaområden kan skapa förhållanden extremt mycket värre än våra förorter. Arkitektur är helt enkelt otroligt mycket svagare verktyg för att hantera sociala problem än sossarna trodde på 60 talet och högern (+sossar?) tror i dag.

Snacket om rivning är lika mycket social ingenjörskonst som byggnationen. Även om den senare onekligen hade massa positiva effekter.

 

[Chrzan]

(...)
Ja arkitekten har ju inte kontroll över budget och alla beslut. Men lite lex Nürnberg tycker jag ingen ska komma undan med att man bara gjorde det man blev tillsagd. Jag har gjort grejer som arkitekt jag inte tror på för att behålla jobbet. Jag tycker det är fegt och oacceptabelt även om det handlat om småsaker. Lite mer konsekvenser i vardagen så kanske jag vågar stå upp nästa gång

Jag vill också ha mer lex Nürnberg. Arkitektkåren har ju en etisk nämnd, som skulle kunna spotta upp sig betydligt mer, för nu är den otroligt tandlös och ängslig, och mest plockar lågt hängande frukt som uppenbara upphovsrättsintrång o.d.

Trådens beskrivningar av arkitekter som ytliga karriärlystna egotrippare är dock generellt helt åt skogen (då väljer man nog ett mer statuskonnoterat, mer anständigt betalt och mindre magsårsfrämjande jobb). Problemet är ju att det fåtal divor som ändå finns, premieras och får hög status i dagens snuttiferade bildfixerade offentliga samtal. Ytliga formåthävor gör sig bättre på glassiga foton än mer grundläggande kvaliteter. Det ironiska är att det är den sortens mediaälsklingar - inte de förhärdade "modernisterna" - som har lättast för att byta stil efter dagens rådande mode.

Jag har både sagt upp mig från ett känt kontor när det förlorat sin själ, jobbat ideellt, startat eget, med mera sådant som inte främjar min pension, men skyddar från etisk stress. Vi har flera gånger tackat nej till uppdrag med i något avseende oetiska förutsättningar, och hellre dragit åt svångremmen. Men det är inte alltid uppenbart från början, och då kan man finna sig sittande fast på ett tåg som rusar åt fel håll. Och antingen inte, rent juridiskt, kan hoppa av, eller försöker intala sig att det ändå blir bättre utfall om vi är med till slutet.

(...)
Totalitära och auktoritära samhället förespråkar generellt historicerande uttryck det går inte att bortse från. När ryssarnas revolution övergick helt i totalitär form övergavs avant gardet's konst och arkitektur i förmån för historicerande uttryck (för att sedan återgå till rent ekonomiskt uttryck). Ett undantag (det enda?) var ju fascisterna i italien som körde parallelt med modernism on historicism. Kanske för att futuristerna var del av den tidiga propagandan.

Det är bara att titta på vad som sker i dag och vilken kultur nationalisthögern förespråkar.

Jag förstår att du skämtar men för kulturkrigarna fungerar det så. Polititken handlar om symboler. De orkar inte med att det hela är lite mer komplext och att de värden de lägger i symbolerna inte har historiska belägg.

Det här med italiensk futurism (i den form den plockades upp av fascismen) är lite intressant. Jag upplever nämligen inte Mussolini-arkitekturen som ett undantag från regeln. Tänk t ex EUR utanför Rom. Samma monumentala ambitioner och autoritära utstrålning - symmetrier, långa siktlinjer, paradtorg utan innehåll, människofientliga rum och skalor, storskaliga fasadfbågar i dyra stensorter klistrade på i sak hyreskaserner med små trånga bostäder.
För mig ett bra exempel på att det hela inte handlar om "stil" i den platta bemärkelsen frånvaro/närvaro av ornamentik od.

Håller i övrigt med om allt i detta ditt inlägg.

 

[Ossian K Olsson]

Tror du inte att det också var mer sociala problem i statarlängor, backstugor och de fattigastes bostäder i Vita bergen i Stockholm jämfört med mer välbeställdas bostäder?
Trots att de bostäderna ser helt annorlunda ut och idag upplevs som fina.
Det kanske inte är hur husen ser ut som leder till problem utan vilka som bor i dem.

I byn jag kommer ifrån fanns det en gata som alltid var lite ruffigare än andra. Det var hur man kände i alla fall.

För på ena sidan av gatan hade villorna byggts på 70-talet och, hör här, GARAGEN SATT IHOP!! Man hade alltså inte fristående garage utan de satt ihop med grannens. Sådan gick inte hem i byn…

(I Stockholm hade samma hus kostat 10 mkr).

 

[makhno_]

Det här med italienska futurismen (i den form den plockades upp av fascismen) är lite intressant. Jag upplever nämligen inte Mussolini-arkitekturen som ett undantag från regeln. Tänk t ex EUR utanför Rom. Samma monumentala ambitioner och autoritära utstrålning - symmetrier, långa siktlinjer, paradtorg utan innehåll, människofientliga rum och skalor, storskaliga fasadfbågar i dyra stensorter klistrade på i sak hyreskaserner med små trånga bostäder.

EUR är onekligen så men det producerades en hel del som drog åt lite annat håll. Terragni är ett bra exempel. Första bilden är alltså ett partihögkvarter för fascisterna.
https://divisare.com/authors/2144743974-giuseppe-terragni

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Casa del Fascio

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Novocomum

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Villa Bianca

Det är alltid sorgligt när en fascist är duktig! Som tur var är det sällsynt.

 

[Chrzan]

EUR är onekligen så men det producerades en hel del som drog åt lite annat håll. Terragni är ett bra exempel. Första bilden är alltså ett partihögkvarter för fascisterna.
[länk]
[bild]
Casa del Fascio
[bild]
Novocomum
[bild]
Villa Bianca

Jadå, det finns många fina människovänliga hus från den tidens Italien. Mussolini & co:s hovarkitekt Piacentini förespråkade visserligen "monumentalism", men italienare har alltid haft dåliga anlag för fanatism och renhetssträvan, samt för effektiv maktutövning . De jagade inte aktivt någon "entartete kunst" som Hitler och Stalin.

Och Terragni var både medlem i fascistpartiet, beundrare av Le Corbusier, dyrkare av gyllene snittet, kännare och beundrare av renässansarkitektur vars proportioneringar han påstod sig tillämpa, och en känslig själ som bröt ihop efter att ha bevittnat (och beordrat) grymheter som officer på Östfronten.

Hans Casa del Fascio väckte dock viss harm hos Partiet, som tvingade honom att ta fram gigantiska emaljerade paneler med fotomontagebaserade fasadutsmyckningar till huset, och en lika gigantisk projektionsyta för propagandafilmer - ett projekt som dock, på italienskt vis, turligt nog, ingen orkade fullfölja.

Den skitiga verkligheten är aldrig svartvit.

 

[Marko Koistinen]

Det kan säkert vara jobbigt om man som arkitekt har använt sitt eget namn i varumärkesbyggande i offentligheten och sen plötsligt ställs till svar för det som man har arbetat för och tagit ära för. Men det är ju ett val man har gjort och kan knappast ses som personangrepp. Med offentlighetens ljus följer inte bara kårens interna kindpussande och offentlighetens hyllningar utan även att andra kan tycka att det man har gjort är förskräckligt, t o m att man har arbetat för att förstöra samhället.

Att Arkitekturupprorets olika grenar säkert har varit osakliga avseende ansvaret som just arkitektkåren bär för att vi bygger ful modernism låter rimligt. Men som politisk strategi fungerar det, det ger en begriplig motståndare och det kan ju utifrån Arkitekturupprorets perspektiv vara värt att offra den professionsgruppen för att få till en samhällsförändring. Och gruppen är ju särdeles väl vald med tanke på arkitekters utbredda preferens för modernism, fula byggnader med grå betongfasad, otydliga gränser mellan det privata och det offentliga, överkritiska syn på traditionellt byggande och dess uttryck, narcissismen som följer av övertygelsen om ett personligt konstnärskap o s v. Och naturligtvis en djup rot i kulturvänsterelitism med dess folkliga förakt. Arkitekturupproret skulle t ex aldrig ha kunnat peka ut byggnadsingenjörer som sin fiende, denna yrkesgrupp saknar ju denna höga svansföring i offentligheten. Är det orättvist mot en rank-and-file-arkitekt? Ja extremt!

Hade jag varit arkitekt skulle jag inte vara särdeles nöjd över en politisk rörelse som vill offra min professionsgrupp, den skulle vara min politiska fiende.

Det finns ingen rätt hota eller publicera personers hemadresser, bara för att man inte gillar något någon har gjort som sitt jobb.

Det är inget man valt att offentliggöra bara för att man är yrkesverksam

 

[maria01]

Tror du inte att det också var mer sociala problem i statarlängor, backstugor och de fattigastes bostäder i Vita bergen i Stockholm jämfört med mer välbeställdas bostäder?
Trots att de bostäderna ser helt annorlunda ut och idag upplevs som fina.
Det kanske inte är hur husen ser ut som leder till problem utan vilka som bor i dem.

du kolla inte länken eller

 

[maria01]

For the residents, some of whom have already moved into new purpose-built apartments nearby, this week marks the culmination of a long struggle against politicians, architects and the stigma of Gomorrah, which transformed the buildings into a common shorthand for Italy’s socials ills and criminality.

https://www.theguardian.com/cities/...e-end-of-italys-most-notorious-housing-estate

arkitekterna var en del av problemet där och i sverige

https://arkitekten.se/debatt/arkitekterna-ar-ett-samhallsproblem/

 

[Claes Sörmland]

Det finns ingen rätt hota eller publicera personers hemadresser, bara för att man inte gillar något någon har gjort som sitt jobb.

Det är inget man valt att offentliggöra bara för att man är yrkesverksam

Klart det inte finns någon rätt att hota någon, det polisanmäler man ju också lämpligen. Och att offentliggöra var en person bor kan vara mycket olämpligt. Men samtidigt har ju de flesta av oss helt offentliga adresser som ligger uppe på nätet, så det brukar vara känd materia för var och en.

Och jag uppfattade i tråden att det inte alls handlade om det som du beskrev, att du helt enkelt överdrev. Eller finns åtalet att läsa från hotet?

 

[Claes Sörmland]

Respekt tycker jag inte någon behöver visa.

Jag tycker man ska visa folk respekt. Men att visa respekt betyder inte som det idag ofta vrids till att ljuga eller förtiga det som kan kännas jobbigt för en person.

Deltar någon i offentlighetens debatt och riktar dess ljus på sig själv så får denne räkna med mothugg. Är man arkitekt och ställer upp och berättar om sin karriär eller sin byggnad i pressen eller på en hemsida så får man räkna med att höra att det man bidrar till inte alltid är önskat.

Jag tycker faktiskt att arkitekter personligen bör stå still svars för det de ritar. Jag tycker det är rätt om folk konfronterar mig i matbutiken när jag förstör deras livsmiljö. Våld och hot är att gå för långt förutom om jag ritar fängelser. Jag tycker egentligen inte att det är en ursäkt att jag inte har något val och att någon annan bestämmer. Det är dock extremt viktigt att folk förstår vilka förhållanden som råder och vilka ramar samhället har satt för arkitekters verksamhet.

Jag tycker du ska ska få handla ifred. Och våld och hot ser jag aldrig som acceptabelt, vare sig du ritar fängelser eller inte.

 

[Marko Koistinen]

Klart det inte finns någon rätt att hota någon, det polisanmäler man ju också lämpligen. Och att offentliggöra var en person bor kan vara mycket olämpligt. Men samtidigt har ju de flesta av oss helt offentliga adresser som ligger uppe på nätet, så det brukar vara känd materia för var och en.

Och jag uppfattade i tråden att det inte alls handlade om det som du beskrev, att du helt enkelt överdrev. Eller finns åtalet att läsa från hotet?

Ne jag överdrev inte ett ord.

polisanmälan etc har självklar upprättats, vad jag vet i flertal fallen.

Utöver det så har arkitektförbundet har i sin tur haft en kamp mot detta, Framförallt att få dessa falska mediakonton avstängda som systematisk höll på med sådant,

dessa konton låg i grunden av organisationen i starten när du endast var en FB grupp, man ville gärna själv vara helt anonym när men hänger ut andra offentligt, när man håll på med sånt som låg i den lagliga gråson.

Vet ej om dessa polisanmälan är offentliga idag om dom lagts ner, men vad jag mins så tror inte någon åtalades för detta i slutet då allt sköttes som jag nämnde via falska alias och mediakonton och det var svårbevisat.

Men jag minns att falska konton blev faktiskt ned nedstängda och nya startades fram och tillbaka i någon katt och råtta lek.




Jag är väldigt positiv till vårt yrke granskas och att som alla som bara kan tycker till om det, ovset vart man står i smakfrågan, det ger möjlighet till lösningar som faktiskt gynnar alla.

Men man måste läsa in sig på problemet och förstå hur samhällsbyggnad går till, innan
Man pekar ut en syndabock, vilket uppenbarligen arkitektur upproret inte har gjort.

Svaret ligger inte i att att köra copy paste ifrån någon del av historien, inte sekelskiftet inte tiden efter, det hela handlar om att ha lite hänsyn och ambitioner att göra någon bra som kan gynna fler.

Förstå kontext och tolka det utifrån dom behov samhället har och dom förutsättningar man har jobba efter.

 

[JohanLun]

Ne jag överdrev inte ett ord.

polisanmälan etc har självklar upprättats, vad jag vet i flertal fallen.

Utöver det så har arkitektförbundet har i sin tur haft en kamp mot detta, Framförallt att få dessa falska mediakonton avstängda som systematisk höll på med sådant,

dessa konton låg i grunden av organisationen i starten när du endast var en FB grupp, man ville gärna själv vara helt anonym när men hänger ut andra offentligt, när man håll på med sånt som låg i den lagliga gråson.

Vet ej om dessa polisanmälan är offentliga idag om dom lagts ner, men vad jag mins så tror inte någon åtalades för detta i slutet då allt sköttes som jag nämnde via falska alias och mediakonton och det var svårbevisat.

Men jag minns att falska konton blev faktiskt ned nedstängda och nya startades fram och tillbaka i någon katt och råtta lek.

Det där måste ju vara någon enstaka individ och kan inte gälla hela gruppen och alla dess följare. Det finns alltid någon galning vilken sammanslutning du än väljer.

 

[Marko Koistinen]

Det där måste ju vara någon enstaka individ och kan inte gälla hela gruppen och alla dess följare. Det finns alltid någon galning vilken sammanslutning du än väljer.

Så är helt klart fallet! Dock inte en enstaka individ utan den lilla sfären av grundare i organisationen.

Problemet för mig blir att det är startskottet för det hela och därmen också grunden i organisationens existens, ett onödigt och felaktigt anklagande med metoder som kan i frågasättas och på helt felaktiga och falska grunder.

Dom kritiserar aldrig det som faktiskt påverkar slutresultatet i svensk byggindustri, utan pekar bara ut arkitekter eletister som gör vad dom vill som grunden till allt det dom ser som sitt onda, och där kan dom inte ha mer fel.

Dom överskattat arkitektens roll i Sverige någon fruktansvärt om dom tror att det är vi som styr vad som byggs och hur det blir, det är lite väl naivt även av dom?

Organisationen vill bara ha någon att skylla på för att få momentum och höras, utan att försöka gå till kärnan av problemen och försöka förändra någon som ger några riktiga resultat.

Idag ser vi en lite klick arkitekter som ingår i organisationen filosofi, som försöker verka till det enda svaret som organisationen kommer med är att allt ska byggas i äldre stil, för mig blir det bara ett sätt att tjäna försöka pengar och följa media trender.

Om några av dessa hus blir byggda så kommer dom att drabbas av samma problematik som allt annat som byggs i Sverige dvs bantas och byggas med metoder som inte gynnar arkitekt eller offentlig miljö.

Både hus gamla och ny stil kräver stor omsorg och hög ambition för att bli bra, det är där det oftast faller, ambitionen att tjäna pengar finns alltid där men tyvärr sällan kombinerat ambitionen att bidra med bra arkitektur till samhället då det kostar ofta lite extra.