Menar du att de fått direkta hot i sin privatbostad?Marko Koistinen skrev:
Var inte detta en genomgång de hade för att visa att många ”modernister ” själva borde i sekelskifteskåkar?
Om de får kritik mot sina verk och är publika personer som tex Gert W så ser jag inga problem med det. Gert sticker ut hakan så långt så att ingen skulle reagera på det vore konstigt. Jag nästan tänker att han vill provocera?
Jag tycker att man kanske lite svepande lätt definerar modernismen sensu brutalismen. Det finns ju många andra exempel från modernisen med mer mjukare framtoning och bättre samspel mellan material, natur och funktion. Ta till exempel Frank Lloyd Wright och Jørn Utzon. Det är något helt annat än förorternas betongklossar.
Jag har lagt en dokumentär om Wright (HBO) på att se listan.
Jo, det finns många modernister som gjort fina grejer. Rätt sak på rätt plats.
Många tar det för ursäkt att bygga billigt med låg kvalitet.
Jo, det finns många modernister som gjort fina grejer. Rätt sak på rätt plats.
Många tar det för ursäkt att bygga billigt med låg kvalitet.
Yess, uthängning på nätet mot sina privata bostäder, typ bara så ni vet så bor den där personen som göra det och det! Lite som att dom skulle hänga ut brottslingar.J JohanLun skrev:
Dom tar sig rättigheten som är under allt kritik, i kampen mot något dom inte förstår grunderna till.
Då syftar jag inte till undersökningen du nämner. Även om jag tycker den också är högst problematisk och irrelevant.
Många arkitekter älskar stt bo i äldre hus, det är en högst person preferens.
Det är helt annat att vilja bygga ”låtsas gamla hus till andra” det finns ingen logik i det, en sådan arkitekt skulle nog däremot aldrig argumentera mot någon om att vill flytta till ett gammalt hus.
Arkitekter som alla andra, dem bor i alla typer av hus, alla bor efter sin egen plånbok.
Bara för att man ritar fina lyxiga moderna hus i skärgården så har inte per automatik möjligheten att bo så själva.
Det är väldigt ovanligt att arkitekter bor i flerbostadshus de ritat själva. Det är så mycket som skall stämma med arbete, familj, ekonomi etc för att det skall fungera. Arkitekter bestämmer ju sällan var flerbostadshus skall byggas. Dessutom kommer arkitekter ofta ur övre medelklassen och det var såklart ännu vanligare förr. Detta gäller i ännu högre grad grundare av arkitektfirmor, de har då ofta kopplingar till områden där det byggs mycket lite flerbostadshus...M maria01 skrev:
Har inte koll på var alla arkitekter har bott och Henriksdalsberget är ju ett år för tidigt för att räknas som miljonprogram? Men Alsénarna bodde där.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Henriksdalsberget
Varhelyi flyttade till centrumhuset i Björkhagen. (fet takvåning i etage...)
Det finns säkert exempel från miljonprogrammet också. Men som jag påpekat tidigare ritades miljonprogrammet för att lösa bostadsproblemen i främst lägre arbetarklass. Så länge firman går bra väljer nog de flesta dyrare bostäder. Att helt bortse från att vi har och alltid har haft ett klassamhälle verkar konstigt och det är viktigt att förstå vilka ekonomiska ramar som gäller för flertalets bostäder.
I USA är många utsatta områden bebyggda med enplansvillor. Problemen där är *mycket* värre än de vi har i sverige. Våra förorter är drömmiljöer i jämförelse.
Redigerat:
finns mängder med miljonprogramms områden i usa med mängder av problem värsta i europa är nog sverige italien och england delvis frankrike men har lägre våld en dom andra i storbritannien började man riva flera på 80 talet redanmakhno_ skrev:
det här borde göras i sverige med
Redigerat:
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 1 958 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 1 958 inlägg
De här husen var drömmen för de som flyttade dit! Bra lägenheter, riktiga kök allt som oftast, fina materialval, gårdar där barnen kunde leka osv. Har närstående som bodde i Rosengård när det var nytt och de älskade det.T TypRätt skrev:
I Malmö har vi ett ”mångmiljonprogramområde” (det byggdes några år innan mångmiljonprogrammet men husen är till stor del likadana) som ligger mellan Tessins väg och Limhamnsvägen. Det är ett av de mer attraktiva ställena i Malmö att bo i om man vill bo i lägenhet. Så husens utformning spelar mindre roll.
Vi i vår tid är så himla kräsna för vi tyckte man byggde ”fula hus” förr. Ja, men man hade inget val för de där ”vackra husen” byggdes för sin tids borgare, inte för vanliga människor.
Det enda arktitektupproret lyckats med är att stoppa mååånga lägenheter för rimligt pris för de som knappt har något. Ist så blir det inget byggt alls eller så blir det jättedyrt.
Jag tycker ändå det är en motpol till de artiklar där arkitekter förklarar att privatpersoner inte förstår arkitektur och hus i gammal stil är dåligt och modernistiskt är bra.
Ibland kan jag tycka att några av de namnkunniga arkitekterna är lite som kejsarens nya kläder. Husen de bygger är skitfula men de klappar varandra på axlarna och säger hur bra det blev.
Smak får man ha vilken man vill. Givetvis får man inte hota människor (det låter för mig otroligt att det kan ha hänt, men tyvärr drabbas nog alla ”kända” människor mer eller mindre).
Problemet med arkitekt upproret är väl att det troligen finns både mycket vettiga personer men även några få galningar. För mig som följer facebookgruppen så är min uppfattning att de flesta som postar där verkar vettiga. Det finns nog fler andel våldsverkare bland AIK än arkitektupproret? Man kan inte svartmåla en hel grupp för att det finns något enstaka rötägg.
Ibland kan jag tycka att några av de namnkunniga arkitekterna är lite som kejsarens nya kläder. Husen de bygger är skitfula men de klappar varandra på axlarna och säger hur bra det blev.
Smak får man ha vilken man vill. Givetvis får man inte hota människor (det låter för mig otroligt att det kan ha hänt, men tyvärr drabbas nog alla ”kända” människor mer eller mindre).
Problemet med arkitekt upproret är väl att det troligen finns både mycket vettiga personer men även några få galningar. För mig som följer facebookgruppen så är min uppfattning att de flesta som postar där verkar vettiga. Det finns nog fler andel våldsverkare bland AIK än arkitektupproret? Man kan inte svartmåla en hel grupp för att det finns något enstaka rötägg.
Arkitekturupproret!
(Ja jag har sett Michael Diamant på Youtube och han är mycket underhållande och framstår som sympatisk med sin rättframma stil. Jag förstår också att han känns osaklig för den som har ägnat sin utbildning och karriär åt att försöka klättra i arkitektskrået. Han uppvisar helt klart bristande respekt för allt hårt arbete som en sådan karriär kräver.)
(Ja jag har sett Michael Diamant på Youtube och han är mycket underhållande och framstår som sympatisk med sin rättframma stil. Jag förstår också att han känns osaklig för den som har ägnat sin utbildning och karriär åt att försöka klättra i arkitektskrået. Han uppvisar helt klart bristande respekt för allt hårt arbete som en sådan karriär kräver.)
Lite intressant är det när man bygger stora glaskuber i städerna och sedan skall ha befolkningen att isolera sina hus bättre...
...inte ens de bästa isolerglasen är nära på lika bra som isoleringen i en vägg.
När jag funderat på att bygga nytt (man gör ju det till och från) så hamnar jag alltid i att man glasar in huset för att få vinterträdgård och ljusa öppna utrymmen under en stor del av året, men att man bygger in sig med väggar för att få värme på vintern.
...inte ens de bästa isolerglasen är nära på lika bra som isoleringen i en vägg.
När jag funderat på att bygga nytt (man gör ju det till och från) så hamnar jag alltid i att man glasar in huset för att få vinterträdgård och ljusa öppna utrymmen under en stor del av året, men att man bygger in sig med väggar för att få värme på vintern.
Respekt tycker jag inte någon behöver visa. Tyvärr är de extremt okunniga och visar det hela tiden. De använder ord på kulturkrigarvis med helt egenpåhittad betydelse. Drar växlar på att saker är modernistiska som inte är det. Visar alternativa fasader utan att redovisa planer. Insisterar att det som skiljer nyproduktion från det bästa av äldre arkitektur är stilen. Struntar i vem det är som bestämmer vad och hur det byggs.Claes Sörmland skrev:
Etc, etc.
Jag tycker faktiskt att arkitekter personligen bör stå still svars för det de ritar. Jag tycker det är rätt om folk konfronterar mig i matbutiken när jag förstör deras livsmiljö. Våld och hot är att gå för långt förutom om jag ritar fängelser. Jag tycker egentligen inte att det är en ursäkt att jag inte har något val och att någon annan bestämmer. Det är dock extremt viktigt att folk förstår vilka förhållanden som råder och vilka ramar samhället har satt för arkitekters verksamhet.
Varje år minskar omsorgen som investeras i byggnader, det är ett måste för tillväxt. Tyvärr uppvägs inte detta av att produkterna ofta utvecklas och blir bättre. Ett hus blir inte vackrare för att fönstret nu kan produceras med högt u-värde och minimalt antal mänskliga arbetstimmar.
Det är väl troligen till största del lekmän. Man måste nog förstå att man kan få ha en synpunkt utan att vara proffs. Det handlar ju mycket om smak. Ungefär som politik. Man behöver inte förstå exakt hur landet styrs för att ha en känsla var man står politiskt.
Jag tycker inte en arkitekt på en arkitektfirma personligen ska stå till svars för vad firman ritar.
Däremot den som har sitt namn på firman och frontar den, tex Gert Wingård eller Tomas Sandell, är med i TV-program etc. DÅ behöver man tåla att bli ifrågasatt. Ungefär som att VDn för ett företag behöver räkna med att stå för företagets åsikter, medan en vanlig anställd givetvis måste agera utifrån att han jobbar på företaget men inte personligen och utanför arbetstid "stå till svars" för vad som görs på jobbet.
Detta är något alla branscher måste jobba med. Ta fram metoder, verktyg och hjälpmedel för att öka effektiviteten och leverera bättre produkter. Lite förvånande att bygg och arkitektur verkar utvecklas långsammare än mycket annat - troligen pga det är en lokal och inte global marknad.
Tyvärr verkar motsatsen råda här, fönstret blir fulare mot ett äldre fönster som var av ett levande material.
Sen kan jag absolut förstå att husens utseende måste ändras, sett till att nya krav tillkommer.
Men på något sätt tycker jag arkitekturen till stor del stannat av. Det känns som allt är pastischer eller kopior på tidigare arkitektur. Det som kallas modernt är i själva verket ofta en stil som fanns innan många av beställare eller arkitekter ens var födda.
Arkitekturen kring förra sekelskiftet var ovanligt händelserik och varierad – man ser ofta direkt på stilen vilket decennium ett hus är byggt. Detta gäller nästan ända fram till 60-talet. Nånstans 1980-tal tycker jag att det började gå i repris - visst, man kan se på vissa stildrag på villor, men flerbostadshus är ofta väldigt intetsägande sista 30-40 åren...