Repetition:
Stadsplanering och arkitektur har andra samhällskonsekvenser än många andra områden. Alla som är kritiska till tex miljonprogrammet förstår detta.
Förmodligen har det mesta blivit "sämre" eller i alla fall skräpigare sedan tex 50-talet. Bilar saknar detaljer och är gjorda i plast och tunnaste plåten. Material och hantverk i kläder är också betydligt sämre. Förändringarna i dessa produkter har inga samhällsmässiga konsekvenser och många försämringar har kommit med verkliga förbättringar (tex bilar).
Arkitektur ligger där tillsammans med tex skola och äldrevård som fält man inte kan effektivisera på samma sätt som industrin. Varje år som produktiviten ökar blir dessa därför relativt sett dyrare och kvaliteten sämre när det sparas.
Stadsplanering och arkitektur har andra samhällskonsekvenser än många andra områden. Alla som är kritiska till tex miljonprogrammet förstår detta.
Förmodligen har det mesta blivit "sämre" eller i alla fall skräpigare sedan tex 50-talet. Bilar saknar detaljer och är gjorda i plast och tunnaste plåten. Material och hantverk i kläder är också betydligt sämre. Förändringarna i dessa produkter har inga samhällsmässiga konsekvenser och många försämringar har kommit med verkliga förbättringar (tex bilar).
Arkitektur ligger där tillsammans med tex skola och äldrevård som fält man inte kan effektivisera på samma sätt som industrin. Varje år som produktiviten ökar blir dessa därför relativt sett dyrare och kvaliteten sämre när det sparas.
Varje plats som skall bebyggas måste analyseras och bebyggas på sätt som utvecklar platsen. Alla arkitekter är utbildade att tillsammans med andra göra den analysen och komma fram till ett estetiskt och stadsbyggnadsmässigt förslag. Det är jobbet och varje projekt har ett eget svar. I dag är det arbetet extremt beskuret av ekonomiska krav på exploatering etc. Arkitektens professionella analys blir inte byggd utan en genomkompromissad halvmesyr.Claes Sörmland skrev:
Stenstaden är ett bra ideal för stadsnära bebyggelse men kräver lokaler, eleganta fasader, tåliga material och fina portar/entreer. Minsta skalan är några kvarter. Principerna kan generellt inte punktvis överläggas befintlig genomplanerad förort. Det blir dåligt när ideer och praktiker krockar. Butiksdöd etc gör också hela konceptet sårbart och är i behov av en ny vision.
Dagens nya "stenstad" blir generellt dålig pga.
- För stora exploateringar av samma byggherre. (Bra storgårdskvarter hade funkat om arkitektur och utförande var på topp.) Kommuner försöker motverka detta men klarar inte av att hålla emot.
- Kompromiss där stenstadprincipen får ge vika för moderna trafik och funktionskrav. Detta leder till konstiga miljöer. Hammarby Sjöstad modellen är en inte bra med sin stenstad miljonprogramhybrid.
- För få riktiga parker med byggnader runt om.
- Överprogrammering av gemensamma ytor. Massor av konstiga prylar som skall skapa aktiviteter. Grönska och parkbänkar räcker utöver lekparker.
- För billigt utförande
Redigerat:
Lite mer stöd för trådstartens tes att folk inte uppskattar modernismens estetik och uttryck. En undersökning har gjorts av kanalen i Nederländerna med hjälp av Ipsos I&O där byggnader med mer klassiskt och mer modernistiskt estetiskt uttryck har jämförts. Modernismen hade inte stort stöd om man säger så.
För den som inte orkar med film så finns en hemsida:
https://theaestheticcity.com/research/
Ett exempel på utfall från undersökningen:
För den som inte orkar med film så finns en hemsida:
https://theaestheticcity.com/research/
Ett exempel på utfall från undersökningen:
Redigerat:
En undersökning beställd av vad som förefaller vara nederländska arkitektupproret där hänsyn inte fullt tagits till att byggnaderna ska ha samma användbara volym eller att andra saker i omgivningen tagits bort. Sannolikt inte heller till byggkostnad.
Vi kan till exemplet ta den här där ... strandpromenaden helt raderats från det "moderna".
Inte så att jag alltid uppskattar låd-arkitekturen men lite ärligare kan man väl vara i jämförelserna?
En del av de "moderna" såg definitivt ganska fula ut.
Resultatet är ju svartvitt och kan knappast ignoreras.redarn skrev:
Men det mäter ju bara vad folk spontant "tycker är fint". Det mäter alltså inte ekonomiska och funktionella aspekter på byggnader som du tog upp som kritik. Men detta är redan avhandlat i videon och är inte relevant kritik. Det är ju inte syftet med denna undersökning.
Undersökningen är också gjord av Ipsos I&O så att kritisera den för bias känns fjäderlätt. Vidare jämförs riktiga byggnader i modern stil med AI varianter med jämförbar volym. (Med ett undantag om jag minns rätt från igår kväll). Och trots att AI har ritat de mer traditionella byggnaderna så tycker alltså folk i undersökningen att dessa mer traditionella byggnader är mer estetiskt tilltalande än vad riktiga arkitekter och byggföretag har ritat och uppfört.
Din kritik kring strandpromenaden på en av bilderna kan inte förklara det svartvita resultatet av undersökningen. I bilderna ligger miljö och perspektiv identiskt med på lyktstolps-, bil- och cykelnivå. Det du framför är således inte representativt för undersökningen och kan inte vara förklaringen till det tydliga resultatet. (Jag ser heller ingen strandpromenad men kan förstå att du har uppfattat en sån, en strandpromenad är s a s en möjlig tolkning från en av bilderna.)
Vidare har detta resultatet upprepats om och om igen i olika undersökningar. Så jag tror vi får acceptera att en stor folkmajoritet utifrån enbart estetiska hänsyn spontant väljer bort byggnader och byggnadsmiljöer med modernistiska kännetecken till förmån för mer traditionell arkitektur.
Att du tycker de moderna byggnaderna ser rätt fula ut är helt i linje med undersökningens resultat. Nästan alla tycker just det, och till en övervägande majoritet är detta byggnader som finns uppförda i verkligheten sen rätt nyligen. D v s din personliga smak sammanfaller med majoritetens.
(Jag har nog lite avvikande smak för jag tyckte ofta de moderna byggnaderna var estetiskt bättre än de traditionella AI-ditona. Men så gillar jag ju t ex brutalistiska byggnader också även om jag inte vill bo i dem, i alla fall inte i lägenhetshus i den stilen.)
Redigerat:
På Kungsholmens äldre del byggs det för närvarande ett modernt hus på en tvärgata till Norr Mälarstrand, det har t.ex. stora fönster och balkonger., och de dyraste lägenheterna i det har sålts för 194 000 kr/kvm (28-29 miljoner). Det är avsevärt högre än vad som är normalt för gamla lägenheter i innerstaden.
För jämförelsen nedan tar jag också med en 2:a på entréplan (dåligt läge med andra ord) om 67 kvm som kostade 8 miljoner,
Info från byggherren: https://patriam.se/vara-bostader/patriam-kungsholmen-propellerhuset/
Mäklare med priser: https://www.fantasticfrank.com/sv/stockholm-nyproduktion/property/propellerhuset/
Man kan t.ex. jämföra med denna lägenhet från 1926, med tidstypiska spröjsade fönster och betydligt bättre utsikt mot vattnet:
https://www.hemnet.se/bostad/lagenh...s-kommun-norr-malarstrand-84,-1,5-tr-21665944
112 000 kr/kvm, 71 kvm och 8 miljoner
Så för 8 miljoner kan man antingen välja en 20-talslägenhet om 71 kvm med mycket fin utsikt och två sovrum eller en modern lägenhet om 67 kvm, obefintlig utsikt och ett sovrum.
Uppenbarligen finns det folk som uppskattar moderna lägenheter.
I november gick en 4:a om 140 kvm (1930) på Norr Mälarstrand för 123 000 kr/kvm, jämförbar med de större lägenheterna i nybygget som då gick för betydligt mer.
För jämförelsen nedan tar jag också med en 2:a på entréplan (dåligt läge med andra ord) om 67 kvm som kostade 8 miljoner,
Info från byggherren: https://patriam.se/vara-bostader/patriam-kungsholmen-propellerhuset/
Mäklare med priser: https://www.fantasticfrank.com/sv/stockholm-nyproduktion/property/propellerhuset/
Man kan t.ex. jämföra med denna lägenhet från 1926, med tidstypiska spröjsade fönster och betydligt bättre utsikt mot vattnet:
https://www.hemnet.se/bostad/lagenh...s-kommun-norr-malarstrand-84,-1,5-tr-21665944
112 000 kr/kvm, 71 kvm och 8 miljoner
Så för 8 miljoner kan man antingen välja en 20-talslägenhet om 71 kvm med mycket fin utsikt och två sovrum eller en modern lägenhet om 67 kvm, obefintlig utsikt och ett sovrum.
Uppenbarligen finns det folk som uppskattar moderna lägenheter.
I november gick en 4:a om 140 kvm (1930) på Norr Mälarstrand för 123 000 kr/kvm, jämförbar med de större lägenheterna i nybygget som då gick för betydligt mer.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Ja, men givet att utbudet på dem är så mycket mindre än på klassisk design i samma områden är det svårt att på den grunden dra för stora slutsatser om hur populärt något är i bredare lager.BirgitS skrev:
Och om det är stilen i sig som lockar eller att det är nytt.
Vore ju konstigt om det inte skulle finnas någon som uppskattade modernistisk stil. Enligt den nederländska undersökningen är det ju mellan 10 och 20% som väljer ett modernistiskt hus estetiskt över ett klassiskt enbart baserat på ytlig preferens hur fasaden ser ut.
Men detta ändrar ju inte på slutsatsen att den stora majoriteten inte föredrar denna estetik.
Men detta ändrar ju inte på slutsatsen att den stora majoriteten inte föredrar denna estetik.
Nu skojar du väl ändå?makhno_ skrev:
Arkitektur går utmärkt att effektivisera. CAD är det mest uppenbara exemplet, med allt som kommer nedströms det. VR/AR kombinerat med avancerad CAD-mjukvara torde t.ex. helt eliminera behovet av modellbyggen. Bara det faktum att ritningar inte längre måste handkopieras är ju en rätt massiv förbättring. Just detta med ritningarna hämtades hem för länge sedan men VR/AR borde vara en mogen frukt att plocka nu. AI-stöd för att snabbt ta fram variationer på ett förslag eller kontrollera att man överhuvudtaget ritar något som går att bygga borde också vara sådant som finns tillgängligt eller åtminstone borde det komma snart.
Du kan inte jämföra arkitektur med skola och äldrevård, det är bara fånigt. På vilket sätt menar du att de har samma problem med effektivisering?
Du missförstod. Jag syftade inte på arkitektjobbet utan på hela byggprocessens produktivitetsökning. Arbetstimmarna har minskat rejält men det räcker inte för att följa industrin och det blir allt svårare att minska ytterligare. Dessutom blir tomterna svårare och svårare pga det enkla är redan bebyggt samtidigt som de effektiva arbetssätten och teknikerna bäst lämpar sig för enkla tomter. Det senare är inte tekniskt givet men ekonomin och trögheten gör att storskalighet och prefab eftersträvas.tommib skrev:
Cad etc är intressant för där upplever (misstänker) jag effektiviteten äts upp av att många byggherrar ser möjligheter till många och sena ändringar. Nya siffror på marknadsunderlaget ändrar lägenhetssammansättningen eller dagens stålpris gör att stomsystem ändras.
VR är rätt ointressant men det går ju vanligtvis runt i 3d modeller både inom projekteringgrupper och med beställare. Fysiska modeller är bättre på vissa sätt och det är oklart om det är snabbare att fixa material och ljussättning i en virtuell modell än att såga lite klossar i en verkstad.
Verktyget påverkar resultatet och det är verkligen inte självklart att det bild/3d baserade arbetssättet ger bäst resultat. Det finns fällor.