Jag tror knappast att t.ex. kulturhuset ser ut som det gör för att det var det billigaste sättet att bygga huset. Det intressanta är att man i Europa ofta försökte återskapa sina gamla stadskärnor efter att de förstörts under kriget. Men i Sverige behövdes inga bombningar, i mångt så valde man att riva det gamla självmant. I detta tänk är jag övertygad om att det fanns en hel del politisk ideologi. En socialistisk dröm.BirgitS skrev:
Kulturhuset är ett barn av det optimistiska 60-talet där man efterfrågade ny design och arkitektur, influerat av t.ex. rymden (The Jetsons). Det kostades nog på det en hel del jämfört med miljonprogramsområdena.L lbgu skrev:
Jag flyttade till Stockholm under början av 80-talet och hela 80-talet var det ju ständiga insändare i tidningarna om hur fult kulturhuset var, men det avtog med tiden. Jag är tveksam till om unga vuxna i dagens Stockholm tycker att det är så fult, det är ju något de har vuxit upp med och stämmer bra in med de ideal som har funnits med stora och många fönster som har funnits under deras uppväxt, så jag tror att för dem så är det helt enkelt en del av hur Stockholm ska se ut.
Kulturhuset byggdes av Stockholms kommun och det var även på den tiden omväxlande borgerliga och socialdemokrater som styrde kommunen. Så det var ju inte så enkelt att det var en socialdemokratiskt styrd byggnad. Lika lite som att det var socialdemokrater som ensamma bestämde att gamla hus skulle rivas.
Som sagt även om det satt socialdemokrater i regeringen på 60-talet, var det verkligen inte så ute i alla kommuner där det revs. Men den socialdemokratiska drömmen var väl i så fall att bygga bort utedass, badkar i källaren, dåligt isolerade hus och trångboddhet. Är det något du längtar tillbaks till?
Tiden då det ansågs att en familj med 2-3 barn kunde bo i ett rum och kök samt dass i trapphuset eller ute?
Jag kände folk som på 60-talet flyttade från det förfallna Haga i Göteborg till nybyggda flerfamiljsområden och tyckte det var en dröm att komma bort från slummen. Det var ju först med 68-vänstern som Haga blev pittoreskt och borde bevaras. Alltså det var vänstern som tyckte under början av 70-talet att det gamla skulle bevaras. Liksom almstriden -71 i Stockholm om att bevara Kungsträdgårdens träd.
Du förenklar för mycket.
Jag skulle råda dig att besöka t.ex. Warzawa. Självklart är det en relativt liten yta av allt som förstördes som restaurerades, men det är ju ändå ett helt annat tänk. Svenska stadsplanerare hade antagligen varit överlyckliga ifall de fått en helt utbombad yta att jobba med, tror knappast de hade offrat några pengar på att återskapa några gamla centrumkvarter. I Sverige känns det ju som att de flesta städer mer eller mindre vandaliserades för att det skulle läggas något otroligt fult Domusvaruhus i centrum + lite parkeringsplatser och ett otroligt fult kommunhus. Finns det verkligen någon som på riktigt kan ha tyckt att dessa Domusvaruhus var vackra?makhno_ skrev:
Har man lite känsla så river man inte gamla fina hus för det. Finns väl massor med hus i Stockholm som varit byggda med utedass som inte har det längre. Man behöver inte riva. Vågar inte tänka på om de som styrde Stockholm hade styrt Venedig istället. Där kan vi prata om ännu äldre och omodernare hus. Tror ingen hade varit glad ifall dessa vandaler släppts lös där och fått riva alla gamla omoderna hus i centrum. Men du kanske hade gillat det, låter ju så när du resonerar.
Lätt att säga när det inte är du som ska betala för det.L lbgu skrev:
Husen i Haga var inte särskilt fina på 60/70-talen heller utan fallfärdiga, 68-vänstern valde att bo där eftersom det var så extremt billigt (ingen med normal inkomst och till höger om kommunisterna ville bo där). Kåkarna i Hagalund, Solna, var inte heller särskilt fina när de revs, även om de var det när de var nya.
Visst, finns det kvar flerfamiljshus i Stockholm där det tidigare var utedass, men de är ju då helt ombyggda inuti för att få större lägenheter med badrum, dvs. det finns inte så mycket kvar av den gamla insidan, mer än trapphusen. Blir allt mindre kvar också allt eftersom folk renoverar och t.ex. flyttar köket till vardagsrummet för att få ett extra sovrum.L lbgu skrev:
Jag förklarar bakgrunden och varför ditt resonemang inte håller. Jag har ingenstans försvarat rivningsvågen på 60-talet.L lbgu skrev:
Har du besökt Kiel någon gång?L lbgu skrev:
Det är en stad från 1200-talet som blev mycket bombad på 40-talet. Att gå runt i dess centrum är som att gå runt i Linköping eller Västerås. 50- och 60-talshus överallt.
Om Warszawa:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Warszawa#Kommunismen
Finns en bild på Stalintidens neoklassiska kulturpalats där också. Observera Stalin och klassisk stil, du påstod väl något annat tidigare..
Att kommunisterna återbyggde små delar av Warzawa kände jag till men det är som sagt ett av mycket få undantag. I helt överväldigande grad byggdes samtida arkitektur. Att påstå att sverige valde en ovanlig väg är helt fel. Även i USA, som inte bombats, byggdes i överväldigande grad samtidsarkitektur.L lbgu skrev:
Sverige är inte på något sätt unikt i att bygga nytt i ny stil efter krigen. Sossarna hade förstås inflytande i hur det blev och bär förmodligen ansvaret för att just våran efterkrigsarkitektur är så bra. Men också för att den sällan blev så spektakulär.
SVT har gjort en hel liten dokumentär om arkitekten och senare professorn Peter Celsing som ritade t ex Kulturhuset och också andra kolosser som Riksbankshuset och Filmhuset vid Gärdet. Säkert inte bara älskade byggnader.
Tänkte jag skulle förkovra mig kring denne historiskt betydelsefulla arkitekt och hans politiska visioner för samhället genom att se dokumentären. Han verkade i alla fall ha goda kontakter med makten med tanke på raketkarriären och de många stjärnglansuppdrag som hans fick.
https://www.svtplay.se/video/8Wvrz79/celsing-och-den-kansliga-brutalismen
Tänkte jag skulle förkovra mig kring denne historiskt betydelsefulla arkitekt och hans politiska visioner för samhället genom att se dokumentären. Han verkade i alla fall ha goda kontakter med makten med tanke på raketkarriären och de många stjärnglansuppdrag som hans fick.
https://www.svtplay.se/video/8Wvrz79/celsing-och-den-kansliga-brutalismen
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Måste man ta lugnande innan man tittar?
Frågar åt en kompis.
Frågar åt en kompis.
Ingen fara. Lite kul som tidsdokument av 60-talets Sverige och det självförtroende som fanns då att genomföra t ex byggnation på kort tid. Men trögheten i de politiska processerna känns så väl igen från samtiden. Först händer inget, så händer inget och sen ska det finnas ritningar på ett nytt riksdagshus på två veckor. Sverige är rätt mycket som Sverige över tiden.
Jag visste inte att den stora betongmuren på Kulturhusets södra baksida finns där som någon sorts symbol för att sätta stopp för rivningarna av Klara som Celsing tydligen menade hade gått för långt. Och att Erskine med entourage hade ett konkurrerande förslag att i praktiken förlänga Sveavägen ned till vattnet. Men det blev för dyrt med att lösa in alla fastigheter för rivning. Och det stora folkliga engagemanget via pressen gällande dessa konkurrerade förslag.
Sen får man okommenterat veta att Celsings riksbankshus har ett lyxigt platsritat badkar:
Jag visste inte att den stora betongmuren på Kulturhusets södra baksida finns där som någon sorts symbol för att sätta stopp för rivningarna av Klara som Celsing tydligen menade hade gått för långt. Och att Erskine med entourage hade ett konkurrerande förslag att i praktiken förlänga Sveavägen ned till vattnet. Men det blev för dyrt med att lösa in alla fastigheter för rivning. Och det stora folkliga engagemanget via pressen gällande dessa konkurrerade förslag.
Sen får man okommenterat veta att Celsings riksbankshus har ett lyxigt platsritat badkar:
Celsing var en av de mest talangfulla i sin generation. Den första generationen som "vuxit upp" som arkitekter inom modernismen. Det som gör honom speciell är att han hade en ovanligt fritt och konstnärligt anslag men verkade och var framgångsrik i en gråsosseperiod. Nästan alla byggnader är lite konstiga på ett bra sätt.Claes Sörmland skrev:
Skälet till att han fick mycket jobb var hans talang och kapacitet men att vara adlig (Celsing) är aldrig en nackdel i kultur och business.
Några bilder:
Riksbanken
Ekonomikum Uppsala
Filmhuset (fasaden har indelning och perforering för att likna fotografisk film och ett öga riktat mot försvarets anläggningar)
Hans egna VIlla Klockberga på Drottningholm där flera arkitekter bodde (ansett som sveriges första postmoderna byggnad)
Hans tidiga project var historicerande modernism som kyrkan i Härlanda
Redigerat:
När skedde det? Måste ha skett efter att filmhuset publicerade detta inlägg den 5 september 2024.P Pin skrev:
https://www.instagram.com/p/C_iBI00iz5j/
SR gjorde ett inslag i Godmorgon världen i helgen som berör trådens ämne.
Kaj Granath, universitetslektor på Chalmers och arkitekt tar ett lite annat perspektiv än övriga deltagande och tar upp kritik mot modernismen:
”Det var ju en tid när nytt är bättre, trodde vi ganska länge, och det var ju modernismens credo – vi kan göra något nytt som är bättre. Det är det ju många som inte tror på längre, utan det är faktiskt så att det var bättre förr.”
Annars var det mest det vanliga gnället från t ex Gert Wingårdh att folk inte gillar förändring och att det bara är sakernas natur. Hans kontroversiella utbyggnad av Liljevalchs kom upp så klart. Den tycker han blev bra.
Det kanske inte är så konstigt att en universitetslektor ser förändringen till skillnad mot övriga deltagare. En fördel med att interagera med folk i de tjugo är ju att man ser kulturella och attitydförändringar i samhället tidigt. For better and worse.
https://www.sverigesradio.se/artike...iSJD9n_y-xLmq-OLJk_aem_j5stAIl2kxrR6Gj2XXE5cQ
Kaj Granath, universitetslektor på Chalmers och arkitekt tar ett lite annat perspektiv än övriga deltagande och tar upp kritik mot modernismen:
”Det var ju en tid när nytt är bättre, trodde vi ganska länge, och det var ju modernismens credo – vi kan göra något nytt som är bättre. Det är det ju många som inte tror på längre, utan det är faktiskt så att det var bättre förr.”
Annars var det mest det vanliga gnället från t ex Gert Wingårdh att folk inte gillar förändring och att det bara är sakernas natur. Hans kontroversiella utbyggnad av Liljevalchs kom upp så klart. Den tycker han blev bra.
Det kanske inte är så konstigt att en universitetslektor ser förändringen till skillnad mot övriga deltagare. En fördel med att interagera med folk i de tjugo är ju att man ser kulturella och attitydförändringar i samhället tidigt. For better and worse.
https://www.sverigesradio.se/artike...iSJD9n_y-xLmq-OLJk_aem_j5stAIl2kxrR6Gj2XXE5cQ