Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Tja, det beror väl på vad man har för mål. De har lyckats skapa en miljö med fler och billigare bostäder i en växande ekonomi. Det är ju ett starkt betyg i sig tycker jag.makhno_ skrev:
Se där. Jag hade trott att deras ofta nydanande arkitektur hängde samman med större frihet, inte mer omfattande krav eller stöd. Kontraintuitivt, men säger du det så.
Nu är inte målet för mig att stora byggherrar ska vara nöjda. Tvärtom tror jag att sådana ofta är för reglerade system då sådana tenderar att bäst kunna utnyttjas av stora befintliga företag med förmåga att förhandla med den politiska makten.
Men på samma vis som hyresregleringen i Sverige leder till att det byggs få hyresrätter och med enklast tillåtna standard sntar jag att deras reglering leder till samma sak. Lågt byggande allra minst.
Precis motsatsen till vad det talas om i Sverige alltså.
Som sagt, i Sverige är ju snarast målet blandning av alla de slag, inte skyddande av insiders. Vi har väl knappt ens en snyftdebatt att det är synd om skärgårdens barn för att de inte har råd att bo kvar när sommargästerna driver upp priserna.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 245 inlägg
Avstånd till parker och lekplatser exempelvis. Men även till ”skog” och andra mindre urbana värden.M maria01 skrev:
Kvantitet är inte samma sak som kvalitet. Har stadsplanerarna lärt sig något av miljonprogrammet är det förhoppningsvis det.M maria01 skrev:
Nej precis. I Sverige är man ovanligt marknadsanpassad utan idealistiska tankar om platsers kultur och utveckling. Du skall flytta efter marknadens nycker.
De flesta andra länder har diskussionen inbyggd i bostadspolitiken, självklart med en förståelse för att platser måste utvecklas, växa och förändras men med i tankarna finns värdet av att människor har band till en plats i flera generationer. Stora krafter (kapitalet) är ju emot det så det försämras och försvagas generellt över tid .
I Sverige är det bara överklassområdena som har den sortens princip. På Djursholm, Östermalm och Saltsjöbaden finns många med generationsband till platsen.
Min upplevelse är att du pratar mycket negativt om betong och glas, samt att ingen kan gilla sådana hus utan bara väljer att bo i dem för att de inte har någon möjlighet att välja ett hus som ser ut som husen som är minst 100 år gamla. Dessutom håller du hela tiden på att klistra politiska etiketter på folk utifrån vad de gillar för hus, vad du anser är negativa etiketter på de som gillar moderna hus och tvärtom. Du verkar inte kunna förstå att andra kan ha andra åsikter utan att uppfylla de politiska etiketter som du vill sätta på dem.Claes Sörmland skrev:
Världen (och dess människor) är inte så svart-vit, utan mångfacetterad.
Det är bara dina fantasier.BirgitS skrev:
Så nu påstår du att min upplevelse av dig är en fantasi.
Alltså glas och betong efterfrågas inte enligt dig, dvs. ingen gillar det
Det är alltså bildning, enligt dig, att ogilla betong och glas.
Så enligt dig är alla trötta och ointresserade av modernistiska hus.
Enligt dig verkar det alltså inte finnas ett enda argument mot att modernismen är vår mest hatade byggnadsstil.
Hus som inte ser ut som den äldre byggnadstraditionen är alltså fula. Punkt slut. Inget om att det är just din personliga åsikt utan att arkitekter har kommit överens om att det är fula hus som ska byggas.
Nu är inte bara moderna hus fula utan de förstör städerna också.
Redigerat:
Ja, det står ju nu helt klart efter din klipp-och-klistra-svada.
Ta inte saker ur sitt sammanhang och sprid egna falska tolkningar av dem på detta sätt.
Om man skall lita på Wikipedias definition är dina bilder inga exempel på modernism.
"Modernism är en kulturell rörelse inom västerländsk kultur på det sena 1800-talet och tidiga 1900-talet synlig inom konst, arkitektur, musik och litteratur."
Nu kan man säkert tycka lite olika om vad som är modernism. Sådant här är ingen exakt vetenskap. Men nog brukar man anse att modernismen hör till det sena 1800-talet och 1900-talets början, möjligen fram till andra världskriget.
Till frågan om modernismen är vår mest hatade byggnadsstil har jag mycket svårt att tro att det stämmer. Jag har aldrig upplevt något som helst hat mot en byggnadsstil. Avsaknad av gillande, absolut, men aldrig något hat. Det finns en slags tendens att gilla det allra senaste och kanske näst senaste, acceptera det som kon starx innan, men att ogilla det som ligger snäppet tidigare, kanske 30-40år tidigare (grovt uppskattat).
När det gäller modernismen inom arkitekturen är den så gammal att den snarare ses som äldre tidstypisk för sin period än som något man bryr sig om att tycka något om. Husen står där de står och man försöker många gånger bevara dem som de är.
Här är några kända byggnader som ofta presenteras som exempel på modernism
Vilken byggnadsstil tror du är den mest hatade? Om du tycker ordet "hatade" är för känsloladdat och starkt kan du läsa det som ogillade eller minst uppskattade.
Jag läste igenom många av dina inlägg i tråden på nytt för att göra den listan. Jag såg inte till ett enda inlägg från dig där det stod typ "jag tycker" eller "jag förstår att andra tycker annorlunda" eller annat liknande utan det är självsäkra påståenden om "alla", "ingen" och din åsikt används som fakta. Du står inte i klassrummet nu och ska undervisa okunniga 20-åringar om något som du är specialist i.
Ja, vi hade lite problem först när vi var på en guidad tur i Barcelona om Gaudis hus och guiden pratade om modernism men avsåg tidsperioden 1880-1920 (ungefär) och inte efter 1930.O skrev:
Men det är ju uppenbart inte detta som avses i trådstart eller den allmänna debatten. Det är ett sidospår.
Så nu är kritiken från dig att när du letade efter citat för att försöka skada min internetpersona så har jag varit för otydlig med vad jag tycker så ditt illasinnade arbete blev dig övermäktigt.
Håller med!M maria01 skrev:
För mig blev det tom en flykt från orten pga prissättningen!
Just för att det är bara överklassen som har råd att bo i hus!
Nåja det var inte hela anledningen. Många som faktiskt frågar mig anledning.
Men sen är vi alla olika jag vet en som vantrivdes i hus också.
Sedan har jag fått en bild att folk som bor på landet vill till dessa förorter.
Det handlar inte alltid om jobb då det idag går jobba mucket på distans och vissa yrkeskategorier är det tom brist av i Norrbotten.
Nu vet jag inte din ålder (o angår inte mig heller) men det som är sjukt att man ändå bryr sig om sitt barndomsställe också.
Många här var jag bor motsätter nytt och ofta är det folk som inte ens bor kvar på orten.
Nu har jag blivit lika dum. Jag tycker dom bara förstör min barndomsoort med nybygge och som redan nämdes de ska vara parker hit o dit. Idag finns knappt parkering kvar och de som finns är svindyrt!
Detsamma gäller faktist husbyggen, tomter är minimala.
Sen finns det fördelar och nackdelar med allt. Fördelen t ex på betongförorten är att du har garage, en hiss från garaget. Tvättstuga, sopnedkast....
Men nu fallererar dessa bitar i nybygge.
Samtidigt gör man ändringar i hus också. Grannar är för nära, försäkringsbolag hittar på massa hittepåregler att inget får snart göras själv, el abbonemang höjs mest för husägare (många pratar om orättvisorna med SE1-SE4, men ingen pratar om villa/lägenhets abbonemang).
Ps. Hoppas det inte blev alltför rörigt skrev nog lite tankspritt nu.
Ps2. Mycket intressant program som lärde även mig historia om byggande
https://www.svtplay.se/sa-byggdes-sverige
Redigerat: