Det är dumt att lägga allt sitt glas mot söder och skippa solskyddsfilmen och det är dumt att inte kunna vädra, då har man bara AC kvar, inte så troligt att man väljer att jobba så!M maria01 skrev:
I dom flesta av dom uppglasade jag ritat under karriär har vi faktiskt aldrig installerat en AC och det har inte varit ett problem.
Det är det ända AU visar bild förslag på.Claes Sörmland skrev:
Hus u gammal stil i urban planerad stadsmiljö.
Om du bygger ett nytt hus gammal stil som sen i sin tur ska uppfylla alla dsgens samhäll och byggnadskrav i den stadsbibliotek vi har, så blir det per automatik en nygammalt hus. Finns inge sätt att runda detta om
Man spelar efter regelboken.
Om man såklart inte är förespråkare sv en byggnadsanarki där byggnadsstilen också bestämmer reglerna byggnaden ska följa, men då har vi redan börjat demonterat samhällets gemensamma och demokratiska funktioner.
Det hade inte vi arkitekter tyckt häller, man man bygger inte nya kavarter i en bef stad idag, då det är inte man behöver resonera krimg, utan man ersätter eller förädlar enskillda fastigheter.Nötegårdsgubben skrev:
Just i detta fall rev man ett väldigt nedgånget 70talshus och skickligt placerade ett modernt hus som är i bättre dialog med den övrigt äldre kontexten på platsen.
Att något är tråkigt, betyder inte att det är dåligt, ibland tvärtom!
Man kan tycka att hela huset kan vara tråkigt, även den gamla högra flygeln och gamla entre delen, men det irrelevant.
Ibland är arkitektur som inte visar framfötterna det bästa du kan göra.
I detta fall så respekterar tillägget det som är kvar av originalet och det har tydligt underordnar sig mot det även om det har fått egen karraktär.
Det Plockar upp material och proportioner och organisation och ordning ifrån originalet men är mindre ornamenterad och lite slätare i sin fasad.
Fast nu ju du @Claes Sörmland här ganska aktiv och tydligt sympatiserande, tillsammans med TS, så klart vi kan fråga er, då det blir det lite per automatik att fråga AU.
Vi behöver inte fråga herr diamant direkt om det är folkrörelse av sympatisörer som organisationen är.
Men tänk om du har fel. Att när du använder dina inre känslor och de emotionella spelregler du har lärt dig av arkitektskrået så leds du fel. Tänk om du s a s har fel mjukvara körandes i huvudet och i själva verket systematiskt arbetar för att försämra byggande? Att du systematiskt lurar dig själv och ständig får återkoppling av dina kollegor i branschen som förstärker detta korrupta.Marko Koistinen skrev:
Den vetenskapliga metoden för just detta problem är empiri. I detta fall att sluta jämföra med dina kollegornas preferenser och mäta ute i allmänheten hur de ser på byggnader och stadsmiljöer. Att försöka lista ut vad allmänheten vill ha rent objektivt och som kollektiv. Och om jag förstår det rätt så har sådana mätningar gjort och de ger stöd för att arkitekter har andra preferenser än allmänheten. Att det finns problem med denna professionsgrupps kalibrering av smak.
Nej verkligen inte. Min personliga relation till Arkitekturupproret är att jag såg deras grupp för många år sedan. Jag tror t o m jag följde den några veckor men stod inte ut med ytligheten och memen. Det är ju en populiströrelse och sådana är så tråkiga och enfaldiga i sin propaganda.
Sen har jag återupptäckt dem för ett par år sedan när Michael Diamant deltog i denna video och på ett mycket underhållande sätt kritiserade Hagastaden och satte rappa ord på hur jag själv upplever dessa nya kvarter:
Sen har jag sett ett antal fler video i samma stil med Diamant men de är mest samma sak och en debatt med Magnus Ståhl. Debatten fungerade liksom denna tråd inte så bra:
Vad är definitionen på en folkrörelse? D v s hur mycket stöd måste man ha? Måste man vara anknyten till SAP och facket eller annars vara socialist? Vi får fråga en statsvetare.
Det är en ideell rörelse med begränsade resurser. Att Arkitekturupproret skulle rita nya hus på proffesionell nivå kan vi inte begära för att de ska få delta i samhällsdebatten. Det här är återkommande från dig i tråden, de här teknokratiska elitistiska tankarna.
Alla nya hus är redan kopior av gamla hus. Det finns ingen konceptuell innovation att tala om. Om vi t ex tittar på ersättningen för Läkarhuset vid Odenplan som nu har beslutat byggas, det finns inget konceptuellt nytt i detta hus. Man bygger ett gammalt hus som inte har någon anknytning till platsen. Det saknar helt byggnadsmässigt sammanhang och är luftlandsatt på samma sätt som det som du kritiserar, Arkitekturupprorets skrattretande provokationsmeme:
Här förstår jag inte vad du tänker. Är det en demokratisk funktion att kommunen och staten får bestämma över byggande. Är statlig kontroll = demokrati? Kanske för en socialist.
Börjar bli lite löjligt det här.
Enligt dina tankar har alla väldens arkitektur utbildningar och teoretiker bara fel, nu pratar vi inte längre Sverige, utan välden.
Det finns 4 lärosäten för arkitektur I Sverige
KTH,Lund,Chalmers och Umeå.
Jag själv är inte än examinerad ut ur någon dessa utan ifrån ett annat land i EU
Så jag är inte skolad här, jag har studerat arkitektur i två länder och verkar i följer.
Din mistro på samhällsviktiga yrken, samhällsbyggare, misstro på högre utbildning.
Det är bara rena populistiska konspirationsteorier vi det här laget.
Undersökningar hit och dit, utan belägg eller några som helst vetenskapliga grunder.
Du kan vi lika gärna vara säkra på att vem som helst kan uppföra en hjärttransplantation med kökssaxen med samma överlevands nivåer som utbildare kirurger på våra sjukhus.
Utbildning spelar roll, oavsett om du tycker det eller inte.
Det skulle jag påstå är felaktigt. Arkitekturupproret har inte fått mycket stöd i denna tråd. Jag har bara försökt ifrågasätta fyra arkitekters påståenden att Arkitekturupproret arbetar med (1) hot mot arkitekter, (2) att de vill införa yrkesförbud för arkitekter och (3) att de skulle vara en fascistisk rörelse. Alla tre är falska uppgifter som har spritts i tråden.Om du syftar på mig som en av dom två.
Så skulle jag inte hävda att vi har vevat mer okontrollerat än ni som försökt att stå upp för dom
När jag har ifrågasatt dessa påståenden från respektive arkitektskribent så har ni stegvis backat, vilket glädjer mig!
Så vevar du vidare.
Redigerat:
Och ännu mer vevande. Detta är så osakligt och oförskämt att jag inte kan svara på det.
Gör ett nytt försök utan dina känslor och formulera dina argument!
Varför inte? Om dom nu kan ha svar på problem, måste dom kunna visa att dom
Förstår problemen i första taget.
Jag har inte direkt hävdat att detta hus har det.
men det är mer och bättre anpassat till stadens väv en ett gammal kanedensiskt slott eller vad dom AU körde på denna gång.
Att vi valt en politisk styre med ministerposter för samhällsbyggnad, som jobbar fram det regelverk som kommunerna sedan tillämpar är demokratiskt oavsett sett vilken sidan av politiken man står.
Det är inte statlig kontroll.
Att du väljer inte din bygglovshandläggare
men du har valt regelverket som dom ska bestämmer efter, alla får samma förutsättningar oavsett vad du vill bygga, det gynnar inte någon extra och det utesluter iget.
Regelverken är till för att utesluta en viss typ av arkitektur, dem ser till att dom regelverk våra politiker tar fram ska följas, man är fri att söka vad man vill bara man kan anpassa det till kraven.
Det är därför bygglov slutningen ofta också bedöms av en politisk nämnd, så att demokrati tillämpas hela vägen.
Inget har förändrats hos mig.
Der är inte så att jag tycker inte mer om organisationen bara för att du försöker stå på deras sida och hävdar att vi anklagar dom för orättvisor och projekterar din ideér på och om
oss.
Jag hävdar att dom för att letar syndabock på fel ställe och inte har en förståelse för problemen dom kritiserar.
Vilket jag har många gånger gett belägg för under tråden.
Sen att dom jobbat med tvivelaktiga metoder stor jag fast kvar vid, då jag till skillnad ifrån dig har erfarenhet av detta.
Bara för att du inte sätt bevisning på det betyder det inte att det inte finns, sen om du väljer att tro på det jag säger eller inte är upp till dig. Men kalla inte mig för lögnare bara för att det passa din idé bättre.
Så du menar att det finns kriminella individer i Arkitekturupprorets inre krets som har dömts för olaga hot efter den polisanmälan som du beskrev?
Jag tänker inte försöka bevisa att jag inte är en kamel (det går ju inte, rent vetenskapsteoretiskt). Noterar därför bara för ordningens skull att jag inte rimligen kan ha backat från (1) när jag råkar veta att det fakta, inte heller från (2) då Diamants m fl uttalanden svårligen låter sig tolkas på annat sätt, samt att en analys av fascistoida mönster i AJ.s diskurs och deras eventuella samklang med andra strömningar i tiden inte är samma sak som att klassa AU som medvetet fascistiskt. Så det blir lite Trumpsanningar av de tre punkterna.
Är det inte både lite ovärdigt, men fr a ointressant, att ta ner TS betydligt mer intressanta och angelägna debattuppslag till den här nivån?
Redigerat:
Det finns inga sådana krav i demokrati att du kan bestämma vad som ska krävas för att delta i debatten. Du måste acceptera att även människor som du upplever inte förstår problemen deltar i debatten. Vi har fri opinionsbildning och den är väldigt stark just i Sverige och har en lång tradition just här.
Det är väl klart huset är bättre en Arkitekturupprorets meme vars syfte var att provocera fram en respons, det är ju ritat av proffs.
Men detta är alltså vad jag ska titta på varje vecka som boende i området. Och det är en byggnad i en gammaldags modernistisk stil med lite grönt på taket som luftlandsätts utan hänsyn till lokalmiljön och dess påverkan på den. Ingen anknytning till bebyggelsen vid Odenplan - ett sår i stadsväven helt enkelt.
Som du kan se i den senaste justeringen av PBL som träder i kraft den 1 december finns det inga krav på att bygglagstiftningen måste se ut som den gör just idag. Det är helt förenligt med vårt demokratiska system att ändra på regelverket. Vi kan besluta att helt ta bort bygglov, detaljplaner, bygglovshandläggare och allt som du förhåller dig till i din yrkesroll. Och nivån av statlig/kommunal kontroll och den enskildes frihet kan också justeras. Det troliga utfallet är ju dock endast mindre ändringar. Men du vet ju hur Sverige är kulturellt, en dag marscherar plötsligt alla åt ett annat håll och vi kastar historien över bord. Men vet aldrig när det händer men en dag så står man där.