Visst satt de med metallkrokar. Bara att peta loss.J Jorny skrev:
Än en gång. Jag är mest nyfiken på hur de tänkt sig att utbytet ska gå till. Det är ju trots allt det här jag vill veta rent praktiskt hur det ska gå till. Själva utbytet.Claes Sörmland skrev:
Dessutom så är jag lite fascinerad över världsbilden. Att den som betalar och beställer inte har något att göra med hur något ser ut. Hela besattheten av just arkitekter.
Väldigt svartvit världsbild. Lite fanatisk rent av.
Du får fråga i t ex deras grupp på FB. Här tycks de ju inte vara aktiva. Tycker denna tråd borde ha dragit till sig deras aktiva vid det här laget om de hängde här på BH.J Jorny skrev:
Jo, jag vet, de som bor innanför tullarna brukar trycka på det.M maria01 skrev:
Nu pratade jag om villabebyggelse... Här tycker jag väl att man kan se till storstockholm, eller egentligen hela Sverige.
Villastäderna jag diskuterar kring sthlm ligger väl några i stockholms kommun, men i princip är det väl bara diplomatstaden som kan räknas som villastad inom tullarna?
Givetvis hanteras detta olika av olika kommuner, som jag länkade tidigare verkar tex Nacka och Älvsjö (som väl hör till sthlm?) inte vara lika hänsynsfulla mot gammal bebyggelse som några andra kommuner.
Man brukar säga om personer som är attraherade av människor som vanligen inte betraktas som vackra, att skönheten sitter i betraktarens ögon. Som jag ser det är det samma sak med annat som vi ser, vad vi uppfattar som vackert beror på erfarenheter och värderingar från andra som vi har fått med oss under våra liv.
Mamma växte upp i ett 20-talshus (eller möjligen lite äldre) och ville verkligen inte bo i ett som vuxen. Hon förknippade dem alltför mycket med kallt, dragigt och andra negativa känslor. Så hon verkligen gillade tegelvillor byggda kring 1960, varma, lättstädade, underhållsfri fasad etc. och också vackra för henne.
Vissa i tråden verkar ha väldigt svårt att förstå att andra kan ha andra skönhetsupplevelser än vad de har själva, och ska då genast klistra etiketter på de andra, ibland ord som mer eller mindre betyder att de är konstiga, mindre vetande och ibland att det skulle ha att göra med politisk åskådning. Så är det verkligen inte.
Jag skrev i inlägg #32 om ett villaområde i utkanten av Östersund, där alltså kommunen verkligen ville att folk skulle bygga vad de själva ville bo i så detaljplanen var väldigt lös. Ingen har byggt något som ser ut som en gammal stuga, inget hus är rödmålat, inget har några (låtsas)knutar, inget påminner om de svenska friliggande hus som byggdes för 150-100 år sen. Detta är en form av gräddhylla, dyra tomter med utsikt i sydväst över Storsjön. Det är alltså folk som i stor utsträckning röstar på Moderaterna, och trots det bygger hus som var samtida och trendiga, vilket för 15 år sen var nyfunkis och New England och som de tycker är vackra.
Min första upplevelse av ett byggnadsverk som riktigt vacker var Älvsborgsbron i Göteborg, en hängbro, som jag tyckte var så vacker första gången jag såg den och då var jag inte ens 10 år gammal. En lätt och elegant skönhet jämfört med alla andra tunga och klumpiga broar jag hade sett dittills.
Men jag förstår att andra kan ha olika uppfattningar om hur vackra broar ser ut och skulle inte komma på tanken att kalla dem vare sig konstiga, dumma eller konservativa utifrån deras skönhetsupplevelse.
Jag tycker att man borde kunna förvänta sig samma respekt för andras upplevelser från alla som skriver i tråden.
Mamma växte upp i ett 20-talshus (eller möjligen lite äldre) och ville verkligen inte bo i ett som vuxen. Hon förknippade dem alltför mycket med kallt, dragigt och andra negativa känslor. Så hon verkligen gillade tegelvillor byggda kring 1960, varma, lättstädade, underhållsfri fasad etc. och också vackra för henne.
Vissa i tråden verkar ha väldigt svårt att förstå att andra kan ha andra skönhetsupplevelser än vad de har själva, och ska då genast klistra etiketter på de andra, ibland ord som mer eller mindre betyder att de är konstiga, mindre vetande och ibland att det skulle ha att göra med politisk åskådning. Så är det verkligen inte.
Jag skrev i inlägg #32 om ett villaområde i utkanten av Östersund, där alltså kommunen verkligen ville att folk skulle bygga vad de själva ville bo i så detaljplanen var väldigt lös. Ingen har byggt något som ser ut som en gammal stuga, inget hus är rödmålat, inget har några (låtsas)knutar, inget påminner om de svenska friliggande hus som byggdes för 150-100 år sen. Detta är en form av gräddhylla, dyra tomter med utsikt i sydväst över Storsjön. Det är alltså folk som i stor utsträckning röstar på Moderaterna, och trots det bygger hus som var samtida och trendiga, vilket för 15 år sen var nyfunkis och New England och som de tycker är vackra.
Min första upplevelse av ett byggnadsverk som riktigt vacker var Älvsborgsbron i Göteborg, en hängbro, som jag tyckte var så vacker första gången jag såg den och då var jag inte ens 10 år gammal. En lätt och elegant skönhet jämfört med alla andra tunga och klumpiga broar jag hade sett dittills.
Men jag förstår att andra kan ha olika uppfattningar om hur vackra broar ser ut och skulle inte komma på tanken att kalla dem vare sig konstiga, dumma eller konservativa utifrån deras skönhetsupplevelse.
Jag tycker att man borde kunna förvänta sig samma respekt för andras upplevelser från alla som skriver i tråden.
De är så klart inte det italienska fascistpartiet i dess stadsbärande skede. "Berättelsens struktur" som du kallar den är extremt specifik och kopplad till en specifik politisk rörelse. Populism som annamar den berättelsen och metoden finns inga skäl att ursäkta.
Att kalla Arkitekturupporet anti-auktoritärt är felanvändning av ordet. De söker ökad kontroll och styrning, finns inga tecken på önskan om mångfald och organisk utveckling. Auktoritära rörelser är i högsta grad emot någon de ser som elit eller auktoritet. Med din definition av anti-auktoritär blir alla politiska rörelser det. Moderaterna är mot sosse-auktoriteten, SKP mot borgar-auktoriteten. Lite som din definition tidigare där autonoma vänstern blir liberal för att den medverkar i opninionsbildning och det offentliga samtalet (helikopterbryggan, överklasssafari etc)
Det är som sagt välgörande att jämföra hela modus med Renoveringsraseriet som inte är anti-auktoritär men på alla sätt visar mindre auktoritära tendenser. Man skulle kunna tro att organisationerna driver liknande frågor men det gör de ju inte alls. För Renoveringsraseriet är intresserade och någorlunda nyanserade.
Man skulle kunna säga att omständigheterna kräver någons sorts... undantagstillstånd.
haha du bjuder på för många resonemang här. Kanske måste vi tillfälligt styra estetiken med en ganska hård hand, kanske av järn över en odefinerad tid framöver.Jag är inte förskräckt över radikala åsikter om att stadsutveckling och arkitektur bör ställas om. Jag är desperat kritisk till det som har pågått och tycker att byggbranchen behöver en reset. Nästan allt är fel och det som byggs är ofattbart fult.
Jag lägger dock inte förslag om att mina estetiska preferenser skall styra all byggnation. Det är patetiskt.
En kompetent arkitekt uppskattar bra arkitektur i alla stilar. Själv är flera av mina favoritbyggnader olika former av klassicism. Så har det alltid varit för arkitekter studerar arkitekturhistoria och befintliga byggnader. Det har de alltid gjort.
Redigerat:
Vad är "anpassat till vår tid"?Marko Koistinen skrev:
Varför "ska" det vara enorma glaspartier från mark till tak? Varför "ska" det vara öppna planlösningar? Varför vill man ha rum med öppet till nock? Takterrass?
Är det bättre för klimatet? Är det "mysigare"? Bra energieffektivitet? Lättstädat och lätt att underhålla?
Många vill ha rumsindelning, men ändå flexibilitet genom att kunna öppna/stänga dörrar.
Och när dammråttorna och spindelvävarna börjar hänga och slänga däruppe vid nocken, så börjar man undra varför man inte gjorde ett rum där istället.
Det öppna och exponerade är en del av manlig statustänkande.
Det är inte en del av vare sig modernism eller något annat.
Olika livssituationer, olika åldrar i familjen innebär olika behov.
Jag har sett så många planritningar, som oavsett fastighetens exteriöra uttryck, ger en känsla av främlingskap och utställningslokal, snarare än en bostad.
Det här verkar vara en del av det som associeras med "modernism" i arkitektursammanhang.
Att kritisera en elit som står i vägen för samhällsförändring är ju som du påpekar nedan inte alls extremt specifik och kopplad till fascismen. Det elementet finns ju som du själv anger i alla radikala rörelser. Franska revolutionen var inte en fasciströrelse när den reste sig mot kung och adel. Inte heller amerikanernas frigörelse var en fasciströrelse trots att den var emot en elit.makhno_ skrev:
Bra poäng! Håller med om att det inte är en antiauktoritär rörelse egentligen så mycket som att de kritiserar en viss elit och därmed en viss auktoritet som de önskar ska ändra på sig (eller i praktiken bytas ut). Jag gissar att du har en poäng, att de skulle inte ha något problem med denna elit eller auktoritet om den byggde vad de kallar byggnader ritade i klassisk tradition.
Sen tror jag nog egentligen att denna typ av människor, t ex Diamant, är determinerade konträrer i sin a personligheter. Jag tror aldrig att de kommer att bli nöjda och de kommer alltid att stå i opposition till samtliga eliter/auktoriteter. I den meningen har de alltså antiauktoritära personligheter - de kommer aldrig att inordna sig. Det är ju också vad som kännetecknar populiströrelsers anhängare.
Är det inte bara att de drar till sig mer inställsamma människor? Människor som vill förhandla med den etablerade eliten och som alltså inte är konträrer? (Jag vet inget om denna rörelse.)
Låter som socialdemokratin, det krävs alltid undantagstillstånd i deras värld.Man skulle kunna säga att omständigheterna kräver någons sorts... undantagstillstånd.
Jag har nog inte riktigt dina starka känslor för stadsbyggnad i dag. Jag känner mest att det inte är så imponerande eller så bra, att det är tusen små felsteg. Och jag tror Arkitekturupproret har en poäng i att lite för många av nyckelspelarna i samhällsbyggnad har estetiska preferenser som inte gynnar det samtida stadsbygget.
Redigerat:
Du missförstår. Det är att de utpekar syndabockar som måste undanröjas för att samhället skall kunna återgå till en idealiserad forna storhetstid som är en kritisk komponent inom fascism och något som bara besläktade rörelser använder sig av. Sedan finns det andra ingredienser som måste till men det är inte tillämpningsbara på "kulturområdet" som detta handlar om.
Och nej Arkitekturupporet i sin helhet är inte fascistisk men med alla nya incicier är jag nu faktiskt lite nyfiken om det kan handla om ett projekt ur den miljön. Det trodde jag inte innan jag hade den här diskussionen!
Igen så blandar du saker. Mussolini, Trump, Hitler var alla konträrer och "antiauktoritära personligheter" om man fokuserar på att de är udda, högljudda personligheter i ständigt bråk med olika uppfattade auktoriteter. Denna form av personlighet är väl närmast en riskfaktor för att du skall bli diktator. Jag faller själv inte helt utanför den typen... så inte alla men..
Nej, de bråkar ju en hel del och krånglar till det för fastighetsägare. Men de är kunniga, intresserade på riktigt och någorlunda nyanserade.
ojoj, som någon som inte är förtjust i sosseriet vore det intressant om det var sant. Men det är det ju inte!? När förespråkade en sosse senast undantagstillstånd? Nu är det dags för dig att gräva fram citaten. Jag kommer att vänta.
Jag kan säga att det skulle vara enormt lätt om det handlade om SD. Högt uppsatta och officiell kommunikation från det partiet har förespråkat det ett helt otroligt antal gånger vilket ju är helt i linje med deras rötter enligt vitboken.
Du tror inte alls på "follow the money"?
Detta trots att ett stort antal arkitekter oberoende vittnar om enorm frustration med byggkvaliteten och estetiken i nyproduktionen men hänvisar till byggindustrin, finanisering och andra strukturella faktorer som huvudskäl.
Arkitekter älskar inte bygglovsavdelningar kan jag säga... inte heller exploateringskontor eller BBR. Trots att dessa saker förstör deras liv lägger de inte den huvusakliga skulden där. Hur kan det komma sig?
Svaret är att de har absolut störst insyn i hela byggprocessen av alla i branchen och gör till mans samma analys, oberoende av ställning och politisk övertygelse. Att vända sig till konspiratoriska förklaringar kräver då ett extremt mentalt hopp.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 21 905 inlägg
28 januari.
Du drar för stora växlar på detta. Dels att man skulle kunna definiera fascism baserat på detta enda kriterium och dels att det inte tycks stämma att Arkitekturupproret tror på en idealiserad äldre storhetstid. Men att de pekar ut dagens svenska arkitektkår som huvudproblemet till varför det byggs för mycket vad de kallar "modernism" är korrekt. Och säkert alldeles för överdrivet.
Haha, ta det lugnt med detta kaninhål. Det är starka saker, särskilt för den med hjärtat till vänster som så lätt ser fascister i varje buske.
Det har inte slagit mig att t ex Diamant skulle lyckas bli eller ens aspirera på att bli diktator. Jag tror även han saknar vissa personlighetsdrag som krävs som du återfinner hos t ex Mussolini, Trump, Hitler. Vi kan högst poppsykologiskt och ickekliniskt kalla det för "psykopati".
Jag tror dock att han mycket väl kan ägna sig åt konträr opposition hela sitt liv. Nu råkade han bara halka in på arkitekturspåret. Detta är inte vägen till makten, det är jag nästan säker på.
Jag tänkte omedelbart på Lawen Redars undantagstillstånd för integration... på en skala vi inte har sett tidigare. Det är väl S senaste projekt i raden och passar väldigt bra in här på BH där det just bostadspolitik är inom ramen för det tillåtna. S menar att en idealiserad äldre storhetstid måste återupprättas, det solidariska folkhemmet, och i vägen för nationens återupprättande står en rik elit som har stulit våra gemensamma resurser genom att plundra välfärden och isolera sig på en halvö i Danderyd. Denna elit ska nu utraderas. Samma berättelse. Är det fascism? Jag ser det mer som vänsterpopulism.
Jodå. Rätt mycket.
Men det upplever jag mer som det klassiska professionsgnället. Jag är inte alls övertygad om att byggnaderna skulle blir så mycket bättre om dessa arkitekter fick bestämma fullt ut med större budget. Men visst kvalitet i bemärjelsen dyra material, bättre hantverk och kanske mer utpräglade estetika val skulle säkert få genomslag. Ett mer systematiskt genomförande av deras idé s a s. Men tror jag att de har bra idéer? Prestigebyggena pekar inte på det direkt.
Berätta, jag kan inte läsa dina tankar!
Vilka konspiratoriska förklaringar menar du? (Förklaringsmodellen att det saknas kompetens i en yrkesgrupp är inte en konspirationsteori. Det är den vanliga situationen i människans historia.)
För att många gillar den luftiga känslan med god kontakt mellan ute och inne resp. utsikt?S skogaliten skrev:
De tycker att det ger en härlig känsla, medan många rum och små fönster känns instängt.
Medan en del andra upplever 100-150 år gamla hus som museer och inte alls hemtrevliga.S skogaliten skrev:
Vi är alla olika och har olika preferenser och åsikter om vad som är vackert och trevligt.
Absolut och i hus som är öppna från början är det ju mycket lättare att ändra planlösningen genom att lägga till väggar än att göra tvärtom. Med timmerhus är det ju snarare att det är olämpligt att ändra planlösningen genom att öppna upp.S skogaliten skrev:
Det brukar verkligen inte postas hemadresser till hantverkare.M maria01 skrev:
Varför blev du arg på ett av mina tidigare inlägg?
Är genuint intresserad av hur det kunde väcka just den känslan när syftet snarare var att få folk att tänka efter och ta det lite lugnt.