Det var ju just din fantasi som skapade denna falska uppgift om Diamant. Du hittade på det för att tala klartext.J Jorny skrev:
Och ja, jag tycker det är genuint tråkigt.
Håller med, du har inte sagt det men två andra arkitekter i tråden har det. Ni har alltså alla tre oberoende av varandra hittat på saker om Diamant och arkitekturupprotet.J Jorny skrev:
Jag håller med dig och rekommenderar dig att redigera ditt inlägg och radera deras namn. Finns ingen anledning att sprida dessa namn här.J Jorny skrev:
Nej, det kan jag inte påstå. Men nog har utbildningen och skrået en formativ verkan. Det är ju också lite av syftet med utbildningen.J Jorny skrev:
Jag håller med dig om att teknik ofta ligger uppströms om kultur som ligger uppströms om politik i en samhällsutvecklingsprocess. Och jag tror att t ex Arkitekturupprorets aktiva (och då även Diamant) generellt underskattar teknikens påverkan på byggnationen och överskattar kulturens. Det som krånglar till det hela är att Arkitekturupproret är en sorts folkrörelse, det blir då helt naturligt en divers och bred kyrka. Det man tycks ha gemensamt är att man vill att något annat än det som byggs idag ska byggas.J Jorny skrev:
Jag antar att
Där är jag mer tveksam. Jag tror det kommer att möta stort motstånd.J Jorny skrev:
Det är jag inte så säker på. Kan du förklara hur?J Jorny skrev:
Det kan man tycka, ändå finns en stark samhällsströmning som kritiserar det som byggs idag. Man tycker det är fult. Den är så stark att den är allestädes närvarande när dessa frågor diskuteras vare sig det är i P1 morgon eller denna tråd. Den är t o m så stark att SVT nu har producerat en ny uppfostrande TV-serie i pajigt format för att mobilisera de få tittare de har kvar mot denna strömning.J Jorny skrev:
Jag vet inte något om någon av dessa rubriker - helt nya för mig. Är det någon typ av organisationer eller FB-grupper? Om så verkar de vara marginalfenomen som inte påverkar samhället. Annars hade jag ju hört om dem.makhno_ skrev:
Snälla du. Det jag gjorde var att ifrågasätta hela idén om att byta ut alla arkitekter. Något han bevisligen sagt. genom att lite syrligt undra hur det ska gå till. Vore intressant att veta hur de tänker sig att det ska gå till.Claes Sörmland skrev:
Du har hakat upp dig lite på det här kan jag tycka. Jag har ifrågasatt följderna av vad de vill se. Hur tänker du dig att följderna blir? Hur ska det åstadkommas helt enkelt?
Emma Jonsteg var öppen med det i en artikel i arkitekten. Så den låter jag vara kvar. Sen kan du gärna läsa artikeln i länken.
Så är det med alla utbildningar. Arkitektutbildningen är samtidigt generellt sett väldigt fri (för fri, enligt en del) och bygger väldigt mycket på vad studenten vill göra.
Säger inte emot dig där. Arkitektupprorets främsta företrädare är dock i min erfarenhet rätt enkelspåriga, såpass att de antagligen jagar bort en hel del. Kikade för en massa år sen en del på vad som stod i deras facebookgrupper. Som jag minns det var det inte så högt i tak för de som inte höll med om vad de ledande medlemmarna la ut som fult/fint. Men det är som sagt länge sen. Kanske är det friare idag.
Kanske i debatt. Inte formellt eller politiskt.
Ja. Om du kan nöja dig med en kort och förenklad version.
I mer övergripande planer, om vi bortser från funktioner. Styr placering, förhållande till gata och volym. Det vill säga det som skapar det offentliga rummet. Styr också mot hur man vill att det offentliga rummet ska fungera. Kan vara att ställa krav på att entréer ska ligga mot gata, om balkonger ska tillåtas kraga ut över gatumark etc. När det gäller utformning, styr mot en viss färgskala, material om det bedöms som nödvändigt. Låt oss säga att planen styr mot rött och gult tegel samt natursten. Skit sedan fullständigt om byggherren med de röda teglet väljer tegelgotik eller parametrisk design. Diskutera på kommunen i små grupper: Är det här bra tegelgotik/parametrisk design? Uppfyller den de krav vi ställer på detaljering? Ser proportionerna bra ut. Diskutera sen med byggherren vad som är bra/dåligt i förslaget.
När en byggherre vill bygga i befintlig miljö eller ersätta ett hus. Analysera kontexten. Ha respekt för byggherrens eventuella estetiska preferenser. Diskutera om det är rätt val för platsen istället för att lägga värdering i något slags stilval.
Ska dock säga att såväl exemplet tegelgotik/parametrisk murning som estetiska preferenser hos byggherrar är något orealistiska. Det är excelarken som styr snarare än någon idé. Steniskivor snarare än natursten om vi säger så.
Med brasklappen att jag inte sett tv-programmet i fråga: yvärr så verkar inte SVT kunna göra ett program om arkitektur utan att kunna dra in Mark Isitt och Gert Wingårdh och göra det pajigt. Däremot så tycker jag att allt som höjer kunskapen om hur och varför våra städer växt fram och ser ut som de gör är bra.
Finns rätt många arkitekter som tycker att mycket som byggs är fult och att saker kunde vara mycket bättre. Tyvärr så saknar vi en livaktig professionell arkitekturkritik i Sverige. Det gör att debatten blir sämre.
Redigerat:
Här beskriver du ju hur viktig kulturen inom det offentliga och även privata är för att styra vad som byggs. Det blir ju minsta motståndets lag som blir den resulterande byggnationen, konsensus mellan dessa människor. Ingen vill ha problem på jobbet. Byggherren vill spara pengar genom att inte provocera byggnadsnämndens medarbetare, det äter ju dyra timmar och försvårar projektet och kommunens medarbetare upplever sig vara den goda smakens väktare mot kapitalet. Och så vill man lämna vid 15:30 så man kan hämta ungarna.J Jorny skrev:
Om alla dessutom har gått liknande utbildningar där liknande läror och värderingar matas ut till unga formbara människor, ja då blir det ännu mer likformigt. Det blir betonglådor, märklig fasadindelning, underligt färgade glasbalkonger och ett överdrivet intresse för "intressanta materialval" och det vanliga gnället om detaljer utförandet. Det blir fult. D v s det som Arkitekturupproret felaktigt kallar för "modernism".
Den första meningen håller jag helt med om. Till viss del resten. Men inte riktigt att det handlar om konsensus eller att kommunens medarbetare upplever sig vara väktare mot kapitalet. Det jag upplever är att såväl byggherrar som arkitekter upplever sig vara mer och mer inträngda i mindre och mindre utrymme för att jobba med kvalitet av stigande byggkostnader. Det är lite fascinerande att se hur allt blir dyrare samtidigt som såväl finish som bostadskvaliteter (såväl kvm som användbarhet) minskar. På många sätt bygger vi sämre idag än under det så utskällda miljonprogrammet. I alla fall för den hyresgäst som vill ha en praktisk och trevlig lägenhet.
Detaljering var ett slarvigt skrivfel av mig i mitt exempel. Menade kvaliteter egentligen "Uppfyller den de krav vi ställer på kvalitet, eller snarare skapar projektet de kvaliteter som bidrar till en bra livsmiljö" borde jag ha skrivit. Mea Culpa.
Sen var mina exempel extremt tillspetsade för att skapa en kontrast. Oftast räcker ganska enkla material, enkla former och -ja- enkla byggnader för att skapa bra miljöer. Alldeles för mycket fokus på det spektakulära och iögonfallande.
Mycket av de konstiga materialvalen tror jag är framkallade av rent ekonomiska skäl. Annat är trollande med knäna. Upplever egentligen att assymetri och fladdriga fasader har varit på tillbakagående sen 10-talet som estetik.
Det var en påtagligt personfixerad artikel där skribenten är ute efter att socialt straffa de som är aktiva i Arkitekturupproret, en sorts hämnd för att de har skapat denna ifrågasättande problemrörelse antar jag. Men jag ser att det kan flyga i en medlemstidning som ju ska företräda sina medlemmar och skapa inre enighet mot upplevda yttre hot.J Jorny skrev:
Kan man tycka. Men om en del medlemmar tycker att tonen på sociala medier blir jobbig så är det väl inte orimlig att en facklig tidning diskuterar det. Hämnd är ett starkt ord. . Ser också inte riktigt vari straffandet ligger. Arkitekturupproret och dess påhejare verkar ha lite svårt för även rätt mild kritik och ifrågasättande kan jag tycka.
Jag tror denna stämning gäller de flesta professionsgrupper som utför någon verksamhet. Fråga en lärare, en forskare, en läkare, en sjuksköterska, en programmerare, en person i teknisk service av något slag, en hantverkare o s v. De kommer alla säga samma sak.J Jorny skrev:
Jag tror detta beror på det faktum att tjänster ökar i pris relativt prylar. Och att vi som samhälle lägger så mycket mer resurser på byråkrati/dokumentation idag jämfört med förr. De enda som är nöjda i sina karriärer idag är ju just byråkrater som arbetar med växande dokumentationsprocesser. De har aldrig haft det bättre och haft mer resurser än i dag. Det är tidsandan och vad vårt samhälle förbättrar varje år. Och i grunden beror det ju på digitaliseringen, att vi nu tekniskt kan göra detta.
Ja, det var just min poäng!J Jorny skrev:
Det är ju uppenbart att artikelförfattaren vill döma ut en skamstraff för dessa fiender. Att han önskar att de socialt avslöjas och stöts ut. D v s det handlar om en hämnd. Han skulle nog kalla det för att "granska dem".J Jorny skrev:
Den senaste märkligheten jag reagerade över var nog tegelstenar hängandes ut snett från fasaden som fjäll. Det var på ett av de nybyggda husen på Solnavägen vid Solna centrum. Varför gör man så? Tyckte man det blev bättre i något avseende? Man fick i alla fall mig att fundera över det så det fungerade som blinkning till den minimala andelen förbipasserande som bryr sig om löst sittande tegelstenar. Ett intressant materialval.M maria01 skrev:
Man får nog anstränga sig för att tolka
Men när det blir för uppenbart, så kan man glida på orden och definiera en öppet antiliberal rörelse som liberal så länge den verkar inom den liberala demokratins ram. Vilket AU alltså inte ens alltid håller sig till, och jag har fler exempel än de Marko redan tagit upp.
Vilka debattinlägg som bygger halmgubbar, "kulturkrigar", "slirar på sanningen" och "hittar på" kan nog trådens läsare avgöra själva.
För att hålla sig närmare ByggaHus fokusområde.
Jag har både tagit fram detaljplaner för småhusområden och fått förhålla mig till dem när jag ritat småhus, men inte på någon av de bägge sidorna av bordet har jag sett någon ambition (eller möjlighet) att detaljstyra "stilen" på husen. Vilket gudarna ska veta att jag ibland önskat mig vassare verktyg för, just för att värna om "klassiska" kvaliteter och karaktärer på hus och områden (gamla som nya) som hotats av starka ekonomiska krafter, svaga kommuner som inte haft mycket att sätta emot, eller för den delen rivnings- och renoveringsglada men arkitekturhistoriskt och estetiskt okänsliga beställare.
***
Jag är rätt ny på ByggaHus, men kan redan nu inte låta bli att förundra mig över den generellt starka driften efter någon sorts "modern" perfektion även i äldre hus, som gärna dödar deras sinnlighet och materialverkan. Det blir mycket renoveringstapeter och ingipsningar av naturligt skrovliga, gropiga och krokiga men så mycket mer sensuella trä- puts- och betongytor. Många perfekt vattenskurna storformatsplattor i "sobra" gråskalor i stället för de ofta mustigt mättade jord- och mineralpigmenten i gamla småskeva kakelplattor (vissa av dessa kulörer är oersättliga då man inte längre får använda bl a kadmium). Många utrivna platsbyggda snickerier i massivträ med överfalsade luckor. Många irreversibelt förlorade gamla fönster.
Här kan ju ByggaHus många ambitiösa och kunniga skribenter göra stor nytta och verkligen värna vårt kulturarv genom att ge goda praktiska råd och skriva om sina gedigna byggen och omsorgsfulla renoveringar.
Det finns en ideell förening som heter Renoveringsraseriet, som driver dessa frågor. Jag håller väl inte med om allt; våra hus och städer är levande organismer som måste få förändras om de inte ska omvandlas till museer. Men det gänget ställer upp med sin stora kunskap snarare än kräver auktoritära lösningar, och känns oerhört mycket mer "liberaldemokratiskt" än Arkitekturupproret.
och
...som en liberal programförklaring, och tolka krav på utbyte av alla individer inom en yrkeskår som annat än ett kollektivt yrkesförbud (de ska ju inte få några fler uppdrag).
Men när det blir för uppenbart, så kan man glida på orden och definiera en öppet antiliberal rörelse som liberal så länge den verkar inom den liberala demokratins ram. Vilket AU alltså inte ens alltid håller sig till, och jag har fler exempel än de Marko redan tagit upp.
Vilka debattinlägg som bygger halmgubbar, "kulturkrigar", "slirar på sanningen" och "hittar på" kan nog trådens läsare avgöra själva.
För att hålla sig närmare ByggaHus fokusområde.
Jag har både tagit fram detaljplaner för småhusområden och fått förhålla mig till dem när jag ritat småhus, men inte på någon av de bägge sidorna av bordet har jag sett någon ambition (eller möjlighet) att detaljstyra "stilen" på husen. Vilket gudarna ska veta att jag ibland önskat mig vassare verktyg för, just för att värna om "klassiska" kvaliteter och karaktärer på hus och områden (gamla som nya) som hotats av starka ekonomiska krafter, svaga kommuner som inte haft mycket att sätta emot, eller för den delen rivnings- och renoveringsglada men arkitekturhistoriskt och estetiskt okänsliga beställare.
***
Jag är rätt ny på ByggaHus, men kan redan nu inte låta bli att förundra mig över den generellt starka driften efter någon sorts "modern" perfektion även i äldre hus, som gärna dödar deras sinnlighet och materialverkan. Det blir mycket renoveringstapeter och ingipsningar av naturligt skrovliga, gropiga och krokiga men så mycket mer sensuella trä- puts- och betongytor. Många perfekt vattenskurna storformatsplattor i "sobra" gråskalor i stället för de ofta mustigt mättade jord- och mineralpigmenten i gamla småskeva kakelplattor (vissa av dessa kulörer är oersättliga då man inte längre får använda bl a kadmium). Många utrivna platsbyggda snickerier i massivträ med överfalsade luckor. Många irreversibelt förlorade gamla fönster.
Här kan ju ByggaHus många ambitiösa och kunniga skribenter göra stor nytta och verkligen värna vårt kulturarv genom att ge goda praktiska råd och skriva om sina gedigna byggen och omsorgsfulla renoveringar.
Det finns en ideell förening som heter Renoveringsraseriet, som driver dessa frågor. Jag håller väl inte med om allt; våra hus och städer är levande organismer som måste få förändras om de inte ska omvandlas till museer. Men det gänget ställer upp med sin stora kunskap snarare än kräver auktoritära lösningar, och känns oerhört mycket mer "liberaldemokratiskt" än Arkitekturupproret.
Redigerat:
Det säger nog mer om din egen föreställningsvärld om vad som är inom det möjligas ram när du tolkar på detta sätt.C Chrzan skrev:
Nu är det alltså fyra olika arkitekter som har påstått märkligheter i denna tråd.
1. En har menat att Arkitekturupproret har hotat arkitekter utan att den kunna visa belägg för det.
2. En menar att Arkitekturupproret är en fascistisk rörelse.
3. Två menar att med Arkitekturupprorets syn på arkitekter följdriktigt ger yrkesförbud för arkitekter och vad som kan förväntas framgent.
Jag häpnar!