Mitt hus går in på grannens tomt

[Thomas i Uppland]

Min kunskap kan brista här men visst är det väl så att ett avtalsservitut arkiveras hos riksarkivet efter det blev inskrivet. Det finns väll ingen anledning att det finns hos riksarkivet om det aldrig varit inskrivet? @SarB kanske kan assistera här?

Det låter troligt. Jag har inte koll på hela tråden men har för mig att servitutet inte är. Kansk

Min kunskap kan brista här men visst är det väl så att ett avtalsservitut arkiveras hos riksarkivet efter det blev inskrivet. Det finns väll ingen anledning att det finns hos riksarkivet om det aldrig varit inskrivet? @SarB kanske kan assistera här?

Nej, förefaller märkligt att det ska finnas i Riksarkivet om det inte kommer från LM. Har inte koll på hela tråden men har för mig att ett grundproblem var att servitutet inte var inskrivet och inte kunde återfinnas. Det kan ju heller inte ingått i LMs "stora utrensning" häromåret eftersom det avsåg servitut som var inskrivna före 1 juli 1968.

 

[Nils Terminus]

Ja, det stämmer. Beroende på hur gamla de är förvaras de där efter inskrivning. Hämtar man det där använder man sig ju i regel av aktnumret servitutet fick när man skrev in det. Det låter ju högst troligt att det är inskrivet alltså, men jag vågar inte svära på att det är omöjligt att det förvaras där utan inskrivning. Jag har dock aldrig hört eller lärt mig att det är möjligt.

Då tänker vi samma

 

[Nils Terminus]

Det låter troligt. Jag har inte koll på hela tråden men har för mig att servitutet inte är. Kansk

Nej, förefaller märkligt att det ska finnas i Riksarkivet om det inte kommer från LM. Har inte koll på hela tråden men har för mig att ett grundproblem var att servitutet inte var inskrivet och inte kunde återfinnas. Det kan ju heller inte ingått i LMs "stora utrensning" häromåret eftersom det avsåg servitut som var inskrivna före 1 juli 1968.

Jo du har nog rätt, det har nog sagts någonstans att det inte är inskrivet men detta talar ju starkt för motsatsen. Sen kan det ju va otydlig i fastighetsregistret vad servitutet avser och därför var svårt att avgöra. Men bra att det fanns i alla fall. Då blir väl saken mycket enklare.

 

[Prästfrun]

Det låter troligt. Jag har inte koll på hela tråden men har för mig att servitutet inte är. Kansk

Nej, förefaller märkligt att det ska finnas i Riksarkivet om det inte kommer från LM. Har inte koll på hela tråden men har för mig att ett grundproblem var att servitutet inte var inskrivet och inte kunde återfinnas. Det kan ju heller inte ingått i LMs "stora utrensning" häromåret eftersom det avsåg servitut som var inskrivna före 1 juli 1968.

Står visserligen 1967 på servitutet apropå utrensning.

 

[Nils Terminus]

Står visserligen 1967 på servitutet apropå utrensning.

De förklarar ju ett och annat

 

[BeaumontX]

Får börja med att gratulera TS till ett underbart roligt användarnamn.

En aspekt som inte berörts nämnvärt, vad jag kan se, i tråden är hyresförhållandet. För mig är det känns det lite oklar i vilket syfte Suragrannens granne hyr den del av byggnaden som står på denna grannes tomt. Även om hyresavtalet är tidsbegränsat krävs det att det sägs upp, se Jordabalken 12 kap. 4 § 2 st. Sägs det inte upp så anses det vara förlängt på obestämd tid och om det finns ett gällande hyresförhållande kan inte TS riva hur som helst. Så jag skulle rekommendera TS att säkerställa att hyresavtalet sägs upp, annars kommer grannen kunna bråka om detta (och riskera att vinna gehör vid en eventuell tvist).

 

[Nils Terminus]

Får börja med att gratulera TS till ett underbart roligt användarnamn.

En aspekt som inte berörts nämnvärt, vad jag kan se, i tråden är hyresförhållandet. För mig är det känns det lite oklar i vilket syfte Suragrannens granne hyr den del av byggnaden som står på denna grannes tomt. Även om hyresavtalet är tidsbegränsat krävs det att det sägs upp, se Jordabalken 12 kap. 4 § 2 st. Sägs det inte upp så anses det vara förlängt på obestämd tid och om det finns ett gällande hyresförhållande kan inte TS riva hur som helst. Så jag skulle rekommendera TS att säkerställa att hyresavtalet sägs upp, annars kommer grannen kunna bråka om detta (och riskera att vinna gehör vid en eventuell tvist).

Ämnet har berörts tidigare men värt att poängtera det ytterligare

 

[Thomas i Uppland]

Får börja med att gratulera TS till ett underbart roligt användarnamn.

En aspekt som inte berörts nämnvärt, vad jag kan se, i tråden är hyresförhållandet. För mig är det känns det lite oklar i vilket syfte Suragrannens granne hyr den del av byggnaden som står på denna grannes tomt. Även om hyresavtalet är tidsbegränsat krävs det att det sägs upp, se Jordabalken 12 kap. 4 § 2 st. Sägs det inte upp så anses det vara förlängt på obestämd tid och om det finns ett gällande hyresförhållande kan inte TS riva hur som helst. Så jag skulle rekommendera TS att säkerställa att hyresavtalet sägs upp, annars kommer grannen kunna bråka om detta (och riskera att vinna gehör vid en eventuell tvist).

Ja det där var en viktig poäng. Av nämnda paragraf förefaller följa, eftersom hyresförhållandet har varat så länge, att uppsägningstiden är 9 månader och om avtalet löper ut i juni 2021 är det för sent att säga upp nu och i så fall förlängs hyresavtalet på obestånd tid. Det där behöver TS noggrant kolla upp.