Uppdateringsdags igen!
Jag har nu fått mailsvar från entreprenören och även skickat kompletterande synpunkter till besiktningsmannen som jag hoppas att han tar med i protokollet. Jag är lite kluven till att lägga ut email-konversationerna här i sin helhet, men sålänge den innehåller något som känns som relevant information för er som i framtiden kan tänkas råka på samma entreprenör (eller bara hamna i en liknande situation) så känns det ändå rätt. Iallafall än så länge. Mitt mail till entreprenören finns alltså att läsa tidigare i tråden och här kommer fortsättningen på mailkorrespondensen, klipp-och-klistrad i sin helhet:
Först entreprnörens svar till mig:
"Hej!
Jag har pratat med Martin, om evetuella brister.
Han har lagt en brunnsmanschett runt brunnen som också går ner under klämmringen, (vilket också hade framkommit om mannen med kostym och golfboll hade haft en skruvmejsel och verkligen hade gjort en besiktning i stället för att lyssna på dina antaganden.
Att han sedan lägger sitt superkäsliga instrument i vatten gjorde ju att jag helt tappade förtroedet för honom.
Sedan sitter han och säger att han inte känner till cascos tätsystem som är det vanligast förkommade.
Jag tror all i branschen vet att det är fuktigt under både kakel och klinker, därför har man ju tätskickt.)
Allt är gjort efter gällade regler, så du kan duscha lungt.
Att fallet inte är bra från handfatet mot brunnen beror ju på glasväggen och utrymmets beskaffenhet.
Jag trodde att vi skulle lägga energi för att lösa det, men nu får man lägga massa tid med advokater och sånt som inte jag tycker är särskilt roligt.
Jag debiterar 2000kr + moms för dom timmar som jag måste hålla på med sånt, det är vad jag måste betala för advokat.
Men som sagt allt är gjort efter gällade instruktioner, och material.
Det känns inte trevligt att höra tonläget du använder dig av, därför vet jag inte hur vi ska kunna lösa detta.
Alo"
Som står i mailet ligger alltså tätskiktet rätt monterat under klämringen(?), allt är gjort enligt gällande regler(?) och jag kommer nu dessutom att bli debiterad för advokatkostnader á 2500 kr per timma. HU!!
Mitt svar till entreprenören:
"Jag har svårt att förstå vad du menar med det du skriver. Gällande tätskiktets anslutning mot golvbrunnen så var du ju själv med och tittade och såg att mattans kant slutade precis under brunnslocket och inte alls gick ner under klämringen, jag förstår inte hur du kan mena att det är rätt då? Detta framgår ju också tydligt på bilderna som du sett tidigare, så jag får intrycket att du fortfarande inte förstått hur en korrekt anslutning ska se ut. På JAFOs egna hemsida finns monteringsanvisningar för brunnen och där kan du se hur det BORDE ha sett ut, t ex finns en tydlig bild på sid 6 i broschyren på adress: http://www.jafo.eu/pdf/JAFO_Montageanvisning_for_golvbrunnar_i_plast.pdf
Vad du menar med "om mannen med kostym och golfboll hade haft en skruvmejsel och verkligen hade gjort en besiktning i stället för att lyssna på dina antaganden" är också svårt att förstå. Besiktningsmannen är utbildad för ändamålet av braschorganisationen BKR, vars byggregler används som måttstock för "fackmässigt utförande" av försäkringsbolagen och även är grunden för de synpunkter som du kallar "mina antaganden". Golfbollen visade ju att fallet inte är korrekt runt golvbrunnen, vilket väl rimligen borde vara en relevant punkt för besiktningen, och du hade ju alla möjligheter att ge dina synpunkter och önskemål gällande genomförandet av besiktningen då den utfördes. Om du önskar göra om besiktningen med en annan besiktningsman så finns det listor över branschens godkända besiktningsmän på BKRs hemsida, där kan du välja själv.
Hur instrumentet som användes fungerar och hur en korrekt mätning går till har jag inga kunskaper om, så på just den punkten kan jag inte riktigt bemöta det du skriver, men jag noterar din åsikt.
Du skriver att allt är gjort efter gällande regler och jag förstår inte hur du kan påstå något sådant efter foton och utlåtanden, det är för mig alldeles uppenbart att varken golv eller väggar är rätt uppbyggda, på bilderna framgår ju t ex tydligt att skarvarna mellan mattvåderna på väggarna inte någonstans strukits med den gråblåa tätmassan som ska ingå i systemet för att det ska vara godkänt?
Du skriver: "Att fallet inte är bra från handfatet mot brunnen beror ju på glasväggen och utrymmets beskaffenhet." Ja, jag håller med. Och eftersom det varit känt redan från start hur glasväggens placering skulle se ut samt att detta skulle påverka fallets utformning kan man knappast dra någon annan slutsats än att fallet utifrån väl kända omständigheter är fel lagt.
Utöver detta finns en lång rad punkter som tydligt visar att utförandet inte är fackmässigt och det känns lite märkligt att du efter att ha sett det själv fortfarande hävdar att allt är gjort enligt reglerna, men jag tolkar det som att du bestrider reklamationen.
Jag menar att badrummet måste rivas och göras om och jag uppfattar att du inte är av den åsikten. Det enda rimliga, när du nu inte litar på besiktningsmannen som oberoende tredjepart, blir då att låta någon annan instans avgöra saken. Jag tar kontakt med kommunens konsumentrådgivning och rådfrågar dem om hur vi bör gå vidare.
Gällande mitt tonläge så är jag mest intresserad av att komma vidare såfort som möjligt så jag försöker bara vara saklig och tydlig, men jag vill inte göra någon hemlighet av att jag är mycket missnöjd med hur mycket det redan dragit ut på tiden, särskilt med tanke på att det enligt min uppfattning kommer behöva göras om.
Jag är för övrigt rädd att du får stå för dina egna advokatkostnader i det fall några sådana ska bli nödvändiga.
Återkommer när jag talat med konsumentrådgivningen.
/ Peter"
Entreprenören svarar:"Hej!
Det finns en speciell duk man lägger runt brunnen som också går ner i densamma , jag hade lite svårt att bemöta olika påståenden innan jag pratat med Martin. Bilderna du hänvisar till är ju tagna av Martin, varför skulle han fuska med jobbet och sen ta bilder på det, låter ju helt sjukt.
Alo"
...och slutligen mitt svar på detta:
"Jag är själv inte fackman, men jag kan se att anslutningen mot golvbrunnen inte är gjord enligt leverantörens anvisningar och vi har nu dessutom ett utlåtande från en certifierad besiktningsman som säger att det inte är rätt gjort och att jobbet måste göras om. Du har själv sett foton (som både jag och Martin tagit) och varit här och tittat på resultatet, så jag kan faktiskt inte riktigt begripa hur du fortfarande kan mena att det är rätt gjort. Som sagt, om du önskar göra en ny besiktning med en annan besiktningsman så ska jag försöka vara så tillmötesgående jag bara kan med att vara hemma och släppa in er, räknar då med att vi försöker få det gjort inom kort.
Det slog mig att jag aldrig fick tillbaka nyckeln när du var här, vill att du skickar den till mig eller kommer förbi med den snarast möjligt.
Återkommer ang hur vi går vidare när jag fått svar från konsumentrådgivningen.
/ Peter"
Som sagt så känns det lite kluvet att lägga ut såhär detaljerad info, men någonstans har jag en känsla av att både jag och andra kan ha nytta av det. Kommentera gärna!
Jag har nu fått mailsvar från entreprenören och även skickat kompletterande synpunkter till besiktningsmannen som jag hoppas att han tar med i protokollet. Jag är lite kluven till att lägga ut email-konversationerna här i sin helhet, men sålänge den innehåller något som känns som relevant information för er som i framtiden kan tänkas råka på samma entreprenör (eller bara hamna i en liknande situation) så känns det ändå rätt. Iallafall än så länge. Mitt mail till entreprenören finns alltså att läsa tidigare i tråden och här kommer fortsättningen på mailkorrespondensen, klipp-och-klistrad i sin helhet:
Först entreprnörens svar till mig:
"Hej!
Jag har pratat med Martin, om evetuella brister.
Han har lagt en brunnsmanschett runt brunnen som också går ner under klämmringen, (vilket också hade framkommit om mannen med kostym och golfboll hade haft en skruvmejsel och verkligen hade gjort en besiktning i stället för att lyssna på dina antaganden.
Att han sedan lägger sitt superkäsliga instrument i vatten gjorde ju att jag helt tappade förtroedet för honom.
Sedan sitter han och säger att han inte känner till cascos tätsystem som är det vanligast förkommade.
Jag tror all i branschen vet att det är fuktigt under både kakel och klinker, därför har man ju tätskickt.)
Allt är gjort efter gällade regler, så du kan duscha lungt.
Att fallet inte är bra från handfatet mot brunnen beror ju på glasväggen och utrymmets beskaffenhet.
Jag trodde att vi skulle lägga energi för att lösa det, men nu får man lägga massa tid med advokater och sånt som inte jag tycker är särskilt roligt.
Jag debiterar 2000kr + moms för dom timmar som jag måste hålla på med sånt, det är vad jag måste betala för advokat.
Men som sagt allt är gjort efter gällade instruktioner, och material.
Det känns inte trevligt att höra tonläget du använder dig av, därför vet jag inte hur vi ska kunna lösa detta.
Alo"
Som står i mailet ligger alltså tätskiktet rätt monterat under klämringen(?), allt är gjort enligt gällande regler(?) och jag kommer nu dessutom att bli debiterad för advokatkostnader á 2500 kr per timma. HU!!
Mitt svar till entreprenören:
"Jag har svårt att förstå vad du menar med det du skriver. Gällande tätskiktets anslutning mot golvbrunnen så var du ju själv med och tittade och såg att mattans kant slutade precis under brunnslocket och inte alls gick ner under klämringen, jag förstår inte hur du kan mena att det är rätt då? Detta framgår ju också tydligt på bilderna som du sett tidigare, så jag får intrycket att du fortfarande inte förstått hur en korrekt anslutning ska se ut. På JAFOs egna hemsida finns monteringsanvisningar för brunnen och där kan du se hur det BORDE ha sett ut, t ex finns en tydlig bild på sid 6 i broschyren på adress: http://www.jafo.eu/pdf/JAFO_Montageanvisning_for_golvbrunnar_i_plast.pdf
Vad du menar med "om mannen med kostym och golfboll hade haft en skruvmejsel och verkligen hade gjort en besiktning i stället för att lyssna på dina antaganden" är också svårt att förstå. Besiktningsmannen är utbildad för ändamålet av braschorganisationen BKR, vars byggregler används som måttstock för "fackmässigt utförande" av försäkringsbolagen och även är grunden för de synpunkter som du kallar "mina antaganden". Golfbollen visade ju att fallet inte är korrekt runt golvbrunnen, vilket väl rimligen borde vara en relevant punkt för besiktningen, och du hade ju alla möjligheter att ge dina synpunkter och önskemål gällande genomförandet av besiktningen då den utfördes. Om du önskar göra om besiktningen med en annan besiktningsman så finns det listor över branschens godkända besiktningsmän på BKRs hemsida, där kan du välja själv.
Hur instrumentet som användes fungerar och hur en korrekt mätning går till har jag inga kunskaper om, så på just den punkten kan jag inte riktigt bemöta det du skriver, men jag noterar din åsikt.
Du skriver att allt är gjort efter gällande regler och jag förstår inte hur du kan påstå något sådant efter foton och utlåtanden, det är för mig alldeles uppenbart att varken golv eller väggar är rätt uppbyggda, på bilderna framgår ju t ex tydligt att skarvarna mellan mattvåderna på väggarna inte någonstans strukits med den gråblåa tätmassan som ska ingå i systemet för att det ska vara godkänt?
Du skriver: "Att fallet inte är bra från handfatet mot brunnen beror ju på glasväggen och utrymmets beskaffenhet." Ja, jag håller med. Och eftersom det varit känt redan från start hur glasväggens placering skulle se ut samt att detta skulle påverka fallets utformning kan man knappast dra någon annan slutsats än att fallet utifrån väl kända omständigheter är fel lagt.
Utöver detta finns en lång rad punkter som tydligt visar att utförandet inte är fackmässigt och det känns lite märkligt att du efter att ha sett det själv fortfarande hävdar att allt är gjort enligt reglerna, men jag tolkar det som att du bestrider reklamationen.
Jag menar att badrummet måste rivas och göras om och jag uppfattar att du inte är av den åsikten. Det enda rimliga, när du nu inte litar på besiktningsmannen som oberoende tredjepart, blir då att låta någon annan instans avgöra saken. Jag tar kontakt med kommunens konsumentrådgivning och rådfrågar dem om hur vi bör gå vidare.
Gällande mitt tonläge så är jag mest intresserad av att komma vidare såfort som möjligt så jag försöker bara vara saklig och tydlig, men jag vill inte göra någon hemlighet av att jag är mycket missnöjd med hur mycket det redan dragit ut på tiden, särskilt med tanke på att det enligt min uppfattning kommer behöva göras om.
Jag är för övrigt rädd att du får stå för dina egna advokatkostnader i det fall några sådana ska bli nödvändiga.
Återkommer när jag talat med konsumentrådgivningen.
/ Peter"
Entreprenören svarar:"Hej!
Det finns en speciell duk man lägger runt brunnen som också går ner i densamma , jag hade lite svårt att bemöta olika påståenden innan jag pratat med Martin. Bilderna du hänvisar till är ju tagna av Martin, varför skulle han fuska med jobbet och sen ta bilder på det, låter ju helt sjukt.
Alo"
...och slutligen mitt svar på detta:
"Jag är själv inte fackman, men jag kan se att anslutningen mot golvbrunnen inte är gjord enligt leverantörens anvisningar och vi har nu dessutom ett utlåtande från en certifierad besiktningsman som säger att det inte är rätt gjort och att jobbet måste göras om. Du har själv sett foton (som både jag och Martin tagit) och varit här och tittat på resultatet, så jag kan faktiskt inte riktigt begripa hur du fortfarande kan mena att det är rätt gjort. Som sagt, om du önskar göra en ny besiktning med en annan besiktningsman så ska jag försöka vara så tillmötesgående jag bara kan med att vara hemma och släppa in er, räknar då med att vi försöker få det gjort inom kort.
Det slog mig att jag aldrig fick tillbaka nyckeln när du var här, vill att du skickar den till mig eller kommer förbi med den snarast möjligt.
Återkommer ang hur vi går vidare när jag fått svar från konsumentrådgivningen.
/ Peter"
Som sagt så känns det lite kluvet att lägga ut såhär detaljerad info, men någonstans har jag en känsla av att både jag och andra kan ha nytta av det. Kommentera gärna!
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
Ögnade bara igenom den konversation du lagt upp och får dels säga att jag tycker det är bra att du bara är torrt saklig och inte ägnar dig åt hätska utfall. Bra skrivet helt enkelt.
Fuktmätningen är som sagt en lurig fråga. Vet inte riktigt hur besiktningsmannen tänkt där men så var jag ju inte på plats heller så det kan ju finnas motiv och sätt att utföra den på så att resultatet blir relevant.
Att hantverkaren svara som han gör är ju lite märkligt med tanke på vad som framkommit men han kanske är van att få klagomål och hoppas att hans "stil" ska funka även i detta fall - alltså lite raljant, nedsättande och verklighetsfrämmande.
Ett råd bara. Du kanske bör tänka på att allt du skriver i mail tilll hantverkare KAN TÄNKAS användas i en ev tvist. Nu tycker jag att du håller dig på en korrekt nivå men generellt är det bäst att bara skriva tex: "Jag är av en annan uppfattning" eller i alla fall hålla svaren väldigt korta, utan att gå in på exakt vad din uppfattning är.
Du lär nämligen inte "vinna" över en hantverkare som denna enbart på skriftväxlingen och som du ser så "hugger" han på minsta tveksamhet i dina svar och då kan det vara bra att spara på fakta och bevisning tills du ev kopplar in en advokat om det skulle bli läge för det.
Fuktmätningen är som sagt en lurig fråga. Vet inte riktigt hur besiktningsmannen tänkt där men så var jag ju inte på plats heller så det kan ju finnas motiv och sätt att utföra den på så att resultatet blir relevant.
Att hantverkaren svara som han gör är ju lite märkligt med tanke på vad som framkommit men han kanske är van att få klagomål och hoppas att hans "stil" ska funka även i detta fall - alltså lite raljant, nedsättande och verklighetsfrämmande.
Ett råd bara. Du kanske bör tänka på att allt du skriver i mail tilll hantverkare KAN TÄNKAS användas i en ev tvist. Nu tycker jag att du håller dig på en korrekt nivå men generellt är det bäst att bara skriva tex: "Jag är av en annan uppfattning" eller i alla fall hålla svaren väldigt korta, utan att gå in på exakt vad din uppfattning är.
Du lär nämligen inte "vinna" över en hantverkare som denna enbart på skriftväxlingen och som du ser så "hugger" han på minsta tveksamhet i dina svar och då kan det vara bra att spara på fakta och bevisning tills du ev kopplar in en advokat om det skulle bli läge för det.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
Precis v-g - tack för förtydligandet.v-g skrev:
Var inne på det i mitt svar men skrev det inte rakt ut. Fuktmätning i våtrum indikerar vanligen fukt utan att det på något sätt behöver vara ett problem just pga det v-g skriver att det är normalt med fukt under klinkers som regelebundet utsätts för vattenbegjutning.
Enda vettiga sättet att mäta fukt i ett sådant fall är om man kan komma åt att mäta underifrån dvs UNDER tätskiktet och det är ju int alltid möjligt.
Godag HerrPeter, tror du kan gissa vem jag är
Det var käre herr Lunde som tipsade att jag borde kika på din tråd här. Ville bara säga att jag lider med dig, och råder dig att stå på dig såklart. Om du har frågor eller funderingar och känner att du behöver en pålitlig fackman att bolla dessa med, eller för att göra om jobbet Så skall jag gärna hjälpa dig att förmedla kontakt. Lycka till och kriga på!
Mvh
Det var käre herr Lunde som tipsade att jag borde kika på din tråd här. Ville bara säga att jag lider med dig, och råder dig att stå på dig såklart. Om du har frågor eller funderingar och känner att du behöver en pålitlig fackman att bolla dessa med, eller för att göra om jobbet
Så skall jag gärna hjälpa dig att förmedla kontakt. Lycka till och kriga på!Mvh
Snabb uppdatering (Och hej till Henrik!):
Jag har nu varit i kontakt med konsumentrådgivningen och där blivit rekommenderad att ta ärendet vidare till ARN.
Jag skriver till entreprenören:
"Jag har idag talat med juristen Xxxxx Xxxxx på kommunens konsumentrådgivning (hon nås på tel 031-XX XX XXX om du själv skulle ha några frågor till henne) för att diskutera hur vi går vidare. Eftersom vi uppenbarligen inte är överens om huruvida badrummet behöver göras om och du inte godtar besiktningsmannens utlåtande så har jag nu för avsikt att vända mig till ARN för att få saken prövad av dem. Hela ärendet är ju i det här skedet redan kraftigt försenat eftersom avtalat slutdatum var 15'e dec 2009 och kommer nu förmodligen att dra ut en hel del ytterligare i tid, det här innebär en hel del oönskat arbete för mig förutom den uppenbara olägenheten att badrummet inte är klart, så jag utesluter inte att skadeståndskrav kan bli aktuellt i framtiden.
Om detta inte löser sig på annat sätt så kommer du att bli kontaktad av ARN när ärendet hamnat hos deras handläggare, vilket dock kan dröja ett bra tag pga långa handläggningstider.
/ Peter"
....och får svar:
"Jag kommer att ta kontakt med en besikningsman som vet hur cascos wetstop fungerar.
Alo"
...och svarar i min tur:"Det låter bra, hör av dig ang tid så snart som möjligt så jag kan boka in det i mitt schema. Jag accepterar valfri från BKR's lista över behöriga besiktningsmän..
/ Peter"
Han ger sig alltså inte, han tänker fortsätta hävda att det är rätt gjort och ska dessutom ta hit en ny besiktningsman för att bevisa det!
Nåja, så länge det är en utbildad, seriös besiktningsman så känns det bara som att det är till min fördel!
Jag har nu varit i kontakt med konsumentrådgivningen och där blivit rekommenderad att ta ärendet vidare till ARN.
Jag skriver till entreprenören:
"Jag har idag talat med juristen Xxxxx Xxxxx på kommunens konsumentrådgivning (hon nås på tel 031-XX XX XXX om du själv skulle ha några frågor till henne) för att diskutera hur vi går vidare. Eftersom vi uppenbarligen inte är överens om huruvida badrummet behöver göras om och du inte godtar besiktningsmannens utlåtande så har jag nu för avsikt att vända mig till ARN för att få saken prövad av dem. Hela ärendet är ju i det här skedet redan kraftigt försenat eftersom avtalat slutdatum var 15'e dec 2009 och kommer nu förmodligen att dra ut en hel del ytterligare i tid, det här innebär en hel del oönskat arbete för mig förutom den uppenbara olägenheten att badrummet inte är klart, så jag utesluter inte att skadeståndskrav kan bli aktuellt i framtiden.
Om detta inte löser sig på annat sätt så kommer du att bli kontaktad av ARN när ärendet hamnat hos deras handläggare, vilket dock kan dröja ett bra tag pga långa handläggningstider.
/ Peter"
....och får svar:
"Jag kommer att ta kontakt med en besikningsman som vet hur cascos wetstop fungerar.
Alo"
...och svarar i min tur:"Det låter bra, hör av dig ang tid så snart som möjligt så jag kan boka in det i mitt schema. Jag accepterar valfri från BKR's lista över behöriga besiktningsmän..
/ Peter"
Han ger sig alltså inte, han tänker fortsätta hävda att det är rätt gjort och ska dessutom ta hit en ny besiktningsman för att bevisa det!
Nåja, så länge det är en utbildad, seriös besiktningsman så känns det bara som att det är till min fördel!
vill bara säga att jag tycker det verkar som att du sköter detta snyggt Peter! Hoppas A fixar en riktigt bra besiktningsman nu som bevisar att jobbet är fel utfört. Lycka till!
//Linda
//Linda
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 282 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 282 inlägg
Hmm, du sköter det ju onekligen snyggt så det borde vara lugnt. Bara att hoppas att inte hantverkaren har en polare som är certad besiktningsman:wow:.
Medlem
· Västra Götaland
· 135 inlägg
Jag förstår inte varför någon ens diskuterar och håller på med hantverkare. Gängse praxis är att man betalar för levererat material, arbetskostnaden när arbetet är utfört.
Beställaren betalar en besiktning och entrepenören de besiktningsanmärkningar som uppkommer samt en efterbesiktning. Hantverkare av olika slag arbetar efter Abt 09, även Hantverkarformuläret på Konsumentverkets sida är en förenklad version av bestämmelserna.
Självklart betalar man ju på arbetskostnaden om arbetet löper under en längre tid, men inte en till två veckor.
Beställaren betalar en besiktning och entrepenören de besiktningsanmärkningar som uppkommer samt en efterbesiktning. Hantverkare av olika slag arbetar efter Abt 09, även Hantverkarformuläret på Konsumentverkets sida är en förenklad version av bestämmelserna.
Självklart betalar man ju på arbetskostnaden om arbetet löper under en längre tid, men inte en till två veckor.
Jag tror också att det bara är till din fördel med ytterligare en besiktningsman. Vi hade samma vända i ett badrum i en lägenhet vi bodde i. Klåpare till hantverkare bygger. Vår besiktningsman (Anticimex) säger gör om och gör rätt. Hantverkare säger att Anticimex är inkompetenta. Hantverkare tar dit besiktningsman från BKR. BKR-gubben säger gör om gör rätt
I det skedet frågade faktiskt hantverkaren om vi ville att han skulle göra om det (vilket han hade haft rätt till) eller om vi ville ta dit någon annan. Vi valde alternativ två.
I det skedet frågade faktiskt hantverkaren om vi ville att han skulle göra om det (vilket han hade haft rätt till) eller om vi ville ta dit någon annan. Vi valde alternativ två.