mitt badrum - ett fuskbygge?

[LilleNo]

Så underbar tråd!
Non-top-läste från början till slut och kan bara säga -Kudos till dig Peter. d^_^b
Om fler var lika envisa med att få sin sak rättvist prövad skulle lycksökare, bedragare och såna som Alo Pettersson tyna bort från branschen.
Tack för suverän tor-fre underhållning, mycket lärorik läsning.
Håller tummarna!

 

[margareta7]

Inte för att det spelar någon roll just nu men det räcker inte med att företaget har behörighet. Alla som jobbar med badrummet (tätskikt och plattsättningen) ska ha behörigheten. Borde BM känna till.

Är det ett krav att företaget som jobbar med badrum måste ha behörighet?
Var hittar jag de reglerna att det är ett krav?

 

[Raceman]

Är det ett krav att företaget som jobbar med badrum måste ha behörighet?
Var hittar jag de reglerna att det är ett krav?

Indirekt blir det ett krav i och med att det är försäkringsbolagen som ställer dessa villkor för att betala ut pengar vid ett haveri.

 

[Paul-Staffanstorp]

Om det åsyftas behörighet enligt Byggkeramikrådets branschregler så är det INTE riktigt så...

Företaget kan söka behörighet hos Byggkeramikrådet och då är det så att det räcker med att en ansvarig på företaget har gått steg 1-2-3 (3an hos lev. av materialen man arbetar med)...
De som arbetar i övrigt behöver bara gå steg 1 och 3 då 2an endast avser juridik.

Sen om det är ett krav att företaget är medlem i BKR tvistar de lärda om känns det som.

I slutänden är det försäkringsbolaget som avgör om de vill försäkra badrummet och i de flesta fall så kräver inte de att företaget måste vara medlemmar i BKR utan det räcker att de gått kurserna hos BKR och kan visa upp detta.

Något försäkringsbolag har t.o.m svarat en kund följande...

# - Vi ställer inga krav på att entreprenören är medlem i några intresseorganisationer.

Alltså är det viktiga att du kollar upp vad ditt försäkringsbolag kräver.

Bara för att ett företag betalar en medlemsavgift till BKR så betyder det absolut inte att de gör bättre jobb än de som bara gått utbildningarna utan att söka medlemskapet och det har vi sett många lysande exempel på här i forumet.

Dock är det viktigt att få bevis för att de har gått kurserna och vet vad de sysslar med !

En enmansföretagare behöver däremot alla stegen för att kunna få behörighet.

 

[margareta7]

Jag är i liknande sittsen som HerrPeter därför läser noga den tråden och det hjälper mig och ger mig styrka att kämpa själv.
Idag var hos oss försäkringsmannen (från skadeförebyggande avdelning) för att titta på mitt bakfall. Han sa att företaget jag anlitade har inte våtrumsbehörighet. Men det är inte nåt hinder från deras sida. Det är nog inget krav.

 

[Paul-Staffanstorp]

Jag är i liknande sittsen som HerrPeter därför läser noga den tråden och det hjälper mig och ger mig styrka att kämpa själv.
Idag var hos oss försäkringsmannen (från skadeförebyggande avdelning) för att titta på mitt bakfall. Han sa att företaget jag anlitade har inte våtrumsbehörighet. Men det är inte nåt hinder från deras sida. Det är nog inget krav.

De brukar ju iaf ha som krav att företaget gått kurserna och kan påvisa detta... :S

 

[Raceman]

Han sa att företaget jag anlitade har inte våtrumsbehörighet. Men det är inte nåt hinder från deras sida. Det är nog inget krav.

Vänta bara vad de säger när det kommer till en punkt då de ska betala ut pengar, då kommer det säkert att låta annorlunda. Kolla upp villkoren ordentligt i försäkringsbrevet.

Det kan stå någonting i stil med "utfört enligt branchregler" eller "fackmannamässigt utfört" vilket idag i praktiken betyder behörighet.

 

[Paul-Staffanstorp]

Man kan ju faktiskt utföra arbetet både fackmässigt och enligt branschreglerna utan att vara ansluten till BKR...

Men visst är det viktigt att kolla upp vad försäkringsbolaget säger och menar.

 

[Raceman]

Som sagt, det är försäkringsbolagens egen tolkning av vad det står i försäkringbrevet som är det viktiga. Vad vi som sitter här tycker att orden borde betyda är helt irrelevant.

 

[Paul-Staffanstorp]

Som sagt, det är försäkringsbolagens egen tolkning av vad det står i försäkringbrevet som är det viktiga. Vad vi som sitter här tycker att orden borde betyda är helt irrelevant.

Självklart är det så och det var ju det jag skrev om innan med...

Sen om det är ett krav att företaget är medlem i BKR tvistar de lärda om känns det som.

I slutänden är det försäkringsbolaget som avgör om de vill försäkra badrummet och i de flesta fall så kräver inte de att företaget måste vara medlemmar i BKR utan det räcker att de gått kurserna hos BKR och kan visa upp detta.

Något försäkringsbolag har t.o.m svarat en kund följande...

# - Vi ställer inga krav på att entreprenören är medlem i några intresseorganisationer.

Alltså är det viktiga att du kollar upp vad ditt försäkringsbolag kräver.

 

[nino]

enligt Länsförs. som jag pratat med så sa dom som så att man ska inte drabbas om man anlitat ett företag
som ska utföra jobbet oavsett om dom har behörighet eller inte.
Och egentligen varför ska Agda 70 behöva ta reda på massa om ett företag för att få ut på förs. om dom fuskar, hon tror ju att ett företag gör som man ska göra

 

[Paul-Staffanstorp]

Visst ligger det en del i detta...

Samtidigt kan du göra vid ditt badrum själv och gör du det bara fackmässigt och enligt branschreglerna så täcker de flesta försäkringsbolag detta med...

Dock rekommenderar de ofta att man ska fotodokumentera jobbet också.

 

[HerrPeter]

Jag tror man kommer ganska långt med ett kontrakt där företagets åtagande uttryckligen är att göra jobbet enligt gällande branschregler (d v s fackmässigt). Om företaget sedan visar sig ha fuskat med detta så bör bevisbördan ligga på konsumenten och ansvaret på företaget. Det är ju inte rimligt att man som konsument ska behöva vara insatt i reglerna för alla byggmoment, arbete med el, materialval et c, så man får helt enkelt genom kontraktet en garanti för att företaget vet vad de gör och tänker utföra jobbet korrekt. Att många företag sedan väljer att chansa på att kunden är korkad nog att godta vilka fulfixar som helst gör att jag skulle tänka mig mycket noga för innan jag skulle godkänna ett större jobb utan att först ha talat med besiktningsman, även om allt vid en första anblick verkar korrekt.

I mitt ärende har följande hänt: Jag är egentligen inte alls sugen på att ta bort den här tråden då jag tycker det finns ett uppenbart värde i den, men har ändå kontaktat forumets överkucku för att diskutera möjligheten. Hon (Marlene, som även skrivit en del här i tråden) håller dock hårt på forumets policy, att inte radera trådar för att de kan anses obekväma för företagare. Hon menar att det vore ett svek mot communityn och dess verksamhet att göra något sådant och jag instämmer till fullo, det är ju ändå den här typen av frågor som forumet finns till för.
Så, samtidigt som jag vill behålla tråden så länge det finns något relevant att tillföra så vill jag förstås gärna komma till ett avslut i ärendet och då Alo nu erbjudit en summa som jag, förlikningsvis, är villig att acceptera, så vore det förstås skönt att hitta en lösning där alla parter blir belåtna. För att undersöka eventuella medelvägar och få svart på vitt hur det fungerar har mitt ombud försökt kontakta forumets dito, men tyvärr inte lyckats nå honom ännu.
(Marlene, rätta mig gärna om ovanstående ang forumets hållning inte är korrekt.)

Nu, en Laphroaig! Det är jag värd.

 

[nino]

Herr Peter: det tycker jag absolut att du ska unna dig! eller flera...

 

[Abörjesson]

Jag hoppas att tråden blir kvar för att hjälpa andra i liknande fall som TS.
Dock så önskar jag Herr Peter att få till ett slut på detta ärende så jag är lite delad till vad jag tycker om tråden existens.

Men att du är värd en Laphroaig det råder det inga tvivel om!