Medvetet dolt fel i fastighet

[datja]

Men oavsett så kommer kåken dräneras.
Frågan egentligen är om någon haft något liknande problem och vunnit i rätten?

Eller är det pengar i sjön att gå vidare med det..?

Kan tillägga att vi också pratat med grannar som bekräftar att dom vetat om dessa problem funnits.

Felet är inte dolt - hade upptäckts med fuktmätning.

Felet är förväntat - dränering saknas.

Du kan inte vinna detta. Dränera din kåk istället.

 

[Cruzze]

Ja det är lite så det känns, samtidigt som säljaren har upplysningsplikt men hur starka våra argument är rättsligt känns tveksamt.

Upplysningsplikten handlar mer om att svara korrekt och efter bästa förmåga på explicita frågor från den tilltänkta köparen.

 

[Hantverkare78]

Pengar i sjön. Släpp det och gå vidare.

Tillägg: Felet du nämner har flera punkter där det kunnat upptäckas som du också nämner, bl.a. en egen kunnig besiktningsman, fråga grannarna innan köpet samt att det är noterat i deras säljbesiktning att huset ej är dränerat.

Det finns inget case dvs, så släpp och gå vidare.

Men det finns inga garantier att en annan besiktningsman skulle ha upptäckt problematiken.
Och att fråga grannar känns inte som ett rimligt argument inför ett köp.

Det som är noterat är att dräneringen inte anses ske i närtid. Och 3v tycker jag är är närtid.

Oavsett så tycker jag det är märkligt att man som säljare kan ljuga och dölja fel hur som helst utan att sedan behöva ta ansvar för de.

Jag skulle i teorin kunna putsa och måla för att sedan sälja fastigheten och låtsas som ingenting.

 

[Thomas_Blekinge]

Glöm detta. Först: är detta ett fel? Släppt färg och slätt puts i källare är ganska vanligt och kan inte betraktas som oväntat fel.
Dolt fel: Fet att glömma. Ett väntat skick i fastighet från 60-talet. Oavsett vad motpartens besiktningsman skriver. Det har inte betydelse. Tyvärr.
Lösning: Snilla ingen tid/pengar på nya besiktningar/juridiska processer. Fokussera på att lösa problemet om det nu finns problem. Vad ska ni ha källaren till?

 

[Thomas_Blekinge]

Jag skulle i teorin kunna putsa och måla för att sedan sälja fastigheten och låtsas som ingenting.

Det kan du göra. Hur blint gick ni in i fastighetsköp?

 

[Hantverkare78]

Felet är inte dolt - hade upptäckts med fuktmätning.

Felet är förväntat - dränering saknas.

Du kan inte vinna detta. Dränera din kåk istället.

Att det är ett dolt fel har jag aldrig påstått.

Stämningen kommer baseras på att säljaren agerat svikligt och medvetet inte berättat information som påverkar fastighetens värde.

 

[Cruzze]

Men att fastigheten inte är dränerad är redan inräknat i värdet...

 

[datja]

Att det är ett dolt fel har jag aldrig påstått.

Stämningen kommer baseras på att säljaren agerat svikligt och medvetet inte berättat information som påverkar fastighetens värde.

Jag tror verkligen att det är att felanvända den begränsade mängd energi och tid man har. Det är bara juridiska ombud som vunne på en slik process.

 

[Hantverkare78]

Glöm detta. Först: är detta ett fel? Släppt färg och slätt puts i källare är ganska vanligt och kan inte betraktas som oväntat fel.
Dolt fel: Fet att glömma. Ett väntat skick i fastighet från 60-talet. Oavsett vad motpartens besiktningsman skriver. Det har inte betydelse. Tyvärr.
Lösning: Snilla ingen tid/pengar på nya besiktningar/juridiska processer. Fokussera på att lösa problemet om det nu finns problem. Vad ska ni ha källaren till?

Puts och färg är en sak men att få in mycket vatten i källaren kallar jag ett ganska allvarligt problem.

Källaren är inredd.

 

[Hantverkare78]

Upplysningsplikten handlar mer om att svara korrekt och efter bästa förmåga på explicita frågor från den tilltänkta köparen.

Ja och vi har frågat om arbete gjorts i tvättstugan och där har säljaren ljugit.

 

[sjoelund]

Har även pratat med besiktningsmannen ifrån Anticimex och han kändes extremt okunnig vilket gör det hela mer suspekt.

Nej, då är allt som det brukar vara

Men om ni tyckte han var okunnig, varför inte göra en egen besiktning?

 

[Cruzze]

Ja och vi har frågat om arbete gjorts i tvättstugan och där har säljaren ljugit.

Jo, men hade de ljugit om att huset var dränerat, vilket det inte är, hade det påverkat värdet. Inte om de smetat på lite silikatfärg på väggarna.

 

[Thomas_Blekinge]

Att det är ett dolt fel har jag aldrig påstått.

Stämningen kommer baseras på att säljaren agerat svikligt och medvetet inte berättat information som påverkar fastighetens värde.

Lycka till! Det blir spännande att se om du lyckas bättre än alla andra. Håll oss gärna underrättat om dina juridiska knep.

 

[cotillion]

Att det är ett dolt fel har jag aldrig påstått.

Stämningen kommer baseras på att säljaren agerat svikligt och medvetet inte berättat information som påverkar fastighetens värde.

Jag förstår att du känner dig lurad men allt säljaren behöver göra nu för att komma undan i det här fallet är att säga att de trodde att de åtgärdat problemet med sprucken vägg och att ni borde ha undersökt källaren.

Det finns ingen lag om att man inte får måla över skador.

 

[Bönhas]

Lite sent för det va? Ta in hantverkare som dränerar kåken istället.

Det tycker jag inte. Och det är inte antingen eller utan både och.

Det första man bör göra är att säkert identifiera orsaken till att det kommer in vatten i huset. Då är det smart att låta någon annan än hantverkaren som skall göra jobbet först göra en besiktning.