Men för att det skall vara "skälig misstanke" måste någon tex ha sett TS lägga en paket spik i bilen, det är *inte* en skälig misstanke att TS har varit inne med bilen på brädgården eller för all del på min tomt.gaidin skrev:
lag24 uttycker tex det såhär:
Sen är det dessutom som någon skrev att det måste finnas fängelsestraff med i skalan för brottet i fråga.
Redigerat:
Många som tror och tycker i denna tråden...thomas33 skrev:
Man får bara gripa och kvarhålla en person som är tagen på bar gärning. Du ska ha sett personen ta en vara och du ska vara helt säker på att han/hon passerar med den genom sista betalningslinje. Det går inte att tappa personen från uppsikt och ställa sig vid kassan och sedan gripa på misstanke eftersom det då inte är bar gärning längre.
Man kan köra in på Byggmax, köra till utfarten och be dem öppna. Ber de om att få titta i bakluckan så kan du vägra. Vägrar de släppa ut dig så eller kvarhålla dig rent fysiskt så kommer det bli olaga frihetsberövande.
Det räcker inte med misstanke, det ska vara bar gärning.
Polisen ska ha jäkligt bra anledning till att öppna din baklucka mot din vilja.
thomas33 skrev:
Du får enbart frihetsberöva en person om du ser att ett brott begås på bar gärning och straffskalan på brottet är högre än böter.
Finns inga rättigheter att kvarhålla en person eller dess ägodelar på enbart misstanke, om du nu inte är polis.....
Låt bli att köra in om du är så känslig för att de skall titta I din bil, vad det nu är du inte vill att de ska se. Sen kan du låna en kärra och köra ut sakerna till bilen på utsidan.
Det är självklart att de behöver kunna titta i de bilar som kör ut eftersom det tyvärr vimlar av oärliga typer som gärna lastar saker i sin, men sedan "glömmer" att betala.
Det tror jag du fattar själv om du funderar ett litet tag.
Personen som slet upp dörren som du beskriver är ett helt annat problem som kallas kundbemötande och det skulle man oxå kunna göra låååånga inlägg om.
Det är självklart att de behöver kunna titta i de bilar som kör ut eftersom det tyvärr vimlar av oärliga typer som gärna lastar saker i sin, men sedan "glömmer" att betala.
Det tror jag du fattar själv om du funderar ett litet tag.
Personen som slet upp dörren som du beskriver är ett helt annat problem som kallas kundbemötande och det skulle man oxå kunna göra låååånga inlägg om.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Skulle vi inte kunna hålla juridikforumet till just juridik? Snälla?BQV skrev:
Hur svårt kan det va? Öppna själv dörrarna på bilen så slipper du få den kränkande frågan. Handlar själv mycket på Byggmax och har aldrig upplevt något kränkande. Har man rent mjöl i påsen och ett gott samvete kan det knappast vara något att fundera över. Passar inte galoscherna så absolut - handla någon annanstans.
Vilket lagstöd skulle de ha för att hålla kvar din bil?
Som envar får du enbart ta saker i beslag om du gjort ett gripande enligt rättegångsbalken 24:7 och föremålet kan anses har direkt att göra med det begångna brottet. För att titta i bilen krävs en husrannsakansorder, om inte ägaren frivilligt går med på att visa bilen. Så vill du ej visa dem din bil så finns det inget de kan göra.
Som envar får du enbart ta saker i beslag om du gjort ett gripande enligt rättegångsbalken 24:7 och föremålet kan anses har direkt att göra med det begångna brottet. För att titta i bilen krävs en husrannsakansorder, om inte ägaren frivilligt går med på att visa bilen. Så vill du ej visa dem din bil så finns det inget de kan göra.
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Det där med sista betalningspunkt gäller enbart om det gäller vara(or) under 1000 kr.
Snatteri är bara straffbart i sin fullbordade form.
Stöld är däremot straffbart på förberedelse/försöksstadiet.
Stöld kan man ta för direkt inne i butiken. Stöld kan vara att du tar med dig verktyg för att klippa larm eller booster bags eller att du på annat sätt planerat stölden, MEN det är även stöld att snatta varor för ett totalt värde över 1000 kr. Det betyder att det går helt utmärkt att envarsgripa den personen som tar ett minneskort och petar ner i innerfickan för att det inte ska synas, direkt på gärningen, man behöver inte vänta på sista betalningspunkt.
Förberedelse till stöld är straffbart.
Men för att man ska kunna envarsgripa på stöld så måste det "stulna" värdet vara över 1000 kr. Det betyder att om personen har en oxfilé i korgen för 900 kr och sedan petar ner en rakbladspåfyllning för 120 kr i innerfickan så finns det inte fog för envarsgripande förrens personen passerat sista betalningspunkt just för att det värde som ingår i förberedelsen är bara 120 kr, och därmed blir huvudbrottet snatteri.
På tal om huvudfrågan: Ja, i praktiken måste du, eftersom de har kontraheringsfrihet, och därmed kan de vägra sälja till dig om du inte visar din bil. Det blir därmed att du blir tvungen att visa bilen för att kunna lasta ur det du plockat på dig, eftersom du inte får köpa varorna utan att dem tittar i bilen.
Däremot är det lite mer tveksamt när man kör in utan att handla något, eller redan har betalt varorna.
Men står det på skylten att när man kör in så godkänner man deras allmänna villkor, så är det detta som gäller. Då har man valet att gå in på hemsidan och titta vad som gäller. Villkoren behöver inte stå på skylten, utan det räcker med att skylten anger att det finns särskilda villkor man måste acceptera.
Snatteri är bara straffbart i sin fullbordade form.
Stöld är däremot straffbart på förberedelse/försöksstadiet.
Stöld kan man ta för direkt inne i butiken. Stöld kan vara att du tar med dig verktyg för att klippa larm eller booster bags eller att du på annat sätt planerat stölden, MEN det är även stöld att snatta varor för ett totalt värde över 1000 kr. Det betyder att det går helt utmärkt att envarsgripa den personen som tar ett minneskort och petar ner i innerfickan för att det inte ska synas, direkt på gärningen, man behöver inte vänta på sista betalningspunkt.
Förberedelse till stöld är straffbart.
Men för att man ska kunna envarsgripa på stöld så måste det "stulna" värdet vara över 1000 kr. Det betyder att om personen har en oxfilé i korgen för 900 kr och sedan petar ner en rakbladspåfyllning för 120 kr i innerfickan så finns det inte fog för envarsgripande förrens personen passerat sista betalningspunkt just för att det värde som ingår i förberedelsen är bara 120 kr, och därmed blir huvudbrottet snatteri.
På tal om huvudfrågan: Ja, i praktiken måste du, eftersom de har kontraheringsfrihet, och därmed kan de vägra sälja till dig om du inte visar din bil. Det blir därmed att du blir tvungen att visa bilen för att kunna lasta ur det du plockat på dig, eftersom du inte får köpa varorna utan att dem tittar i bilen.
Däremot är det lite mer tveksamt när man kör in utan att handla något, eller redan har betalt varorna.
Men står det på skylten att när man kör in så godkänner man deras allmänna villkor, så är det detta som gäller. Då har man valet att gå in på hemsidan och titta vad som gäller. Villkoren behöver inte stå på skylten, utan det räcker med att skylten anger att det finns särskilda villkor man måste acceptera.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Så är det i teorin, men i praktiken så blir bevisläget så trist att man måste vänta tills stölden fullbordats. Förberedelsebrott är dessutom inte bara svåra att bevisa, utan har dessutom mindre straffvärde. Så minneskort i innerfickan göre sig icke besvär. Även klippta larm utan erkännande är svårt.sebastiannielsen skrev:
Absolut inte. För det första så har inget avtal ingåtts, och för det andra så har sådana avtal inget med straffrätt och de rättigheter och skyldigheter som den ger att göra. De kan lika gärna skriva på sina skyltar att man lovar bort sin förstfödde med tio meter höga bokstäver, det har ingen juridisk påverkan om de får titta i din bil eller inte.sebastiannielsen skrev:
Lite nyfiken på varför någon skulle köra in på lastområdet överhuvudtaget om man inte vill visa vad man lastat.
Ett skäl skulle kunna vara att man är en patologisk konfliktsökare.
Ett annat skäl kan vara att man planerat att lasta saker som man inte tänkt betala för.
En möjlig orsak kan kanske vara att man inte tänkte på att man har bakluckan full med sexleksaker, hembränningsapparater, och stulet gods när man körde in på området.
Oavsett vilket, butiken är generös nog att ge dig möjligheten att lasta direkt från hyllorna. Och då är det i ett fungerande samhälle ordinärt hyfs och vett från din sida att du bjuder tillbaks och låter butiken räkna in vad du plockat på dig, och inte tvingar dom att lita på ditt ord.
Den här typen av "mjuka överenskommelser" förkommer överallt i samhället, och utnyttjas i olika grad av personer för egen vinning, typ stöld eller annat.
Personer som medvetet utmanar eller utnyttjar sådana här "mjuka överenskommelser" gör bara vårt samhälle mindre smidigt. I detta fallet det kanske skulle leda till fler övervakningskameror, handpenning vid infart, eller formellt kontrakt vid infart. Vilket bara leder till att vi tvingas betala mer för varorna.
Ett skäl skulle kunna vara att man är en patologisk konfliktsökare.
Ett annat skäl kan vara att man planerat att lasta saker som man inte tänkt betala för.
En möjlig orsak kan kanske vara att man inte tänkte på att man har bakluckan full med sexleksaker, hembränningsapparater, och stulet gods när man körde in på området.
Oavsett vilket, butiken är generös nog att ge dig möjligheten att lasta direkt från hyllorna. Och då är det i ett fungerande samhälle ordinärt hyfs och vett från din sida att du bjuder tillbaks och låter butiken räkna in vad du plockat på dig, och inte tvingar dom att lita på ditt ord.
Den här typen av "mjuka överenskommelser" förkommer överallt i samhället, och utnyttjas i olika grad av personer för egen vinning, typ stöld eller annat.
Personer som medvetet utmanar eller utnyttjar sådana här "mjuka överenskommelser" gör bara vårt samhälle mindre smidigt. I detta fallet det kanske skulle leda till fler övervakningskameror, handpenning vid infart, eller formellt kontrakt vid infart. Vilket bara leder till att vi tvingas betala mer för varorna.
Redigerat:
Jag förstår ärligt talat inte vad problemet är, om jag inte gillar ett företags villkor av ett eller annat skäl så handlar jag inte där.
Att hålla på tjafsa med personalen och visa sig på styva linan genom att be dom visa lagrum för sina villkor får en bara att se ut som en idiot, är villkoren allt för jävliga kommer ingen handla där och företaget går omkull.
Sätt er in i situationen som ägare av (i det här fallet) bygghandeln, du har ett lager med varor till betydande värde där kunden kör in med sin bil och lastar själv men du ska lita på att kunden berättar vad dom lastat utan möjlighet för dig att kontrollera om det stämmer. Jag tror att dom flesta inser att det inte går att bedriva verksamhet på det sättet under någon längre tid..
Passar det inte? Ring in en beställning och ta en utkörning eller åk någon annanstans och handla.
Att hålla på tjafsa med personalen och visa sig på styva linan genom att be dom visa lagrum för sina villkor får en bara att se ut som en idiot, är villkoren allt för jävliga kommer ingen handla där och företaget går omkull.
Sätt er in i situationen som ägare av (i det här fallet) bygghandeln, du har ett lager med varor till betydande värde där kunden kör in med sin bil och lastar själv men du ska lita på att kunden berättar vad dom lastat utan möjlighet för dig att kontrollera om det stämmer. Jag tror att dom flesta inser att det inte går att bedriva verksamhet på det sättet under någon längre tid..
Passar det inte? Ring in en beställning och ta en utkörning eller åk någon annanstans och handla.
Ja, vilken bra idé! Varför provar du inte också, när du ändå håller på, att spotta några främmande människor i ansiktet?nino skrev:Nästan så man blir sugen att prova
Du kan väl rapportera tillbaks till oss när du har testat klart. :banghead:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Fast det hade inte med TS frågeställning att göra, så vi behöver ju inte gissa, utan kan läsa vad TS situation var och varför vederbörande var intresserad av var rättsläget faktiskt var.kakelspektakel skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Det skrev TS också ganska tydligt i det första inlägget, dvs vad problemet var. Om man vet vad regelverket faktiskt är så är det lättare att både veta vad man kan/bör/skall förvänta sig, och det ger en också fler och bättre möjligheter att hantera liknande uppkomna situationer.jonko skrev: