De flesta poliser i körkortskontroll jag hamnat i har haft typ surfplattaMikael_L skrev:
så jag är övertygad om att de kunnat se en bild av mitt körkort när jag talade om vem jag var. att då uppge personnummer blir ju att identifiera sig.
lagen är väl inte direkt nyskriven, så modern teknik underlättar nog jobbet, och tramset med små böter... minskas..
Det är ju dock juridik-forumet det här.
Så här kostar vi på oss att göra skillnad på vad lagen säger och vad som eventuellt har blivit bekväm praxis.
Ja alltså båda kan gärna belysas, men viktigt att ha koll på skiljelinjen också.
Och så var ju ursprungsinlägget skrivet. Att vi i tråden kan bortse från det löjliga att dra detta till sin spets i verkliga livet, utan att här diskuterar vi endast det lagmässiga underlaget till vad bygghandlarna håller på med.
Just detta verkar väldigt många haft svårt att läsa och förstå, och istället drygat ut tråden med sina kommentarer om hur löjligt det är att stå och bråka på brädgårn.
Nu har vi dock avlägsnat oss ännu mer från ämnet, men i trådfrågan kanske det inte finns så mycket osagt längre ...
Så här kostar vi på oss att göra skillnad på vad lagen säger och vad som eventuellt har blivit bekväm praxis.
Ja alltså båda kan gärna belysas, men viktigt att ha koll på skiljelinjen också.
Och så var ju ursprungsinlägget skrivet. Att vi i tråden kan bortse från det löjliga att dra detta till sin spets i verkliga livet, utan att här diskuterar vi endast det lagmässiga underlaget till vad bygghandlarna håller på med.
Just detta verkar väldigt många haft svårt att läsa och förstå, och istället drygat ut tråden med sina kommentarer om hur löjligt det är att stå och bråka på brädgårn.
Nu har vi dock avlägsnat oss ännu mer från ämnet, men i trådfrågan kanske det inte finns så mycket osagt längre ...
Maskintok skrev:
En fackförening har knappast vetorätt för exakt vilka arbetsuppgifter en anställd tilldelas.
F:ö. kanske inte den sommarjobbande 14-åringen är medlem i en fackförening (det kan gälla även vuxna fast anställd, f.ö).
F:ö. kanske inte den sommarjobbande 14-åringen är medlem i en fackförening (det kan gälla även vuxna fast anställd, f.ö).
Nä men bör inte frågan vara värd att diskutera? för om man nu jobbar där, chefen tycker att bauhaus "avtal" skall följas och de anställda begår lagbrott... Då bör ju ändå facken ha haft lite koll på detta, eller är det helt godkänt att man riskerar att bryta emot lagen trots att man bara gör sitt jobb?P pmd skrev:
jaha... Bara en idiot är klok nog att handla någon annanstans?M MrDizzy skrev:Hittade en bättre skyllt
Hint: den är på italienska som är original språk för citatet
[bild]
Nej, men det finns video (poliserna lyckades tydligen inte förstöra upptagningen denna gång) som visar att journalisten inte var våldsam men befann sig nära konstaplarna, som definitivt inte hade en skitbra anledning till överfall och misshandel.F fsn skrev:
En rimlig tolkning är att ByggVaruhuset förbinder sig att möjliggöra utpassage med fordonet om fordonsföraren möjliggör kontroll att det inte finns skrymmande byggvaror i fordonet. Man får antaga att kontrollen innebär att man tittar i täckt släpfordon, bagageutrymme och passagerarutrymme, där det skulle kunna finnas större byggvaror såsom virke, skivor, säckar, balar och dylikt, vilket man får anse att en sådan butiksavdelning är avsedd att erbjuda. Mindre fack i fordonet får dock ej kontrolleras. ByggVaruhusets personal får ej heller öppna luckor/dörrar eller rota bland andra föremål än de byggvaror som ska registreras utan det ska fordonsföraren göra på anmodan (t.ex. vid tonade rutor). En sådan kontroll är inte så integritetskränkande att den inte skulle gå att avtala bort. De flesta bilar har inte tonade rutor utan vem som helst kan titta in i dem utan att det anses problematiskt. Man får förutsatta att folk får ihop livspusslet så pass att de hinner dumpa sina lik innan de handlar byggvaror så det verkar rimligt att man genom avtal kan ge någon möjlighet till en sådan översiktlig kontroll.
När man bedömer vilka villkor som har avtalats genom konkludent handlande och vilken grad av integritetskränkning som går att tillåta genom avtal måste man göra en rimlig avvägning mellan fordonsförarens behov av integritet och ByggVaruhusets behov av att värna sin egendom. Stölder är ett betydande problem. Därmed behöver ByggVaruhuset möjlighet att freda sig. Rättssamhället måste komma fram till en tolkning som möjliggör denna typ av försäljning, där kunden kan komma med eget fordon och lasta det med skrymmande varor, eftersom det är så mycket effektivare än andra alternativ. ByggVaruhuset behöver dock ej möjlighet att kontrollera mindre fack eftersom det har möjlighet att tillhandahålla sina mindre varor i den avdelning där kunden inte kör in med sitt fordon.
Det verkar snarare som om polisen aktar sig noga för att ingripa mot klientelet i "utanförskapsområden". Dels för att det är farligt, dels av politiska hänsyn (hos Valmyndigheten framgår tydligt var regimen har sin maktbas, som den aldrig skulle låta polisen störa för mycket). Det blev oerhört tydligt när demonstrationer för BLM och Palestina tilläts medan svenskars fredliga demonstrationer angreps brutalt (t.ex. den som videon ovan kommer från).
Redigerat:
Ah, lite härliga "bevis" från Swebbtv. Jag har inte sett hela den långa videon. Jag såg början som knappast var början och sen klippte man till studion.och då gav jag upp. Hade man lagt upp en 5 minuter lång film på själva händelsen så hade jag tittat, men när de ska ha 30 minuter med "analyser" så får det vara.C civilingenjören skrev:
Att polisen inte agerar i utanförskapsområden för att man vill ta politiska hänsyn är så korkat så klockorna stannar, men det är väl något som samma dunkla site har lurat i sina lättlurade tittare. Sanningen är ju dels att polisen jobbar mycket i dessa områden. Dessutom, tro det eller ej, så är de flesta människorna som bor där inte kriminella typer och de stöder inte de kriminella gängen. Tvärtom de skulle med glädje vara utan dessa gäng. Så rent logiskt så vill de nog att polis och myndigheter försöker lösa problemen så kopplingen till röster är då märklig så den måste vara skapad av en konspiratör. Det är den nog också...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Nej. Inte i praktiken. Det är bara att säga att man tydligen misstog sig. Fel kan alla göra och det kommer inte upp till varken falsk angivelse, eller tillvitelse. (BrB 15 kap. 6§ resp. 7§).P pmd skrev:
Nej, i byggvaruhandelns drive-in knappast en "hon". Det är fö bara ett brott i Sverige med en övervikt kvinnliga gärningsmän (nåja, "gärningsperson" dådå) och det är småbedrägerier. Annars manlig övervikt, eller kraftig övervikt.P pmd skrev:
Men att man "glömt visa en vara i kassan" är prövat många gånger, och det är ett långtifrån bombsäkert sätt att slippa undan ansvar. Tvärtom. Försöka duger dock...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Jag känner till ett fall i modern tid (nåja, ganska många år sedan) där en man faktiskt fälldes för att han inte hade med sig körkortet. Det var resultatet av en lång diskussion med poliserna där han benhårt höll fast vid att det faktiskt inte fanns någon lag som tvingade honom att ha med sig körkort. Poliserna försökte vänligt men bestämt förklara att jo man kunde låta honom köra vidare utan böter, men att det faktiskt förelåg ett lagkrav, och om han verkligen inte trodde på det så kunde en åklagare förklara det för honom.
Och så blev det. Både åklagare och domstol förklarade för föraren att jo, det är faktiskt ett lagkrav.
Men i de allra flesta fall när Svensson stoppas så är man smidigare. Är man rimligt säker om identiteten på annat sätt så finns det inte mycket anledning att bötfälla för att någon glömt körkortet.
Kan berätta om min upplevelse på Byggmax i Sisjön, Göteborg.
Skulle ha några betongplattor och lite sand. Körde in och lastade plattor, men hittade ingen sand. Fick reda på att den var vid utfarten nära kassan så jag startar bilen och kör dit. Ser påsarna och att bilar står bakom dem så jag får åka fram och backa in för att slippa bära långt.
Så jag kör fram till utfartsgrinden (som är stängd) och börjar backa tillbaka in mot påsarna.
Då kommer en i personalen och ställer sig mitt bakom bilen när jag backar. I.o.m att jag var i rörelse när han ställde sig där och gick mot bilen med blicken fäst på den så vet jag att han såg att jag backade och han skulle blocka fortsatt backning. Han börjar titta in genom bakrutan och kommer sedan fram till förardörren. Jag kör ner rutan och han säger att han måste kolla i bilen ifall vi plockat något från lagret.
Mitt svar är att "Jag vet. Men vi håller fortfarande på och lasta."
Killen lyssnar inte och upprepar sig varpå jag upprepar mig med långsammare och klarar röst. Detta görs några gånger fram och tillbaka. Han vägrar inse att jag inte är klar och säger till slut att "Han ser ju faktiskt varor i bagaget" med något höjd och irriterad röst.
Det får mig att svara på samma sätt tillbaka varpå jag svarar att jag var väl medveten om det och vi säger till när vi är FÄRDIGA.
Går ut och lastar det sista, går in i butiken där ingen i personalen bryr sig om mig, ser killen som inte förstod att jag inte var klar, går fram till honom och säger med så dryg röst jag kan att "NU är vi klara. NU kan du få kolla i bilen.
Detta var på kvällen precis innan stängning på Kristi Himmelfärdsdag i år så jag tror att de haft fullt upp hela dagen. Men det är ingen ursäkt för att inte lyssna på vad kunderna säger. Jag har över tio år inom handel och fått ta min del av skit från kunder så jag är inte ens ångerfull över min beteende då han inte lyssnade.
Skulle ha några betongplattor och lite sand. Körde in och lastade plattor, men hittade ingen sand. Fick reda på att den var vid utfarten nära kassan så jag startar bilen och kör dit. Ser påsarna och att bilar står bakom dem så jag får åka fram och backa in för att slippa bära långt.
Så jag kör fram till utfartsgrinden (som är stängd) och börjar backa tillbaka in mot påsarna.
Då kommer en i personalen och ställer sig mitt bakom bilen när jag backar. I.o.m att jag var i rörelse när han ställde sig där och gick mot bilen med blicken fäst på den så vet jag att han såg att jag backade och han skulle blocka fortsatt backning. Han börjar titta in genom bakrutan och kommer sedan fram till förardörren. Jag kör ner rutan och han säger att han måste kolla i bilen ifall vi plockat något från lagret.
Mitt svar är att "Jag vet. Men vi håller fortfarande på och lasta."
Killen lyssnar inte och upprepar sig varpå jag upprepar mig med långsammare och klarar röst. Detta görs några gånger fram och tillbaka. Han vägrar inse att jag inte är klar och säger till slut att "Han ser ju faktiskt varor i bagaget" med något höjd och irriterad röst.
Det får mig att svara på samma sätt tillbaka varpå jag svarar att jag var väl medveten om det och vi säger till när vi är FÄRDIGA.
Går ut och lastar det sista, går in i butiken där ingen i personalen bryr sig om mig, ser killen som inte förstod att jag inte var klar, går fram till honom och säger med så dryg röst jag kan att "NU är vi klara. NU kan du få kolla i bilen.
Detta var på kvällen precis innan stängning på Kristi Himmelfärdsdag i år så jag tror att de haft fullt upp hela dagen. Men det är ingen ursäkt för att inte lyssna på vad kunderna säger. Jag har över tio år inom handel och fått ta min del av skit från kunder så jag är inte ens ångerfull över min beteende då han inte lyssnade.
Du är helt ute och cyklar. Det är en tråd för den som vill diskutera var gränsen i lagen går. Det betyder inte på något sätt att man vill testa gränsen i praktiken, utan det är en teoretisk övning som många tycker är intressant. Om det inte intresserar dig är jag övertygad om att du kan hitta en annan tråd att läsa på forumet, det finns många.A ArneTW skrev:
Att veta om sina rättigheter i olika sammanhang kan vara bra. Det betyder inte att man automatiskt försöker utnyttja detta i varje enskild läge, men vet man inte sina rättigheter är det snarare stor risk att man blir utnyttjad.
Jag tycker tråden är intressant, jag öppnar bildörrar för personalen och jag sitter och har suttit med i många styrelser i olika roller, alltifrån vanlig ledamot till ordförande.
Så ta monarken och cykla vidare till en annan tråd som intresserar dig mer istället för att sitta här och vara upprörd. Det mår du bättre av.
Kan man även vägra besiktningsmän att öppna dörrar och rycka i bälten då man inte har skrivit på ett avtal om detta?`
Riktigt tillspetsat men lite åt samma håll. Vill man få sin bil besiktad måste de få genomföra denna kontroll och vill man handla i drivethru får man acceptera att de vill titta i bilen.
Riktigt tillspetsat men lite åt samma håll. Vill man få sin bil besiktad måste de få genomföra denna kontroll och vill man handla i drivethru får man acceptera att de vill titta i bilen.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 232 inlägg
Nej, det är inte alls samma situation. Det är avhandlat i detalj (mycket) tidigare i tråden.snuttjulle skrev:
Besiktningspersonalen skulle t ex inte slås av tanken att hålla kvar dig om de inte fick rycka i bältena. Eller ringa polis... Om du inte låter dem titta så ok då, då får du väl åka hem utan besiktning.
Men det är inte den situationen vi diskuterar här.