Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
· Limhamn
· 2 328 inlägg
Ossian K Olsson
Hobbyelektriker
- Limhamn
- 2 328 inlägg
Jag har själv klarat mig ifrån det, men har haft kollegor och vänner som varit på visningar som upplevt precis det. Bilderna redigeras på ett sätt så att nikotingula väggar blir kritvita och sen när de kommer på visning blir de besvikna.M maria01 skrev:
Andra knep i boken är ju vidvinkelbilder för att få det att se större ut och öka exponeringen så det ska se ljusare ut än det är.
Båda gör möjligtvis att det kommer fler på visning, men det skapar också ett missnöje när det inte lever upp till det i verkligheten!
Ok, dvs man fotar i "rätt" vinklar och på lagom avstånd för att inte skavanker ska synas. Det har man såklart sett massor av, varenda visning i stort sett har något sådant.M maria01 skrev:
Jag tycker dock det är stor skillnad på när man photoshopar in en pool som inte ens får plats, eller eld i eldstaden med eldningsförbud.
Ytfinish är ändå något som går att åtgärda, medan jag har svårare för när ett hus visas så att inga hus syns i närheten, men när man kommer på visning så ser man att huset ligger i en gryta, med 4 andra hus runt, högre placerade. Det var mer eller mindre omöjligt att inte få insyn, så det är snudd på omöjligt att fixa.
Jag tycker ändå det är skillnad på att photoshopa bort en fläck eller skavank mot att lägga in en bild på en pool, särskilt en som inte går att få dit.M maria01 skrev:
Avstånd etc slarvas väldigt med, ett stenkast, gångavstånd etc. Där har jag sagt till minst två mäklare när jag skulle sälja att hålla sig till sanningen. Jag har tyvärr sett mäklare som skriver "gångavstånd till tunnelbana" när det tar cirka 30 minuter att gå. Det är såklart möjligt att gå, men det är nog inte det man tänker med gångavstånd.
Eller mäklaren som skrev att bussen tog 30 minuter till X, men inte skrev något om att bussen gick varannan timme som bäst.
Sjukt irriterande.
Husägare
· Småländska höglandet
· 5 655 inlägg
Bostadsannonser bör betraktas som vilken annan marknadsföring som helst. Direkta lögner är uppenbarligen inte okey, lägga in bilder på en imaginär pool exempelvis, men små eller stora överdrifter och förskönanden är bara att räkna med. Tyvärr.
Apropå fusk-eld som nämnts tidigare läste jag en kreativ omskrivning för "eldningsförbud", typ Den vackra kakelugnen i salen går bra att elda i bara den får lite kärlek och blir besiktad och godkänd av sotaren.
Apropå fusk-eld som nämnts tidigare läste jag en kreativ omskrivning för "eldningsförbud", typ Den vackra kakelugnen i salen går bra att elda i bara den får lite kärlek och blir besiktad och godkänd av sotaren.
"Har potential" är annars en klassiker i sammanhanget. 😀
Jag var på en visning där en badrumsmatta såg malplacerad ut så jag blev nyfiken och lyfte.
Under mattan såg det ut som att någon tappat en kanonkula på klinkergolvet.
Under mattan såg det ut som att någon tappat en kanonkula på klinkergolvet.
Någon som halkat och slagit i bakhuvudet kanske? Jag har sett en sådan skada och den såg ut som du beskriver. Kraftig hjärnskakning och en del blödning blev resultatet på det fallande objektet.Utsättaren skrev:
Jag hoppas inte det.pacman42 skrev:
Min teori är sättningsskada. Källaren hade stämp på diverse ställen för att hålla uppe träbjälklaget.
Det var en gammal avstyckad gård långt ute på landet.
Vad spelar det för roll? Stajling som stajling. Att påvisa potentialen hos ett objekt är ganska normalt. Om man gör det med bild eller text spelar knappast någon roll.H hempularen skrev:
- Det fanns bilder i beskrivningen där man såg att det inte fanns någon pool,
- I beskrivningens text stod inte att det fanns någon pool.
- På en visning kunde man se att det ingen pool fanns.