Sir DukeS Sir Duke skrev:
Att använda solceller, ”att åka hiss uppåt, ha en jacuzzi i Kiruna eller en skidbacke i Dubai” strider inte mot naturlagarna. Varför påstår du det?
När du skriver så, har du nog inte förstått naturlagarna.
Hej AlfaHannesAlfaHannes skrev:
Att lagra elenergi i batterier, strider väl inte mot naturlagarna.
Varför vill du skapa förvirring?
Vilka elkraftkurser har du egentligen läst?
Det jag vill ha sagt är att politiska beslut - exempelvis map på lagring - snabbt kan göra solceller till en bra investering igen, men som det är nu så är det inte det.M Martin Lundmark skrev:
Vad du vill ha sagt med dina långa utläggningar vet jag faktiskt inte.
Hej AlfaHannes
Du skrev ”Helt plötsligt kan Tysklands solelsproduktion fördelas ut över hela dygnet istället för under 12 timmar. Så mycket för de naturlagarna.”
Du avslutar med ” Så mycket för de naturlagarna”.
Varför skriver du så? Det följer ju naturlagarna. Varför vill du förvirra?
För att lagra den eleffekt som idag genereras genom solceller och vindkraft behövs mer än politiska beslut. Det handlar om gigantiskt mycket mer än att lagra i 12 timmar.
Eleffekt från solceller i bra balans med den eleffekt som används, det är en god tillgång.
Men utbyggnaden av solcellsproduktion har redan inneburit stora överskott på fel tid på dygnet men framför allt i norra Europa på fel sida året (elbehovet). Detta har pressat ned priset och försvårar finansiering av lagring. Vid negativt elpris krävs även finansiering till ballanskostnaderna.
Om gissningsvis 10 till 20 år har vi möjligen en bättre balans genom lagring men det kan rimligen innebära stora kostnader, som någon måste betala. Vem?
Vad bra, du håller med mig om att det när som helst kan komma en ny politisk spelplan som gör att det som är sant nu inte nödvändigtvis är sant då. Alltså är det du skriverM Martin Lundmark skrev:
”De som har kunskap om hur elsystemet fungerar inser att vi inte kan leverera in mer effekt in i elsystemet än vad som tas ut då blir elsystemet i obalans (instabilt).”
Samt
”Desto fler (små eller stora) elproduktionsanläggningar som matar in eleffekt deltar till slut till att skapa så stort inmatat effektöverskott att operatören (Svenska kraftnät) måste sätta in åtgärder för att t.ex. köpa effektuttag eller att t.ex. köpa att minska elproduktion.”
något som kan hanteras med politiska beslut om subventioner för lagring av sol- och vindkraft. Jag säger inte att det är rätt eller att det är rimligt. Däremot är det en möjlighet. Speciellt i Tyskland. Det är ingen naturlag att producerad solkraft måste användas direkt - vilket jag tolkat det som att du hävdat.
I övrigt så får du läsa igenom dina egna inlägg till mig för att se vad jag svarar på. Jag har inget intresse av att repetera ännu en gång
Hej AlfaHannes
Som jag skrev, vi vet inte om hur framtiden blir
Men de beslut vi tar vi måste följa naturlagarna, annars kommer naturlagarna att, på sikt att tvinga oss till förändring, om inte elförsörjningen skall kollapsa.
Systemtjänsterna som dök upp för något år sedan, är ett exempel på kostsamma åtgärder som Svenska kraftnät varit tvungen att införa för att undvika att elsystemet kollapsar. Detta bland annat på för mycket effektinmatning och ”dålig” styrning av elproduktionen. Det kan ses som en konsekvens, av dålig hänsyn till naturlagarna.
Det finns mängder men saker som är möjligt att göra, men vi måste klara av de tekniska utmaningarna och att hantera kostnaderna.
Redan nu tycker många att elnätskostnaderna har ökat alltför snabbt.
Deta beror delvis på att vi nu håller på att hantera konsekvenser bl.a. av stor inmatning av solcellseffekt i distributionsnäten till villorna avsedda bara för en effektriktning, och ibland, dessutom inmatning när eleffekten inte behövs.
Du skriver ”Det är ingen naturlag att producerad solkraft måste användas direkt - vilket jag tolkat det som att du hävdat.”
Det måste alltid råda en balans mellan inmatad och uttagen eleffekt i elnätet. Sedan må det vara sol-, vind-, vattenkraft, etc.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Det verkar som tråden (som alltid...) har spårat ur till den vanliga "för-och-emot-solceller" när frågan från början var lite mera intressant:
Nämligen skiljer det något i kalkylen vad gäller lönsamhet på att sätta upp solceller på ett villtak gentemot en bostadsrättsförening?
Eftersom jag har båda boendeformerna, utan solceller skall tilläggas, så är den frågan lite mera intressant än ytterligare rapporter från de med solceller på villatak. Här rör det bostadsrättsförening.
Om jag skall sammanfatta så långt så är det dels kanske ett juridiskt problem; en bostadsrättsförening kan egentligen inte sätta upp solceller och distribuera elkraft till sina medlemmar hur som helst eftersom det inte är syftet med föreningen.
Vidare att man alltid kommer att tjäna mest på att göra av med den producerade elen själv kontra att sälja den med blandad lönsamhet och allt annat än säkert stöd. Detta medför att en bostadsrättsförening måste gå till ett gemensamt abonnemang för hela fastigheten och sedan interndebitera sina medlemmar. Annars så kan egenproducerad el inte komma medlemmarna direkt till godo. (Den gemensamma förbrukningen för tvättstugor, belysning osv. är inte så stor att den motiverar solcellsanläggning, och jag antar att mycket av den förbrukningen sker under tider så solen inte ger så mycket el ändå? Påverkas antagligen av fördelningen mellan pensionärer och arbetande i föreningen.)
En observation jag själv gör är att förbrukningen för lägenheter tenderar att vara mindre (tom mycket mindre) än förbrukningen för villor, särskilt som uppvärmning för många (tom de flesta i storstäder) flerbostadshus sker via fjärrvärme. Så inte ens varmvatten, som ofta produceras under dagen med el, är en post att räkna med.
Det är också relativt få som erbjuder elbilsladdning och dylikt, och denna kommer i de flesta fall att ske när solen, återigen, inte ger så mycket el. (Det kan nog variera i storstäder om man reser kollektivt till jobbet men ändå har elbil, men jag tycker det är svårt att bedöma.)
Å andra sidan så är förbrukningen för ett flerbostadshus naturligtvis större än för en enskild villa, så det kanske går att få ekonomi i det ändå med en relativt sett mindre solcellsanläggning? Här måste man antagligen räkna på det enskilda fallet?
Är detta en riktig sammanfattning? Vad har jag missat, missförstått?
Nämligen skiljer det något i kalkylen vad gäller lönsamhet på att sätta upp solceller på ett villtak gentemot en bostadsrättsförening?
Eftersom jag har båda boendeformerna, utan solceller skall tilläggas, så är den frågan lite mera intressant än ytterligare rapporter från de med solceller på villatak. Här rör det bostadsrättsförening.
Om jag skall sammanfatta så långt så är det dels kanske ett juridiskt problem; en bostadsrättsförening kan egentligen inte sätta upp solceller och distribuera elkraft till sina medlemmar hur som helst eftersom det inte är syftet med föreningen.
Vidare att man alltid kommer att tjäna mest på att göra av med den producerade elen själv kontra att sälja den med blandad lönsamhet och allt annat än säkert stöd. Detta medför att en bostadsrättsförening måste gå till ett gemensamt abonnemang för hela fastigheten och sedan interndebitera sina medlemmar. Annars så kan egenproducerad el inte komma medlemmarna direkt till godo. (Den gemensamma förbrukningen för tvättstugor, belysning osv. är inte så stor att den motiverar solcellsanläggning, och jag antar att mycket av den förbrukningen sker under tider så solen inte ger så mycket el ändå? Påverkas antagligen av fördelningen mellan pensionärer och arbetande i föreningen.)
En observation jag själv gör är att förbrukningen för lägenheter tenderar att vara mindre (tom mycket mindre) än förbrukningen för villor, särskilt som uppvärmning för många (tom de flesta i storstäder) flerbostadshus sker via fjärrvärme. Så inte ens varmvatten, som ofta produceras under dagen med el, är en post att räkna med.
Det är också relativt få som erbjuder elbilsladdning och dylikt, och denna kommer i de flesta fall att ske när solen, återigen, inte ger så mycket el. (Det kan nog variera i storstäder om man reser kollektivt till jobbet men ändå har elbil, men jag tycker det är svårt att bedöma.)
Å andra sidan så är förbrukningen för ett flerbostadshus naturligtvis större än för en enskild villa, så det kanske går att få ekonomi i det ändå med en relativt sett mindre solcellsanläggning? Här måste man antagligen räkna på det enskilda fallet?
Är detta en riktig sammanfattning? Vad har jag missat, missförstått?
Jag ser inte detta problem. Bostadsrättslagens 1 kap 1 § ger att:
"En bostadsrättsförening är en ekonomisk förening som har till ändamål att i föreningens hus upplåta lägenheter med bostadsrätt."
Att det skulle vara ett problem att förse lägenheterna med el kan ju rimligen inte skilja sig från att förse lägenheterna med andra nyttigheter som behövs för deras bruk.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Tack. Vad gäller denna del av juridiken så är jag böjd att ta dig på ditt ord.Claes Sörmland skrev:
Jag glömde också ta upp att eventuell effekt-tariff kan komma att påverka kalkylen, och att det ser ut som att en sådan måste komma även för lägenheter.
Det blir spännande, antar jag, iom att föreningen måste stå för abonnemanget och att det blir på detta som effekttariffen måste tas ut?
Ja, om föreningen står på ett enda abonnemang och betalar effektavgift på den lär det bli avsevärt mycket billigare än om samtliga medlemmar stöd för sin egen kostnad. För man kommer upp i 2-3 kW toppar på en timme även i en lägenhet om man lagar mat, diskar, eller tvättar med eldrivna maskiner.
Hej lars_stefan_axelsson
Tack för inlägget.
Jag hoppas att du inte antyder att jag på något sätt är emot solceller vare sig för privatpersoner eller en bostadsrättsförening. Jag har inget emot att privatpersoner kan generera el till sig själva eller som reservkraft. Detta oberoende om de bor i villa eller i en bostadsrättsförening.
Det jag reagerar på, är om vi inte förstår elnätets funktion och de kostnader som var och en skall betala för nyttjandet av elnätet, vare sig det är en privatperson eller en bostadsrättsförening. Detta bland annat på grund av distributionsnäten är inte byggda för dubbel effektriktning.
Elnätsbolaget får inte agera proaktivt men det skall ta betalt för de kostnader som anslutning samt uttag eller inmatning av eleffekt i elnätet. Upplägget innebär för många att ”fakturan” kommer efteråt.
De som bor i villor har fått (bl.a. genom 60 öringen) en fördel gentemot t.ex. bostadsrättsförening men även gentemot de som bor i hyreslägenheter.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Nej, jag avsåg inte dig, eller dina inlägg egentligen, öht.M Martin Lundmark skrev:
Jag ville bara återföra fokus på ursprungsfrågan; nämligen om det finns några intressanta skillnader mellan solceller på enskilda villatak, kontra på samägda bostadsrättstak.
(Jag är mera övertygad "solcellshatare" själv, men det är av andra skäl; se andra trådar.
)