Ljugit i besiktning?!

[mabe542]

Det har precis uppdagat sig att säljarna ljugit i den besiktning som gjordes vid försäljning/köp av vårt hus.
De har angett att avloppet i backen mellan fastighet och kommunalt vatten är utbytt till plaströr men förra veckan hade vi en firma här för att ta reda på ett stopp i avloppet och de filmade hela avloppet ner till gatan. Från hus ner till anslutningspunkt har vi betongrör.
Svårt att tro att det kan gå som dolt fel så vi lär be vi öva dra igång ett civilmål mot säljaren, någon med erfarenhet av något liknande?

 

[HEM2121]

Det har precis uppdagat sig att säljarna ljugit i den besiktning som gjordes vid försäljning/köp av vårt hus.
De har angett att avloppet i backen mellan fastighet och kommunalt vatten är utbytt till plaströr men förra veckan hade vi en firma här för att ta reda på ett stopp i avloppet och de filmade hela avloppet ner till gatan. Från hus ner till anslutningspunkt har vi betongrör.
Svårt att tro att det kan gå som dolt fel så vi lär be vi öva dra igång ett civilmål mot säljaren, någon med erfarenhet av något liknande?

Finns det skriftligt så lär säljarna få betala det som de har angett har bytts.

 

[Jonatan79]

Det har precis uppdagat sig att säljarna ljugit i den besiktning som gjordes vid försäljning/köp av vårt hus.
De har angett att avloppet i backen mellan fastighet och kommunalt vatten är utbytt till plaströr men förra veckan hade vi en firma här för att ta reda på ett stopp i avloppet och de filmade hela avloppet ner till gatan. Från hus ner till anslutningspunkt har vi betongrör.
Svårt att tro att det kan gå som dolt fel så vi lär be vi öva dra igång ett civilmål mot säljaren, någon med erfarenhet av något liknande?

Vad är felet/skadan och vad kostar det att åtgärda?

 

[mabe542]

Finns det skriftligt så lär säljarna få betala det som de har angett har bytts.

Det finns i skrift

 

[mabe542]

Vad är felet/skadan och vad kostar det att åtgärda?

Rören är original sen 30 tal och säljaren har uppgett att de bytts till plast av dem. de köpte huset -00. Så kostnaden lär vara rätt stor då det är rör och stensatt uppfart plus arbetstid som kommer kosta.

 

[Jonatan79]

Rören är original sen 30 tal och säljaren har uppgett att de bytts till plast av dem. de köpte huset -00. Så kostnaden lär vara rätt stor då det är rör och stensatt uppfart plus arbetstid som kommer kosta.

Är rören skadade? Varför blev det stopp?

 

[mabe542]

Är rören skadade? Varför blev det stopp?

Inga skadade rör syns. Stoppet berodde på barn som spolat ner tops

 

[Nötegårdsgubben]

Svårt att tro att det kan gå som dolt fel så vi lär be vi öva dra igång ett civilmål mot säljaren

Vad menar du skulle vara skillnaden? Vid ett dolt fel måste du slutligt kunna bevisa i domstol att felet fanns vid köp och är dolt. Eller menar du att du inte tror att säljarens eventuella dolda fel-försäkring kommer betala ut något? Det senare är rimligen sant om säljaren ljugit om skicket, men det påverkar ju inte dig; huruvida säljaren är försäkrad mot dolda fel eller inte är helt en sak mellan hen och försäkringsbolaget. Om något är det nog lättare att få en säljare än ett försäkringsbolag att ge med sig.

 

[Jonatan79]

Inga skadade rör syns. Stoppet berodde på barn som spolat ner tops

Så ni har ingen skada, och rören är i gott skick? Skillnaden är betong istället för plast, var ligger den ekonomiska skadan ?

 

[mabe542]

Vad menar du skulle vara skillnaden? Vid ett dolt fel måste du slutligt kunna bevisa i domstol att felet fanns vid köp och är dolt. Eller menar du att du inte tror att säljarens eventuella dolda fel-försäkring kommer betala ut något? Det senare är rimligen sant om säljaren ljugit om skicket, men det påverkar ju inte dig; huruvida säljaren är försäkrad mot dolda fel eller inte är helt en sak mellan hen och försäkringsbolaget. Om något är det nog lättare att få en säljare än ett försäkringsbolag att ge med sig.

Jag har svårt att tro att försäkringen inte gäller då säljaren lämnat felaktiga uppgifter.

 

[Jonatan79]

Jag har svårt att tro att försäkringen inte gäller då säljaren lämnat felaktiga uppgifter.

Du har ingen skada = inget försäkringsärende.

 

[mabe542]

Så ni har ingen skada, och rören är i gott skick? Skillnaden är betong istället för plast, var ligger den ekonomiska skadan ?

Rören är 90 år gamla och det syns på filmen att de är rätt nergångna. Mycket grus i ytskiket.
Uppfarten är 30 meter natursten med inbyggd belysning gjort 2019.
Vi har köpt huset med vetskap om att avloppen är bytta dvs en kostnad vi inte behövt räkna med. Om vi tvingas åtgärda avloppet blir det en rejäl ekonomisk skada för oss

 

[Jonatan79]

Rören är 90 år gamla och det syns på filmen att de är rätt nergångna. Mycket grus i ytskiket.
Uppfarten är 30 meter natursten med inbyggd belysning gjort 2019.
Vi har köpt huset med vetskap om att avloppen är bytta dvs en kostnad vi inte behövt räkna med. Om vi tvingas åtgärda avloppet blir det en rejäl ekonomisk skada för oss

Ja, men det finns ingen skada just nu.
Var i köpehandlingarna är det upptaget att rören är bytta?

 

[Jonatan79]

Rören är 90 år gamla och det syns på filmen att de är rätt nergångna. Mycket grus i ytskiket.
Uppfarten är 30 meter natursten med inbyggd belysning gjort 2019.
Vi har köpt huset med vetskap om att avloppen är bytta dvs en kostnad vi inte behövt räkna med. Om vi tvingas åtgärda avloppet blir det en rejäl ekonomisk skada för oss

Betongrörens ungefärliga livslängd är 150 år, under gynnsamma förhållanden kanske ännu längre. Bara i undantagsfall är mark- och vattenförhållandena sådana att kemiska angrepp förkortar livslängden

 

[mabe542]

Ja, men det finns ingen skada just nu.
Var i köpehandlingarna är det upptaget att rören är bytta?

I protokollet som bifogats kontraktet. Och skada behöver inte ha uppstått för att det är ett dolt fel.
Jag är inte ute efter en lång konversation om detta utan är intresserad av andras erfarenhet av hur man ska hantera en sån här situation, vem vänder man sig still i första skedet tex