Det jag menar är att det krävs ganska mycket för att en chef på ett bankkontor ska gå till vad du antyder är fysisk attack på en kund. Det finns inte att det händer helt oprovocerat och jag tror inte ens att det skulle kunna ske överhuvudtaget om det inte i det fallet är väldigt, väldigt nödvändigt.E Edgarsven skrev:
Så jag tror att det finns en sida till av myntet, annars hade det varit ute överallt på sociala medier och övriga ställen. Skulle en bankchef bete sig så mot kunder så är inte folk tysta, det händer inte i denna tidsålder.
Jag förstår att du säkerligen var irriterad över situationen och försöker nu rättfärdiga. Men du nämner också inredning som kastades omkring i lokalen och att självaste bankchefen bröstar upp sig för att slåss med dig. Du hävdar att detta skett för att du bett dom gå igenom några dokument lugnt och stilla?
I all välmening, jag kan inte se det framför mig ske på det sättet du beskriver. Alltså så tror jag det finns en helt annan sida av det.
Tycker väl ändå att TS beskriver det rätt öppet. Att vägra lämna lokalen, och kasta ned nåt på golvet är väl rätt provokativt.F Festlund skrev:
Varför skulle inte en bankchef ta "strid" för det hela i ett sådant läge?
Ser ju inte att en bankchef är nån snubbe som är van att hantera bråkiga kunder, sådana kan nog mycket väl överreagera.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
Vad var det banken inte ville göra? Jag gissar att pärmen var räkningar i moderns namn som sonen försökte få betala över disk från moderns konto. Och att han var (ensam?) dödsbodelägare.
Vad finns det mer i ekvationen? En god man/förvaltare för modern va? Som iom. dödsfallet avslutat sitt uppdrag om jag minns rätt. Är det detta, eller att alla räkningar kanske inte var i moderns namn som ställde till det på banken?
Avslutningsvis hoppas jag att allt löste sig och att det blev något över till sonen, eller i alla fall till en dräglig begravning. Att byta bank låter väl för övrigt klokt – oavsett vem som var mest skyldig till att situationen spårade ur finns det inget skäl att ha kvar en bank man inte är nöjd med.
Vad finns det mer i ekvationen? En god man/förvaltare för modern va? Som iom. dödsfallet avslutat sitt uppdrag om jag minns rätt. Är det detta, eller att alla räkningar kanske inte var i moderns namn som ställde till det på banken?
Avslutningsvis hoppas jag att allt löste sig och att det blev något över till sonen, eller i alla fall till en dräglig begravning. Att byta bank låter väl för övrigt klokt – oavsett vem som var mest skyldig till att situationen spårade ur finns det inget skäl att ha kvar en bank man inte är nöjd med.
Man skulle kunna tro att så vore fallet. Men så vad det uppenbarligen inte alls.F Festlund skrev:
I en utbildning kring att hantera kunder, får man dag 1 lära sig hur man hanterar besvärliga kunder. Nu verkar dessa instruktioner inte ha nått bankchefen alls.
Istället för att lyssna och komma med lösning. Så blir han rosenrasande, bröstar upp sig, söker konfrontation. Ja, helt enkelt ville han ha ord och handling som han kunde använda emot oss möjligen. Nu var vi smartare än så.
Det jag tror är att du letar efter någon ursäkt från bankens sida till varför de kan bete sig som de gjorde. Samt att du inte riktigt tror på hela historien. Det är knapp jag gör själv. Men det var så det var.
Jag har bett dem betala räkningar som ett dödsbo har. Vilket enda sättet är att gå till banken. Jag kan räkna upp saker som ett dödsbo inte kan eller får göra. Eller den som är satt att förvalta dödsboet. Hos swedbank kan och får inte ett dödsbo: Öppna ett nytt konto, göra en kontoutskrift, tala om vilket clearing nummer dödsboet har på sitt konto, sända in räkningar till dem för att betala, sätt ett datum då räkningen ska vara betala, Han en bankdosa så du kan logga in via nätet till dödsboets konton och själv lägga in räkningar, ringa till telefonbanken och ställa frågor om dödsboet.
Det enda man egentligen kan göra med att dödsbo är att fysiskt gå till banken och lämna räkningar som då betalas direkt och med dödsboets medel.
Och vad skulle denna sida då kunna vara. Egentligen finns det två sidor man kan prata om. Dels hur banken har agerat och dels hur kunden har agerat.
Men om jag ställer frågan till dig. Hur hade du agerat om du vore mig där???
Om inte räkningarna hade betalats den dagen, då hade några förfallit och det hade skapat en kedjereaktion, där nya kostnader hos Kronofogden hade kommer, Jag hade personligen fått ringa till 5 ställen och få nya OCR nummer osv. För att kunna betala. Allt detta hade tagit mig många timmar i väntan i telefonkö. Det är nu så illa att ringa till kronofogden, så kan du få svaret att de inte tar några telefonsamtal denna dagen. De har för mycket att göra.
Så var hade du gjort?
Allt detta var en bra bit efter att vi fått nej, och efter att vi försökt förklara. Jag har funderat på det och jag skulle absolut agerar precis så igen. Det var absolut meningen att börja bråka. Syftet var att bli en besvärlig kunde. Vissa saker kan man bara inte acceptera utan att börja bråka.L larka742 skrev:
Banken är tydligen van vid att kunna agerar lite som de vill och att alla kunder bara ska acceptera detta.
Om han är en bra chef borde han inte agera så. Nu är han en dålig chef med stora maktambitioner det var tydligt.
Stämmer bra.
Alla moderns räkningar ska vara i hennes namn. Det är inget nytt eller ovanligt. Det är så det ska vara. Det är också enda sättet att betala en räkning. Ja, det har funnit en förvaltare. Som har betalat räkningar genom bankgiro, räkningar som vi nu omöjligen kan se. Och hon har slutat sitt uppdrag i jan månad. Hon svara inte på mail, eller telefon eller brev. Brev som kommer till henne, fortfarande genom att han fortfarande äger moderns CO adress. Dessa räkningar och brev sänder hon inte till oss. Varför skulle hon göra det. Det kostar ju 22 kr att sända dessa brev.
Ja, stämmer. Det blir inte så mycket över. Som att en personlig konkurs förhindras.
Vill bara visa hur den f.d. förvaltaren kanske ser på saken ( baserat på mina erfarenheter av dödsbon nyligen ).E Edgarsven skrev:
"Och hon har slutat sitt uppdrag i jan månad." Ja så fungerar det - uppdraget upphör automatiskt vid dödsfall.
"Hon svara inte på mail, eller telefon eller brev". Mycket dåligt av henne tycker jag.
"Brev som kommer till henne, fortfarande genom att han fortfarande äger moderns CO adress". Det är viktigt att dödsboet snarast kontaktar Skatteverket och ändrar c/o- adressen. Enstaka felutdelade brev kan man ju skicka med posten, men blir det många, så kan det bli en betydande kostnad ( åtminstone många hundra kronor ), som tas ur den f.d. förvaltarens egen plånbok och har man då ett flertal uppdrag, så kan det bli ganska dyrt. Jag brukar skanna in dessa räkningar och skicka som bilagor till mail till dödsboets företrädare. Den senaste periodens räkenskaper ( årsskifte fram till dödsdagen), kommer att skickas till dödsboet, så fort Överförmyndaren granskat.
Just denna historia har en del. Först samtalade vi med begravningsbyrån om detta. De säger "En CO adress på ett dödsbo hos skattemyndigheten går inte att ändra".HasseTeknik skrev:
Sen ringde jag skatteverket. "Jo det ska gå bra att ändra, det finns dock inga blanketter så du får skriva ett brev och sända oss". Så det gjorde jag. Det var 3 månader sen. Resultat? Inget har hänt, inga svar från skatteverket, ingen ändring av adressen.
Förmyndaren har inlett ett samarbete med begravningsbyrån i hemlighet. Vi får inget veta. Hon deklarerade åt modern trotts att uppdraget var avslutat. Hon ringde in deklarationen.
Alla uppgifter till bouppteckningen kommer från förmyndaren, dvs moderns skulder, osv. Efter att jag ringt och kollat detta, med de som har skulderna, så visar det sig att inte en enda post i bouppteckningen stämmer.
Vi har tjatat på begravningsbyrån flera gånger om att få alla papper. Han säger "allt är skickat" men det kommer ändå nya saker varje gång.
Begravningsbyrån som ägs av en äldre herre, som är mycket rik och även är stor medlem i en missionskyrka. Han har varit mycket orolig över att få betalat. Han har sagt saker som "jag litar inte på kommunen över att de betalar kostnader om sonen inte kan betala".
Han har även hotat sonen med saker som "Om du inte betalar ska jag se till att du får leva på existensminimum". Sa han i telefon till arvtagaren. Detta resulterade i en vecka då arvtagaren åter föll in i sitt alkoholmissbruk.
Då gissar jag att brevet är skickat till Förvaltaren. Så här ser det ut och det har en avrivninsgsbar blankett nedtill, som återsänds till skatteverket. Kräv detta av den f.d. förvaltaren och hota annars med Överförmyndaren.E Edgarsven skrev:
Det kan en Förvaltare göra utan anhörigas medgivande, men det är ju inte ett bra sätt.E Edgarsven skrev:
Kontakta Överförmyndarmyndigheten och påtala detta ! ! !E Edgarsven skrev:
Att ringa in den är OK, men INTE efter uppdraget avslutats. Återigen Kontakta Överförmyndarmyndigheten och påtala detta ! ! !E Edgarsven skrev:
När det gäller begravningsbyrån, så kan man ju begära fram avtalet ( om det verkligen finns).
Jag har den blanketten men enligt skatteverket så fungerar den inte. Du måste skriva ett eget brev och signera. Breven är skickade till skattemyndigheten. Att skicka något till förvaltaren är meningslöst.
Jag ringde en gång till Överförmyndarmyndigheten, vi vill ha en utskrift på vad betalats och inte. Främst för att veta inför bouppteckning (då levde hon) . Blev inkopplad till chefen för myndigheten. Efter att ha pratat en stund, skriker hon i telefonen "Vi har rätt att göra vad f-n vi vill, och en anhörig har inga rättigheter." Och så är det, en som är utsedd överförmyndare har all rätt. Inte ens personen som är överförmyndad har inte ens rätt att se sitt eget saldo på banken.
Det var väl lite överdriven reaktion från chefens sida, med i sak gick allt rätt tillväga. En person, som har en utsedd Förvaltare, är fråntagen rättigheten att själv ingå ekonomiska avtal ( t.ex. köpa kläder, tidningar, bilar, telefonabbonemang........ ). All ekonomi, förutom möjligen lite fickpengar, sköts av förvaltaren. Det är strikt sekretessbelagt, så att få ut uppgifter om en levande " Huvudman" ska vara helt omöjligt. Efter att Huvudmannen avlidit, så ska Överförmyndarförvaltningen skicka uppgifter om det aktuella läget ( = förvaltarens senaste rapport) till dödsbodelägare eller till den som dödsboet utsett som dödsbo förvaltare.E Edgarsven skrev:
Sonen är helt själv dödsbosägare. Modern dog i början av året. Några papper från Överförmyndarförvaltningen eller förvaltaren (utsågs genom tvång av kommunen och sjukvården). Har inte getts oss. Trotts att vi ringt flera gånger och krävt detta. Det är sonen som ringt.
Talade i dag med skatteverket (1 timma i telefonkö). Modern har nu ingen adress alls hos dem. Och enda sättet säger hon är att själv skriva ett eget brev och begära ändra adress. Det finns inga förtryckta papper. Modern har inte heller något konto anmält. Så nu vet inte skatteverket hur de kan betala ut de pengar de är ska till modern.
Jag undrade om vi kan få min uträkning kring försäljning av huset bedömd. Så att vi kan betala in den eventuella skatten på försäljningen. Men det går inte att få. Först om 1,5 år i nästa deklaration kan det berömmas. Så vi måste spara alla pengar till dess. Sonen kommer garanterat att ha gått i personlig KK till dess. Ett annat alternativ är att ta alla pengar nu. Och låta skatteverket försöka få in den skatten sen (lycka till).
Tjejen på skatteverket hade inte rätt att kolla moderns deklaration och hon kunde inte heller lägga in en spärr mot automatisk utbetalning av inbetalade pengar som ska gå till skatt. Hon menar att det blir oerhört svårt och krångligt att göra det på ett dödsbo.
Fast det värsta är inte allt detta med polisen. Det är den systematiska förföljelsen av polisen mot sonen. Det så att socialen har börjat ogilla sonen och sänt ett meddelade till polisen om att han ska punktmarkeras. Detta har under de tre senaste åren gjort att han har kollats över 50 gånger (per år) på stan av polisen. Han har aldrig gjort några fel. Nu har de letat upp hans nya bostad. Och gjort en flygande besiktning av hans bil på gatan när han inte var där. De har själva (polisen) sagt att de ska sätt dit han, för det har de lovat socialen. Socialen är sura för han krävde att få träffa sin döende mor. Men då en person har anmält sonen till socialen, och detta är en hämnd. För han anmält dem för olaglig försäljning av kräftor för en halv miljon per år.
Jag tycker sonen ska göra ett personligt besök hos Överförmyndarmyndigheten och börja med att fråga när förvaltarens slutredovisning är granskad . Om modern dog i början av januari, så handlar det ju bara om ett fåtal transaktioner ( årsskiftet till dödsdag), vilket borde kunna granskas på ett par timmar, såvida inte den f.d. förvaltaren har gjort något helt galet, så att det pågår en polisutredning. Efter granskningen ska ju dödsboet skyndsamt få alla papper översändna till sig. Om inte sonen också har förvaltare , så är det naturliga att sonen får bestämma om vem, som ska företräda dödsboet ( han själv, någon extern advokat, någon begravningsbyrå eller annan betrodd person/ firma )
OBS att sedan har dödsboet max 3 år på sig att föra talan mot förvaltaren om denne har gjort något galet.
P.S. jag hade själv kontakt med en Överförmyndarförvaltning idag, för att höra just om hur tidsplanen för kontroll verkade vara. Svaret var att det fortfarande jobbades med årsredovisningarna från 2019
D.S
OBS att sedan har dödsboet max 3 år på sig att föra talan mot förvaltaren om denne har gjort något galet.
P.S. jag hade själv kontakt med en Överförmyndarförvaltning idag, för att höra just om hur tidsplanen för kontroll verkade vara. Svaret var att det fortfarande jobbades med årsredovisningarna från 2019
D.S
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 217 inlägg
@Edgarsven, försök att hålla isär frågorna. Blandar du in sonens personliga konflikter med soc och polisen tror jag snabbt att tråden spårar ur. Dödsboet och upplösningen av det tror jag dock att du kan få vettig hjälp med.
Du har helt rätt. Allt är separata frågor. Jag och sonen har dock löst det mesta av problematiken, så vi är ganska glada just nu. Ett tag såg det ganska mörkt ut.
Har fått tips på hur agera mot förmyndaren, men det hela börjar snart bli gammalt och inte påverkar. Jag får tacka för visat intresse. Något som förvånat mig något är detta med "sparka ner" Dvs. de som redan ligger hjälper man inte. Utan de ses som ett problem. Jag har förstått att kommunen och myndigheter inte alls hjälper dem på fötter. Men det finns ofta andra som kan hjälpa.