Kriminalisering av IPTV-användare dröjer

[O]

hur ska en okunnig konsument veta att sidan är olaglig?

Som med det mesta krävs det kunskap om lagar när man lever i vårt samhälle. Ansvaret att skaffa sig kunskapen ligger naturligtvis på konsumenten. Precis som valet av metod att hålla sig informerad.

 

[O]

Då har vi diametralt olika syn på begreppet rättssäkerhet.

Det tror jag knappast. Men möjligen på om man skall stötta gängkriminalitet eller inte.

 

[lbgu]

Det är jag som en logisk fördel. Precis när det gäller köp av stöldgods.

Fast nu blir du inte automatiskt kriminell bara för att du köper stöldgods. Om man köper en vara från ett företag så är det nog ytterst ovanligt att du kan fällas för det ifall föremålet visade sig vara stulet.

Tänk ifall t.ex. en ICA handlare stjäl en lastbil mjölk och sen säljer denna mjölk för 1 kr litern i sin affär. Ska man då som kund kunna fällas för att man borde insett att det var stöldgods man köpte?

 

[lbgu]

Som med det mesta krävs det kunskap om lagar när man lever i vårt samhälle. Ansvaret att skaffa sig kunskapen ligger naturligtvis på konsumenten. Precis som valet av metod att hålla sig informerad.

Så du menar att man ska kräva av konsumenter att de ska undersöka alla företag de handlar från för att utröna ifall de följer alla lagar och regler. Du borde inse det orimliga med detta.

 

[O]

Så du menar att man ska kräva av konsumenter att de ska undersöka alla företag de handlar från för att utröna ifall de följer alla lagar och regler. Du borde inse det orimliga med detta.

Nej inte alls. Jag menar bara det jag skriver.

 

[Düsseldorff]

Bla bla bla. Givet kostnaden så är det rimligt att anta att en konsument förstår att det inte står rätt till.

 

[Mats-S]

Så du menar att man ska kräva av konsumenter att de ska undersöka alla företag de handlar från för att utröna ifall de följer alla lagar och regler.

I fallet köp av illegala streamingtjänster (populärt kallat IP-TV) kan nog även den mest ointelligenta inse att det är en olaglig produkt man köper, typ betala med bitcoin till en suspekt mottagare med minimala kontaktuppgifter.

Men i sak så kommer mediabolagen tvingas till reträtt och anpassa sina utbud/tjänster efter det som kunderna vill ha, jmf med Pirate Bay som är det bästa som hänt musikbranschen Kunderna vill endast betala för det man är intresserad av, tex vill man inte betala 700 spänn till Viaplay för att kolla på F1 när man skiter totalt i all övrig sport som man i nuläget tvingas betala för.

TV4 har kört hårt på den här anti IP-TV kampanjen hela veckan, senast hade dom en snyftare med deras VD som berättade hur extremt hårt det här drabbade idrotten. Ren BS, han nämnde aldrig den verkliga orsaken varför TV4 kör det här drevet nu, PROFITEN till TV4:s ägare !
https://www.expressen.se/sport/fotboll/allsvenskan/tv4s-vd-utelamnar-en-avgorande-detalj-om-ip-tv/

 

[lbgu]

Bla bla bla. Givet kostnaden så är det rimligt att anta att en konsument förstår att det inte står rätt till.

Varför det. Är ViaPpays prissättning rimlig? Det ser för mig ut som en fruktansvärt överprissatt tjänst. Att få se på någon TV-kanal en månad borde inte vara så dyrt. En konsument har ofta inte stenkoll på prisbilden. Jag tror mycket väl att någon i god tro kan köpa en billig TV-kanal utan att misstänka att den är olaglig. De som säljer dessa tjänster försöker antagligen få dem att se seriösa ut. Sen att många mycket väl fattar är en annan sak, men det känns fel att fälla oskyldiga för brott de inte ens har en aning att de begått.

När det gäller andra produkter kan prisspannet också vara rejält men det betyder ju inte att de billiga är olagliga på något sätt. Eller som jag skrev i tidigare inlägg, ICA handlaren som säljer stulen mjölk för 1 kr litern.

 

[lbgu]

Nej inte alls. Jag menar bara det jag skriver.

Du la dock ansvaret på konsumenten att ha koll på att företaget de köpte från var lagligt. Om du inte menade det så missförstod jag väl dig.

 

[lbgu]

I fallet köp av illegala streamingtjänster (populärt kallat IP-TV) kan nog även den mest ointelligenta inse att det är en olaglig produkt man köper, typ betala med bitcoin till en suspekt mottagare med minimala kontaktuppgifter.

Själv har jag ingen koll på hur betalningen går till, men jag antar att olika sidor kan ha olika alternativ och att en del alternativ kan antagligen se lagliga ut. Om denna lagstiftning blir verklighet så skulle åtminstone jag ifall jag hade en sådan sida se till att betalningsalternativet inte såg direkt kriminellt ut

 

[Alfredo]

Men möjligen på om man skall stötta gängkriminalitet eller inte.

Det har inget med det att göra.

Idag har jag IP-TV via Telenor. Jag tror att de gör rätt för sig och att allt är lagligt utifrån alla aspekter men jag har egentligen aldrig forskat i det och ska man hårdra det har jag egentligen ingen aning.

Antag att Telenor begår eller börjar begå upphovsrättsbrott. Ska detta då smitta mig så att även jag anses begå brott och straffas? Om det inte handlade om Telenor utan om en mindre känd aktör, gör det någon skillnad? Vem avgör vilka aktörer som är "pålitliga"? Hur underhålls den förteckningen? Vilka krav ska ställas på en privatperson att hålla sig uppdaterad i frågan? Jag skulle kunna fortsätta rätt länge...

Jag ser alltså väldigt många olika aspekter som gör en kriminalisering av "illegal" IPTV tämligen problematisk.

 

[Düsseldorff]

Varför det. Är ViaPpays prissättning rimlig? Det ser för mig ut som en fruktansvärt överprissatt tjänst. Att få se på någon TV-kanal en månad borde inte vara så dyrt. En konsument har ofta inte stenkoll på prisbilden. Jag tror mycket väl att någon i god tro kan köpa en billig TV-kanal utan att misstänka att den är olaglig. De som säljer dessa tjänster försöker antagligen få dem att se seriösa ut. Sen att många mycket väl fattar är en annan sak, men det känns fel att fälla oskyldiga för brott de inte ens har en aning att de begått.

När det gäller andra produkter kan prisspannet också vara rejält men det betyder ju inte att de billiga är olagliga på något sätt. Eller som jag skrev i tidigare inlägg, ICA handlaren som säljer stulen mjölk för 1 kr litern.

En (1) kanal? Du har aldrig använt de tjänster vi diskuterat va?

 

[Düsseldorff]

Det har inget med det att göra.

Idag har jag IP-TV via Telenor. Jag tror att de gör rätt för sig och att allt är lagligt utifrån alla aspekter men jag har egentligen aldrig forskat i det och ska man hårdra det har jag egentligen ingen aning.

Antag att Telenor begår eller börjar begå upphovsrättsbrott. Ska detta då smitta mig så att även jag anses begå brott och straffas? Om det inte handlade om Telenor utan om en mindre känd aktör, gör det någon skillnad? Vem avgör vilka aktörer som är "pålitliga"? Hur underhålls den förteckningen? Vilka krav ska ställas på en privatperson att hålla sig uppdaterad i frågan? Jag skulle kunna fortsätta rätt länge...

Jag ser alltså väldigt många olika aspekter som gör en kriminalisering av "illegal" IPTV tämligen problematisk.

Du kan vara lugn. Det förutsätts såklart att slutanvändaren förstod eller borde ha förstått. Jag har inte läst lagförslaget men om det rekvisitet saknas så kommer HD vara väldigt tydliga.

 

[Alfredo]

I fallet köp av illegala streamingtjänster (populärt kallat IP-TV) kan nog även den mest ointelligenta inse att det är en olaglig produkt man köper, typ betala med bitcoin till en suspekt mottagare med minimala kontaktuppgifter.

Tycker du exemplet tidigare i tråden ser suspekt ut? Alltså #48.

 

[Alfredo]

Du kan vara lugn.

Oooo jag är jättelugn. 😀 Men det hindrar inte att jag tycker frågan är intressant.