Så är det, och det innebär att det inte bara inte är stöld, utan inte ens brottsligt på något vis, i många fall.FG skrev:
Jag har lekt med tanken att skapa en hemsida där jag och mina vänner och deras vänner kan lagra musik, filmer, talböcker osv som vi har köpt, så att vi kan låna av varandra. Man kan då låna en film en dag, musik en vecka och talbok ett par veckor t.ex.
Det är intressant. Jag tror aldrig jag delat en hel fil någonsin. Så om man nu skulle bli anklagad för att ha laddat ner en film så är det bara kostnaden för den filmen som är själva skadan. Frågan är hur domstolen ser på det?
Streaming åker man dit på om man är den som delar ut. Mottagaren ska än så länge gå fri.Ganescha skrev:
Vilket i så fall bara gör dem till ännu större bedragare när de kräver 2000 spänn i skadestånd för en nedladdad film som man kan köpa för en hundring eller två, och då går ändå en massa pengar till ÅF, distributörer osv.Ramnemark skrev:
Det är inte lätt att hålla isär begreppen för den ovane. Vad spridningskollen inriktar sig på är de som laddar ner med protokollet torrent. Detta är i teknisk mening nämligen uppladdning samtidigt. Torrent i sig är inte olagligt, men blir det eventuellt i de fall då det rör sig om film som är skyddad av upphovsrätt. När man använder torrentprotokollet ser man de ipadresser som tankar upp till en själv. Det är dessa adresser som man nu samlar in. När man streamar så menas det i dagligt tal att man klickar på en länk och startar en nerladdning som aldrig sparas lokalt på den egna disken. I samma ögonblick man sett färdigt filmen så är den borta och inget brott har hänt. Om man däremot har valt att spara strömmen på disken vilket ibland tillåts så har man behållit filmen och det är tydligen ett brott. Det sker heller ingen uppladdning. Detta har enligt jurister som uttalat sig i frågan aldrig varit olagligt. Dock vill naturligtvis aldrig företrädare för upphovsrättsinnehavare uttala sig om detta eftersom det skulle tolkas av många som att det då är ok och det blir ett pedagogiskt problem. Gemene man kan inte förväntas veta att en länk på tex Youtube ska innehålla en länk med en skyddad spelfilm. Att ladda ner via torrent kräver åtminstone lite kunskap även om även detta är enkelt numera. Ingen har nånsin blivit anklagad för att streama film heller.
Det som är olagligt är när man alltså delar med sig till okända vilket sker när uppladdning sker okontrollerat vilket det gör vid torrent och tex det numera avsomnade dc++, Kazaa etc. Något som kommit på senare tid är en hybrid där diverse siter skapat tjänster med torrentprotokollet som upplevs som streaming. Detta gör att användaren kan se filmen samtidigt som den laddas ner, och upp, vilket gör att man eventuellt begår ett brott utan att veta om det. Den springande punkten är alltså om det sker en uppladdning samtidigt. Det är detta man måste veta om och tex förklara för sina barn etc så de inte ställer till det för föräldrar och vänner med abonnemang tex. Barnen och många andra, otekniska föräldrar, vänner har en förmåga att klicka på det mesta. Som sagts tidigare får man tex ha en stängd ftp server så länge man har endast vänner och familj som användare, eftersom man i Sverige har rätt att ta en kopia på film och musik man har köpt, och dela med sig till sina vänner.
Det som är olagligt är när man alltså delar med sig till okända vilket sker när uppladdning sker okontrollerat vilket det gör vid torrent och tex det numera avsomnade dc++, Kazaa etc. Något som kommit på senare tid är en hybrid där diverse siter skapat tjänster med torrentprotokollet som upplevs som streaming. Detta gör att användaren kan se filmen samtidigt som den laddas ner, och upp, vilket gör att man eventuellt begår ett brott utan att veta om det. Den springande punkten är alltså om det sker en uppladdning samtidigt. Det är detta man måste veta om och tex förklara för sina barn etc så de inte ställer till det för föräldrar och vänner med abonnemang tex. Barnen och många andra, otekniska föräldrar, vänner har en förmåga att klicka på det mesta. Som sagts tidigare får man tex ha en stängd ftp server så länge man har endast vänner och familj som användare, eftersom man i Sverige har rätt att ta en kopia på film och musik man har köpt, och dela med sig till sina vänner.
Redigerat:
Om någon ser mitt hus och tycker det är snyggt och smart och kopierar det helt, eller åtminstone till största delen och bygger ett själv, så är det inte stöld. Utan möjligen ett upphovsrättsintrång.Johan Gunverth skrev:Stöld, stöld, stöld!
Om jag tar och kopierar en text du Johan skrivit här på forumet, som är väldigt fin och finurligt skriven, och du arbetat med lite så den kan sägas ha nått verkshöjd, så är inte heller det stöld. Däremot är även det ett upphovsrättsbrott.
Dessa två fall är helt enkelt ett copyright-brott, så länge inte du eller jag medgett att våra skapelser får kopieras utav vederbörande.
De texter vi skriver här har dock byggahus copyright på (om jag inte minns fel är det avtalat när vi blir medlemmar), så de kan använda materialet redaktionellt. Däremot kan inte jag helt utan risk kopiera din text för annat ändamål.
Och om jag dessutom glömmer ange dig som upphovsman, eller ännu värre anger mig själv eller någon annan som upphovsman blir det också ett brott. Samma lika med ifall jag förvanskar texten så det blir till skada för dig.
Men stöld är det i alla fall inte, inget fysiskt föremål har fått rubbad besittning.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 695 inlägg
Intressant "initiativ", ska bli spännande att se hur länge det kommer få fortgå.
"Intäktsfördelningen" ser rätt intressant ut:
Blå = Rättighetshavare
Grön = Spridningskollen
Gul = Administrativa kostnader
Orange = Juridiska kostnader
Röd = Internetleverantören
"Intäktsfördelningen" ser rätt intressant ut:
Blå = Rättighetshavare
Grön = Spridningskollen
Gul = Administrativa kostnader
Orange = Juridiska kostnader
Röd = Internetleverantören
Redigerat:
Japp. Osäker där. Troligen kommer deras program ändå detektera ipadressen. Tekniskt sett har man ju inte laddat upp nånting men de har sett ens adress. Frågan är vilken grad av bevis för vad som eventuellt laddats upp som presenteras. De brukar inte använda sig av speciellt detaljerat sådant vad man läst. Jag vill dock inte gå in på hur folk skyddar sig. Det är troligen inte tillåtet. Jag bara beskrev generellt hur protokollen fungerar.Ramnemark skrev:
Det intressanta här är ändå rooten till bluffandet - det faktum att man skickar kravbrev till den som tecknat bredbandsabonnemanget och inte till den som laddat ner filmen.
Hur tänker man sig egentligen denna diskussion i en domstol? Det är ju HELT OMÖJLIGT att bevisa vem som laddat ner filmen. Är det jag, min fru, något av mina barn, eller en kompis på besök, ungarnas kusin osv.
I ett någorlunda rättssäkert samhälle borde det räcka med att säga "ja jag vet inte vem som laddat ner filerna, men det var inte jag" och sedan är det upp till motparten att bevisa att det var jag.
Tyvärr har jag en känsla av att våra tingsrätter inte förstår dessa enkla förhållanden bara för att det råkar gälla internet och "piratverksamhet".
Det som ligger närmast till hands är ju "medhjälp till upphovsrättsbrott" liknande diskussionen i piratebay-målet. Då avgörs fallet av tyckande kring om jag borde känt till att brottet begås via mitt abb.
Det största problemet är antagligen att om man släpar detta till domstol så kommer förr eller senare någon och hämtar varenda it-pryl i huset så att man kan leta efter bevismaterial. DET är inte värt 2000kr.
Hur tänker man sig egentligen denna diskussion i en domstol? Det är ju HELT OMÖJLIGT att bevisa vem som laddat ner filmen. Är det jag, min fru, något av mina barn, eller en kompis på besök, ungarnas kusin osv.
I ett någorlunda rättssäkert samhälle borde det räcka med att säga "ja jag vet inte vem som laddat ner filerna, men det var inte jag" och sedan är det upp till motparten att bevisa att det var jag.
Tyvärr har jag en känsla av att våra tingsrätter inte förstår dessa enkla förhållanden bara för att det råkar gälla internet och "piratverksamhet".
Det som ligger närmast till hands är ju "medhjälp till upphovsrättsbrott" liknande diskussionen i piratebay-målet. Då avgörs fallet av tyckande kring om jag borde känt till att brottet begås via mitt abb.
Det största problemet är antagligen att om man släpar detta till domstol så kommer förr eller senare någon och hämtar varenda it-pryl i huset så att man kan leta efter bevismaterial. DET är inte värt 2000kr.
Och upphovsmännen ska alltså inte få något alls av kakan.13th Marine skrev:
De man säger sig vilja skydda ...