Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

pmd · 5 apr 21:15

K karlmb skrev:
Varför då?

Det är väl så trängselskatt motiveras? Ju fler bilar på samma yta, desto trängre blir det.

pmd · 5 apr 21:46

K karlmb skrev:
Det vet jag väl. Så mkt bättre ifall vi fick virtuella säkringar som aldrig brinner av!

Software defined circuit breakers.
😀

Martin Lundmark · 5 apr 21:49

K karlmb skrev:
Se [länk]

Hej
Kan du förklara hur du tänker dig att det skall fungera

Vad är skillnaden mot effektavgiften?

Vad blir kostnaden om man inte tar ut effekt?

pmd · 5 apr 21:50

K karlmb skrev:
Utan att elnätsbolaget har full koll på mitt effektuttag och det skulle vara fullt möjligt att tillämpa motsvarande virtuella "säkringar" dvs debitering utifrån min medel, och/eller topplast.
Fungerar det som med smältsäkringarna, att det är svårt att överstiga mina 16A per fas så utgör det ett minst lika bra medel att begränsa min last som smältsäkringarna gör idag, men utan deras nackdelar.

Vill du ha ett slags effektavgifter som blir en singularitet om effekten överstiger ett visst värde?

pmd · 5 apr 22:01

K karlmb skrev:
Det heter faktiskt trängselavgift egentligen.

Vad menar du med "egentligen"?

pmd · 5 apr 22:13

Fairlane skrev:
En skillnad är att vi inom sjukvården betalar samma, det gör vi inte med el. Det finns inget enhetligt pris, även om karlmb och några till vill ha det.

Det blir dock inte socialism ändå.

Fairlane skrev:
Jag använder det inte som ett skällsord, men om man skriver att vill konfiskera privat egendom och ge det till staten så anser jag nog att det är det.

Socialism kan betyda lite vadsomhelst beroende på vem som uttalar det, och din åsikt om ordet har bara perifert att göra med vad Marx och Engels skrev om socialism. De båda bör nog betraktas som auktoriteter på området.
Grundläggande är att produktionsmedlen ägs kollektivt. För att komma dit kan säkerligen en hel del konfiskering av privat egendom behövas, men då handlar det om produktionsmedel som konfiskeras.

Allmän konfiskering av privat egendom för att ge den till staten kallas skatt och har förekommit sen långt innan socialism var påtänkt.

Fairlane skrev:
Trängselskatt är det korrekta ordet. I stockholm fungerar det så att den tas ut om du passerar vissa punkter, in eller ut från staden, samt på Essingeleden. Om du har bilen på insidan kan du köra hur mycket du vill utan att betala trängselskatt, den tas ut när du passerar en tullstation, dvs när du lämnar staden.
e det håller.

OK, jag får korrigera min världsbild och hålla med om att man givetvis inte ska behöva betala trängselskatt för att lämna staden.
Jag tycker dock att det vore vettigt att betala trängselskatt när man kör i staden.

karlmb · 5 apr 22:41

P pmd skrev:
Vad menar du med "egentligen"?

Att det inte är en skatt formellt sett. Det gick inte att införa pga ngn begränsning i lagen.
Men likväl är den att betrakta som en smygbeskattning.

karlmb · 5 apr 22:46

Fairlane skrev:
Gör det? Du kanske kan upplysa Transportstyrelsen om det?
[bild]

Det var ungefär liknande resultat i Stockholm, men samtidigt vet jag många som anpassar sig, så det talar för att de faktiskt har effekt.

Du har rätt, det är en skatt.
Likväl minskar den inte trafiken.

karlmb · 5 apr 22:49

M Martin Lundmark skrev:
Hej
Kan du förklara hur du tänker dig att det skall fungera

Vad är skillnaden mot effektavgiften?

Vad blir kostnaden om man inte tar ut effekt?

Det ska fungera som dagens säkingstsrriffer med skillnaden att fasta avgiften ökar om man kommer över en viss effekt, istället gör att säkringarma ryker.

pacman42 · 5 apr 22:52

K karlmb skrev:
Det ska fungera som dagens säkingstsrriffer med skillnaden att fasta avgiften ökar om man kommer över en viss effekt, istället gör att säkringarma ryker.

Och hur länge skall man vara över gränsen innan man får en högre avgift? Momentant? 10 sekunder? En timme i medeleffekt?

pacman42 · 5 apr 22:56

Vårt mål: Tarifferna ska innebära nytta, inte oro https://share.google/qgvjPTvPGmS7Q1ESx

Debattartikel från elnätsföretagen på Aftonbladet...

Fairlane · 5 apr 23:37

P pmd skrev:
Allmän konfiskering av privat egendom för att ge den till staten kallas skatt och har förekommit sen långt innan socialism var påtänkt.

Skatt är en sak, att ta allt från en människa eller ett företag något annat. Man kan givetvis ha åsikter om Ellevio till exempel, men att helt enkelt konfiskera hela deras nät ser jag inte som skatt.

pmd · 6 apr 00:46

K karlmb skrev:
De som inte bytt till tim/kvartspris efter alla år med de fördelar det innebär, är i majoritet.

Det är möjlig, kanske t.o.m. troligt, men hur vet vi det?

pmd · 6 apr 00:57

K karlmb skrev:
Att det inte är en skatt formellt sett. Det gick inte att införa pga ngn begränsning i lagen.
Men likväl är den att betrakta som en smygbeskattning.

Som du redan har konstaterat i inlägg #1 298 så är det en skatt. Det finns flera skäl till det. Dessutom är det en statlig skatt eftersom kommuner inte får beskatta andra än sina egna invånare.

pmd · 6 apr 00:58

K karlmb skrev:
Likväl minskar den inte trafiken.

Det är i stort sett omöjligt att veta hur mycket trafik som hade förekommit om inte trängselskatten hade införts.