EU regler sätter ett pristak på 120000 kr/MW på upphandlad effektreserv. Så 120 miljoner per GW och år kostar det. Till detta kommer de rörliga kostnaderna som verket i praktiken inte får ta vinst på.K karlmb skrev:
Så dagens effektunderskott i Sverige skulle kosta 360 miljoner per år att bli av med. Med kommande industrier skulle det hamna på miljardbelopp. Per år!
Plötsligt så är KK inte så dyr. Den producerar ju hela året.
Om alla slutar producera el så har vi ingen el, det blir mörkt!M Martin Lundmark skrev:
Vad skulle få alla att vilja göra detta?
Nu får du nog visa hur du räknar. Dagens effektunderskott, hur kommer du fram till 3 GW? Och hur tänker du att det kommer isåfall att bli värre? Skulle vi inte bygga någon mer produktion?pacman42 skrev:
Om vi pratar om de där datacentren så kan de som sagt lösa sitt underskott själva för säg 10 kr då.
Jag är orolig för stålverken, särskilt när man går den ineffektiva omvägen via vätgas, men jag tror det kommer att falla och marknaden kommer att hitta bättre lösningar som inte dränerar elnätet lika mkt.
Märks att det är val snart..
Hej karlmbK karlmb skrev:
När du läste det jag länkade till i inlägg #3 147 så ser du att där står bland annat;
”Krig pågår i vårt närområde. Totalförsvaret byggs upp igen. Handelsvägar störs. Samtidigt är vi fortfarande beroende av importerade bränslen och globala leveranskedjor för att hålla transporter, industri och samhällsviktiga funktioner i gång. Det väcker en grundläggande fråga: Ska Sverige självt kunna producera den energi och de drivmedel som krävs i kris och konflikt, eller ska vi vara beroende av andra?”
Den lärdom Sverige, bland annat, fick av andra världskriget som då pågick i vårt närområde, var att vi fick brist på de flesta varor som vi inte själv producerade.
Oljebaserade drivmedel blev en bristvara. Importen stängdes av och det som fanns lagrat tog fort slut.
När ”Bränsle till ngt som körs 1% av tiden” inte i tillräcklig mängd, finns tillgång till, när lagren tagit slut, ger ingen elenergi till elkraftförsörjningen.
Det arbete som pågår nu, som framgår av det jag länkade till, är bland annat att se till att vi har en robust energiförsörjning
Oboy, tror du Ukrainas elnätsansvariga hade varit oroliga för en så liten del av spetslasten? Vad menar du med robust lager, jag tycker typ en månads beräknat behov borde vara tillräckligt här, hur mkt anser du? 2 år?M Martin Lundmark skrev:
Hej karlmbK karlmb skrev:
Vi är ännu inte i krig, som Ukraina nu varit under läng tid
Det jag talar om en robust energiförsörjning där en robust elkraftförsörjning ingår.
Skulle kriget komma närmare så att det blir mobilisering i våra grannländer (som bland annat skedde under andra världskriget) och den utländska arbetskraften åker hem till sina hemländer. Har vi då tillräcklig kunskap och tillräckligt många personer som kan drifta och reparera vår elkraftförsörjning?
Det jag länkade till i inlägg #3 147 och flera liknande arbeten som nu pågår handlar främst om att vi måste bli duktigare på att klara oss själva i ett allvarligt läge.
Jag har för ett antal år sedan varit med att utbilda de personer som på vattenkraftstationer, skulle kunna ersätta de som i Sverige kallades in till sin krigsbefattning.
Den utbildningen lades ned.
Hur klarar vi av en mobilisering idag?
Den frågan är ju något annat än några gastankar och deras storlek.M Martin Lundmark skrev:
Självklart måste vi ha personal som kan hålla igång allt vid kriser.
Jag tror de styrande i Stockholm har fattat nu.
Datacentren kommer inte att köra sin reservkraft när elen är dyr, för då har de ingen reservkraft.K karlmb skrev:
3 GW underskott är beräknat på hur mycket vi behöver importera som mest.
Ytterligare energiproduktion vid en Dunkelflaute är inte vindkraft. Så vad är det för ytterligare produktion vi skall ha då? Din biogaskraft blev ju extremt dyr per kWh.
Beräkningen ovan är utifrån maxpris på upphandlad reservkraft, SvK kunde inte upphandla till det priset i vintras då de inte fick några bud (Karlshamn ville ha mer betalt). Så jag räknade helt enkelt med det som ett rimligt pris för vad reservkraften kostar.
Hej karlmbK karlmb skrev:
När jag i inlägg #3 145 påpekade att det är viktigt att vi skall ”vara lite försiktiga att öka mängden solenergi och ekonomisk tränga undan tex vattenkraft och annat som klarar den kalla perioden på året”
Så svarade du ”Kapitalkostnaden på gasturbiner är inte så stor”
Det var robustheten i vår elkraftförsörjning som jag påpekade i inlägg #3 145
Det är ur den synpunkten olämpligt att tränga undan vattenkraft och sedan ersätta den med gasturbiner.
Vilket jag sedan förtydligade i inlägg #3 147
Redigerat:
De skulle inte köra alla ggr den är dyr, utan de ggr SvK begär enligt avtal.
Varför kan de inte köra, med det resonemenget kunde ju inte bolaget du jobbar på heller göra det bara för att de inte har ngn reserv kvar?
OK,
1. Vi kan importera normalt sett, men vi kan minska mängden
2. Extremt dyr? Vad spelar det för roll om det är så lite att slå ut på SvK:s budget?
Fast de skulle kanske upphandlat till högre pris. Om flera aktörer är med och konkurrerar sjunker givetvis priserna.
Du menar på allvar att endast vattenmagasin är fullvärdiga energilager?M Martin Lundmark skrev:
Gas eller vätskebaserade bränslelager är alldeles för sårbara?
Även alla dem vi hade i landet under kalla kriget?
Hej karlmbK karlmb skrev:
Det jag beskriver är att vattenkraften genereras av vatten som inte behöver importeras från annat land.
Om gränserna stängs av och import begränsas (stoppas), så påverkar inte, just den detaljen, hur till exempel vatten kommer genom regn.
Att bygga en robust elkraftförsörjning innebär inte att jaga efter de lägsta kostnaderna eller den senaste tekniken.
Det handlar snarare att bygga på resiliens, att välja det som klarar yttre påfrestningar som kris och krig.
Det som Myndigheten för civilt försvar (tidigare MSB numer MCF) allt oftare lyfter fram.
Redigerat:
Detta håller jag absolut med om och det talar snarare för en diversifierad produktionsmiljö, sen är detta en sten du vänder på och det finns mycket annat som man säkert bör fokusera på först.M Martin Lundmark skrev:
Visst, men att ha andra energiformer ifall ngt händer med vattenkraften är ändå nödvändigt. Lager med kemisk energi är då väldigt ändamålsenliga, även om delar av den är importerad från början. Det är egentligen ingen skillnad mot att tycka att elkablar över gränserna kan vara bra att ha. Att vara helt självförsörjande i månader är det nog få som tänker sig.M Martin Lundmark skrev:
Det viktiga är att ha flera olika alternativ.
Hej karlmbK karlmb skrev:
Att det finns olika sätt att generera elektricitet är bra
MEN, det jag påpekade i inlägg #3 145 var; ”Till den dag vi kan lagra stora mängde solenergi under månader så får vi vara lite försiktiga att öka mängden solenergi och ekonomisk tränga undan tex vattenkraft och annat som klarar den kalla perioden på året Det gäller att den typen av elgenerering får tillräckligt bra intäkter under hela året så att ekonomin och driften inte äventyras”
Jag växte upp i skuggan av andra världskriget ett krig som mina föräldrar upplevde på nära håll.
Jag fick lära mig en hel del om svårigheterna at under flera år sakna många dagligvaror och det som behövdes för att bygga och reparera.
När bränslet till bilar blev en bristvara så byggde min pappa om bilen till gengasdrift och när han byggde vårt hus några år efter krigsslutet så såg han till att huset till exempel en hade uppvärmning med självcirkulation som klarade värme och varmvatten även utan tillgång till elkraft.
Redigerat: