Krav på effektavgift för el avskaffas - är ni lyckliga?

[Fairlane]

Det verkar bara vara en som är direkt knuten till branschen och därför konsekvent tala för denna, vilka andra skulle vara intresserade av vilka utgifter ett bolag har och varför just elnätsbolag?

Jag är intresserad, så då är vi två åtminstone.
Du verkar generellt inta en svartvit attityd, antingen eller, inget mittemellan.

Antingen är man emot effektavgifter och då är man för elbil och vill bygga ut allt så mycket det bara går, eller också det man poänger med effektavgifter och då vill man leva som på Skansen och köra fossilbil och avveckla all el. Många av byggnaderna på Skansen är från tiden före fossilbilar, så jag får inte ihop det, men i den svartvita världen finns inga alternativ.

Nej, kopplingen finns inte, man kan önska men nej.

Märkligt. Det har grävts ner ledningar och näten har förstärkts under de senaste 20 åren eller så, samtidigt har priserna gått upp. Det finns dock inte det minsta koppling för att bygga infrastruktur är gratis! Det som kostar är moms, löner och kontor.

Jag köper också nypotatis på sommaren, är det ett problem, borde jag bojkotta allt i säsong och bara leva motvalls?

Inte alls. Istället bör du kräva att din lokala handlare ska bygga ett jättelager så att denne kan köpa in tusentals ton potatis när det är som billigast. Eftersom lagret är en form av infrastruktur så kostar den inget och kan därför inte påverka priset på potatisen för dig som kund.

Eller så är inte världen svartvit och kanske finns det mer än ett alternativ? De modeller vi sett rörande effektavgifter antyder att det kanske finns flera olika alternativ, men vad vet jag, jag lever inte i den svartvita världen

 

[Sigge McKvack]

Bra, gör du det själv?

Jag har hela tiden talat om att omfördelningar av kostnader gör att vissa får höjd kostnad och andra sänkt, något annat har jag aldrig påstått.

Men jag håller inte alls med, då missförstod mig för 3 månader sen, oach kanske gör det fortfarande. Det finns ett incitament för mig att förändra mitt beteende för att jag då kan få en sänkt kostnad. Om alla andra gör samma förändring så finns incitamentet kvar, för annars får jag garanterat en höjd kostnad. Utöver det så har vi det uppenbara att kostnader för elnätsbolagen kommer ta ut ökade kostnader för att förstärka näten från sina kunder, dvs om kunderna kan hålla ner nätbolagens kostnader så blir det svårare att höja avgifterna mot kunderna, vilket givetvis också är ett incitament.

Ta nu inte detta som att jag försvarar de avgifter som vissa nätbolag tar, för det gör jag inte, med eller utan effektavgift.

Där anser jag att du har fel. Det är inte kostnadsneutralt för den enskilda kunden, men kan vara det för kundkollektivet.
Ser vi på Ellevios siffror så var det 10% som ändrade beteende under det år man hade effektavgifter, ändå fick 1/3 sänkta kostnader.

Om man tror att kostnadsneutralt innebär inte varje enskild kund skulle få samma kostnad så har man helt enkelt missförstått.

Ja, exakt så.

Jag menar på att höjningarna hade skett ändå ja. Vattenfall höjde avgiften med 14% 2026. Vattenfall införde aldrig någon effektavgift ...

Jag har inte hävdat att en omfördelning innebär en fördyring, om du tror det har du missförstått. Däremot hävdar jag att effektavgifterna så som de generellt implementerades innebar en generell fördyring och försämring för kunden.

Jag skrev att du kan argumentera för det. Du utgår ifrån att den totala kostnadsökningen får de som får det dyrare är i reda pengar lika stor summa som kostnadsminskningen för de som får det billigare. Det finns ingen garanti för att modellerna får det utfallet. Du bara antar att det kommer vara så för att det står skrivet i en fotnot någonstans att det ska vara kostnadsneutralt för kundkollektivet.

Du utgår också ifrån att det Ellevio hävdar stämmer, för övrigt var väl fördelningen 25-50-25% enligt vad jag läste? De har väl heller inte sagt något om sumfördelning mellan de som tjänande på det och de som förlorade på det?

Alltså behöver man titta på utfallet och det är väl där som Isoderlund är och fiskar. Belastnings- och förbrukningsprofilen för Nilsholgersonhuset är ju tämligen modest. Likväl blev det dyrare där och då undrar man hur ser profilen ut för de som tjänar på det? Vi får väl ändå utgå ifrån att effektavgiftsmodellerna varit så träffsäkra att de som belastar nätet mest är de som fått det dyrare? För om elnätet idag kräver att folk som har 2 kW i topplaster genomför så kallade optimeringar, eller för den delen en förbrukare som har topplaster på 9 kW och modest förbrukning på ett 35A abonemang då håller jag med dig om att det kommer bli skitdyrt att uppgradera nätet så att det klarar dagens användarprofiler.

Vattenfall hann inte införa effektavgifter för mer än ett ytterst litt provantal, helt riktigt. Men de hade behövt göra det senast 1 januari 2027. Skriver man nu uner på blandabortkorten-teorin så är det ju en ganska strategisk höjning att drämam till med 14% året före så kan manju peka på att det inte alls blev så mycket dyrare med effektavgifter jämfört ed året inan. Men det är ju ren spekulation från min sida såklart.

Jag ser vad du skriver men implecit någonstas så försvarar du ju ändå avgifterna då du hävdar att alla höjningar som genomförs är helt oundvikbara. Eller att avgifterna måste upp för att bekosta nyinvesteringar i elnätet, minska på bolagens vinstmarginal förefaller aldrig vara ett aternativ. Eller har jag missförstått det också?

 

[krfsm]

Skall jag alltså av det du skriver begripa, att du kan veta vad som händer, under åtminstone de 40 närmaste åren framöver?

Men det enda relevanta i sammanhanget är väl att nybyggda delar av nätet håller i sisådär 40 år, och om redan byggda delar får fortsätta värderas enligt fria fantasier-metoden, så tar det sisådär 40 år innan allt det är ersatt med nybyggd utrustning som kommer värderas rimligt.

Sen hindrar det förstås inte någon eventuell framtida regering att bita i det sura äpplet, slopa övergångsregeln och ta fighten. Men det var uppenbart inte den här regeringen (vilket kanske inte är så förvånande).

 

[djac]

Jag är intresserad, så då är vi två åtminstone.
Du verkar generellt inta en svartvit attityd, antingen eller, inget mittemellan.

Antingen är man emot effektavgifter och då är man för elbil och vill bygga ut allt så mycket det bara går, eller också det man poänger med effektavgifter och då vill man leva som på Skansen och köra fossilbil och avveckla all el. Många av byggnaderna på Skansen är från tiden före fossilbilar, så jag får inte ihop det, men i den svartvita världen finns inga alternativ.

Märkligt. Det har grävts ner ledningar och näten har förstärkts under de senaste 20 åren eller så, samtidigt har priserna gått upp. Det finns dock inte det minsta koppling för att bygga infrastruktur är gratis! Det som kostar är moms, löner och kontor.

Inte alls. Istället bör du kräva att din lokala handlare ska bygga ett jättelager så att denne kan köpa in tusentals ton potatis när det är som billigast. Eftersom lagret är en form av infrastruktur så kostar den inget och kan därför inte påverka priset på potatisen för dig som kund.

Eller så är inte världen svartvit och kanske finns det mer än ett alternativ? De modeller vi sett rörande effektavgifter antyder att det kanske finns flera olika alternativ, men vad vet jag, jag lever inte i den svartvita världen

Tja, det är inte jag som svartvitt framhåller att alternativet fortsätta på den inslagna vägen inte finns, det är du som återkommer till att alternativet till effektbegränsningar måste vara överbelastningsattacker, du får ju det någonstans ifrån men oklart var. Själv önskar jag inget annat än att infrastrukturen fortsätter byggas ut ändamålsenligt och att medborgare kan leva sin liv efter de behov de har, inte för att stödja en eventuell marginalförstärkning för elnätsbolagen.

Att avgifterna skulle påverkas märkbart stämmer inte, det är desinformation, jag vet att du själv kan räkna ut det, skillnaden i enstaka fall är för liten och man bestämmer heller inte avgifterna på det sättet.

Befolkningen kontrolleras idag, som i 1984, i första hand med hot om elände, verkligt eller påhittat, rädslan ska få oss att lyda och motivera kontroller och begränsningar. Det är viktigt att vi tar oss ut den loopen, livet och utvecklingen är inte så farligt som det framställs.

 

[karlmb]

Eftersom lagret är en form av infrastruktur så kostar den inget och kan därför inte påverka priset på potatisen för dig som kund.

Det är ju du som vill att vi ska smeta ut all förbrukning och hänge oss åt den optimala effekttariffen, vilket tvingar oss att investera i (gratis) batterilager.
Sorry, men du kämpade så hårt med din kommentar att den ballade ur helt.

 

[Martin Lundmark]

Det är ju du som vill att vi ska smeta ut all förbrukning och hänge oss åt den optimala effekttariffen, vilket tvingar oss att investera i (gratis) batterilager.
Sorry, men du kämpade så hårt med din kommentar att den ballade ur helt.

Hej
Det finns goda möjligheter att minska effekttopparna i ungefär samma grad som minskning i årsenergibehovet när man tex byter utrustning för uppvärmning och vitvaror

Utbudet av teknik och beskrivning hur man gör kommer att öka framöver och det minskar rimligen samtidigt våra kostnader för vår elkraftförsörjning

Det har från politiker och beslutsfattare varit en dålig information, och gällande möjliga åtgärder varit en dålig koppling till hur vårt elkraftsystem fungerar

Inte ens politiska åsikter och tyckanden kan ändra på naturlagarna

 

[karlmb]

Det finns goda möjligheter att minska effekttopparna i ungefär samma grad som minskning i årsenergibehovet när man tex byter utrustning för uppvärmning och vitvaror

Isåfall lär inte mkt hända. Om man betänker att nästan alla villor har en värmepump idag och därmed sedan många år minst halverat sin energiförbrukning med den så lär det ju knappast hända igen. Det låter mer som byråkrater på EU som tror att kylskåpen alltid blir 5% effektivare varje år och använder en sån siffra i sina kalkyler.
Hur var det med naturlagarna?

 

[Martin Lundmark]

Isåfall lär inte mkt hända. Om man betänker att nästan alla villor har en värmepump idag och därmed sedan många år minst halverat sin energiförbrukning med den så lär det ju knappast hända igen. Det låter mer som byråkrater på EU som tror att kylskåpen alltid blir 5% effektivare varje år och använder en sån siffra i sina kalkyler.
Hur var det med naturlagarna?

Hej
Jag talar nu inte enbart om att sänka sitt årliga elenergibehov (som nu många har gjort under årens lopp ) utan att även sänka toppeffekten för värme och varmvatten samt med varvtalstyrning få ett lägre och jämnare effektuttag. Tråden handlar om effektavgiften

Många som har inte en värmepump idag, som klarar hela husets värmebehov när det är som kallast utan att värmepumpen behöver stödvärme

Många värmepumpar värmer inte varmvattnet utan detta görs med en elberedare

Varvtalsstyrda enfasanslutna kyl och frysar får en högre verkningsgrad av drivmotorn än lika stora icke varvtalsstyrda dvs on/off pumpar

Jag har tidigare visat att vid jämförelse av prestanda för två Whirlpool frysboxar på 202 liter, varav den ena on/off den andra inverterdriven (varvtalsstyrd), så uppvisar den senare ett effektbehov på 78,5 % av on/off frysboxen.
https://www.byggahus.se/forum/threa...rar-man-en-vecka.403877/page-135#post-6036642

För ”Whirlpool frysbox: WHS20102 FO anges bl.a. Energiförbrukning 175 kWh per år, INFRYSNINGSKAPACITET (12 KG/24 TIM) https://whirlpool-cdn.thron.com/ /HDPH5Z_PR854907196000sv_TUKIZL.pdf?xseo=&response-content-disposition=inline;filename="doc.pdf"

För ”Whirlpool frysbox: WHS2121 anges bl.a. Energiförbrukning 223 kWh per år, INFRYSNINGSKAPACITET (14.5 KG/24 TIM) https://whirlpool-cdn.thron.com/static/8IOLBV_PR854907096020sv_Q51CX4.pdf?xseo=&response-content-disposition=inline;filename="doc.pdf"

Det finns fortfarande en hel del att göra för att utjämna eleffektbehovet.

 

[MultiMan]

En del inlägg får mig att tänka på det skånska uttrycket "Di rige, di kan".

Klart man kan optimera allt maximalt om pengarna är obegränsade.

Jag köpte Whirlpool för 20 år sedan. Nu är de för dyra, så jag hade inget annat val än att köpa en Kina-box istället för 1/3 av priset. Mitt val var ingen box eller billig box. Nu är den trefas frekvensstyrd trots priset och fungerar fortfarande, så världen kanske inte går under trots allt.

 

[Martin Lundmark]

En del inlägg får mig att tänka på det skånska uttrycket "Di rige, di kan".

Klart man kan optimera allt maximalt om pengarna är obegränsade.

Jag köpte Whirlpool för 20 år sedan. Nu är de för dyra, så jag hade inget annat val än att köpa en Kina-box istället för 1/3 av priset. Mitt val var ingen box eller billig box. Nu är den trefas frekvensstyrd trots priset och fungerar fortfarande, så världen kanske inte går under trots allt.

Hej
Jag brukar tänka på att det är viktigare att ha långsiktigt låga utgifter istället för höga inkomster

Att inte satsa över sina möjligheter och att låta saker ta sin tid

Ställer man krav på att bostaden skall imponera på sig själv, familjen och omgivningen tex med stora panoramafönster med havsutsikt, burspråk, takfönster, pool etc så kostar det

Att satsa på det som ”syns” ger ofta inte långvariga låga driftskostnader men prioriteras ofta framför det som just ger långvariga låga kostnader

Man bör börja med att satsa på det som ger återbetalning först, som tex värmesystemet, och vänta med annat till senare

Media översvämmas bla med ”Quick fix” och storstilade byggprojekt som ”tilltalar ögonen” där ofta uppvärmning, varmvatten och långsiktighet i ekonomin glöms bort

Vi har även fått lära oss att sänka elenergianvändningen utan att ta hänsynen till effektbehovet. Detta som nu skapar bekymmer och kan tex kräva ökade kostnader för elnätens ombyggnad.

Både politiker och andra beslutsfattare har alla gånger inte förstått hur vår elkraftförsörjning är uppbyggd, hur den fungerar och vad som långsiktigt kostar

Många gånger priroriteras det som kortsiktigt ger ”applåder” och omval.

 

[karlmb]

Jag har tidigare visat att vid jämförelse av prestanda för två Whirlpool frysboxar på 202 liter, varav den ena on/off den andra inverterdriven (varvtalsstyrd), så uppvisar den senare ett effektbehov på 78,5 % av on/off frysboxen.
[länk]

För ”Whirlpool frysbox: WHS20102 FO anges bl.a. Energiförbrukning 175 kWh per år, INFRYSNINGSKAPACITET (12 KG/24 TIM) [länk] /HDPH5Z_PR854907196000sv_TUKIZL.pdf?xseo=&response-content-disposition=inline;filename="doc.pdf"

För ”Whirlpool frysbox: WHS2121 anges bl.a. Energiförbrukning 223 kWh per år, INFRYSNINGSKAPACITET (14.5 KG/24 TIM) [länk]

Så du menar att om alla bara fick moderna frysar så skulle vi se en radikal förbättring av toppeffekterna?
Om vi pratar om värmepumpar så är givetvis smart styrning av dem och effektiviaste kompressorteknik etc en faktor, och framförallt om man uppgraderar till större vp med tillhörande borrhål, för att få bort det mesta av tillskotts effekterna.
Men om man ser till ekonomin så kommer detta att ta tid. Att introducera effektavgifter för att skynda på detta tror jag inte ger speciellt mkt snabbare uppgraderingar. Som jag skrev så var den stora grejen på 90-talet med eftersläntrare på -00-talet, att lämna elkasetter och oljebrännare på tippen, för uppgradering till tex bergvärmepump.
Att förvänta sig samma stora förändring igen vart 10-e år eller så är helt enkelt inte realistiskt.
Det konkurrerar dessutom numera med egenproducerad el, som troligen kommer att konkurrera ut ev planer på att köpa en bättre värmepump annat än när den går sönder.
Ju förr vi får (i de få fall vi inte redan har det) ett elnät som kan hantera detta +elbilsladdning,, desto bättre är det samhällsekonomiskt.
Att backa in i framtiden med effekttariffer är precis vad vi inte ska göra.

 

[djac]

Så du menar att om alla bara fick moderna frysar så skulle vi se en radikal förbättring av toppeffekterna?
Om vi pratar om värmepumpar så är givetvis smart styrning av dem och effektiviaste kompressorteknik etc en faktor, och framförallt om man uppgraderar till större vp med tillhörande borrhål, för att få bort det mesta av tillskotts effekterna.
Men om man ser till ekonomin så kommer detta att ta tid. Att introducera effektavgifter för att skynda på detta tror jag inte ger speciellt mkt snabbare uppgraderingar. Som jag skrev så var den stora grejen på 90-talet med eftersläntrare på -00-talet, att lämna elkasetter och oljebrännare på tippen, för uppgradering till tex bergvärmepump.
Att förvänta sig samma stora förändring igen vart 10-e år eller så är helt enkelt inte realsitiskt.

Sen skulle ju allt detta vara kontraproduktivt ändå eftersom vi vill matcha den varierande produktionen med den varierande konsumtionen, det är det övergripande målet.

 

[pacman42]

Jag har inte hävdat att en omfördelning innebär en fördyring, om du tror det har du missförstått. Däremot hävdar jag att effektavgifterna så som de generellt implementerades innebar en generell fördyring och försämring för kunden.

Jag skrev att du kan argumentera för det. Du utgår ifrån att den totala kostnadsökningen får de som får det dyrare är i reda pengar lika stor summa som kostnadsminskningen för de som får det billigare. Det finns ingen garanti för att modellerna får det utfallet. Du bara antar att det kommer vara så för att det står skrivet i en fotnot någonstans att det ska vara kostnadsneutralt för kundkollektivet.

Du utgår också ifrån att det Ellevio hävdar stämmer, för övrigt var väl fördelningen 25-50-25% enligt vad jag läste? De har väl heller inte sagt något om sumfördelning mellan de som tjänande på det och de som förlorade på det?

Alltså behöver man titta på utfallet och det är väl där som Isoderlund är och fiskar. Belastnings- och förbrukningsprofilen för Nilsholgersonhuset är ju tämligen modest. Likväl blev det dyrare där och då undrar man hur ser profilen ut för de som tjänar på det? Vi får väl ändå utgå ifrån att effektavgiftsmodellerna varit så träffsäkra att de som belastar nätet mest är de som fått det dyrare? För om elnätet idag kräver att folk som har 2 kW i topplaster genomför så kallade optimeringar, eller för den delen en förbrukare som har topplaster på 9 kW och modest förbrukning på ett 35A abonemang då håller jag med dig om att det kommer bli skitdyrt att uppgradera nätet så att det klarar dagens användarprofiler.

Vattenfall hann inte införa effektavgifter för mer än ett ytterst litt provantal, helt riktigt. Men de hade behövt göra det senast 1 januari 2027. Skriver man nu uner på blandabortkorten-teorin så är det ju en ganska strategisk höjning att drämam till med 14% året före så kan manju peka på att det inte alls blev så mycket dyrare med effektavgifter jämfört ed året inan. Men det är ju ren spekulation från min sida såklart.

Jag ser vad du skriver men implecit någonstas så försvarar du ju ändå avgifterna då du hävdar att alla höjningar som genomförs är helt oundvikbara. Eller att avgifterna måste upp för att bekosta nyinvesteringar i elnätet, minska på bolagens vinstmarginal förefaller aldrig vara ett aternativ. Eller har jag missförstått det också?

De som fått det billigare är de som håller nere maxeffekten och som samtidigt använder mycket el. Jag tillhör dessa. Vi betalar idag mycket mer för våra elnät än vad vår belastning motsvarar. Huvudorsaken till detta är att vi köper mycket el året runt och inte bara på vintern. I mitt fall handlar det bla om el till två elbilar och en badtunna. Trots detta så belastar jag elnätet mindre idag än innan jag hade någon av dessa saker, detta då jag innan jag skaffade LLVP för uppvärningen hade en väldigt hög last samtidigt som alla andra på vintern. Det har jag inte idag. Min högsta last samtidigt som "de flesta andra" är mycket låg (utgörs i princip bara av matlagning), vilket gör att jag totalt sett idag belastar elnätet mindre. Men kostnaden för elnätet har trots detta stigit kraftigt pga överföringsavgifterna för el till elbilar och badtunna.

 

[djac]

De som fått det billigare är de som håller nere maxeffekten och som samtidigt använder mycket el. Jag tillhör dessa. Vi betalar idag mycket mer för våra elnät än vad vår belastning motsvarar. Huvudorsaken till detta är att vi köper mycket el året runt och inte bara på vintern. I mitt fall handlar det bla om el till två elbilar och en badtunna. Trots detta så belastar jag elnätet mindre idag än innan jag hade någon av dessa saker, detta då jag innan jag skaffade LLVP för uppvärningen hade en väldigt hög last samtidigt som alla andra på vintern. Det har jag inte idag. Min högsta last samtidigt som "de flesta andra" är mycket låg (utgörs i princip bara av matlagning), vilket gör att jag totalt sett idag belastar elnätet mindre. Men kostnaden för elnätet har trots detta stigit kraftigt pga överföringsavgifterna för el till elbilar och badtunna.

Din kostnad har ökat för att vinsterna rusar, det är väl avgiftshöjningen du tänker på. Det blandas ofta ihop här.

 

[Martin Lundmark]

Så du menar att om alla bara fick moderna frysar så skulle vi se en radikal förbättring av toppeffekterna?
Om vi pratar om värmepumpar så är givetvis smart styrning av dem och effektiviaste kompressorteknik etc en faktor, och framförallt om man uppgraderar till större vp med tillhörande borrhål, för att få bort det mesta av tillskotts effekterna.
Men om man ser till ekonomin så kommer detta att ta tid. Att introducera effektavgifter för att skynda på detta tror jag inte ger speciellt mkt snabbare uppgraderingar. Som jag skrev så var den stora grejen på 90-talet med eftersläntrare på -00-talet, att lämna elkasetter och oljebrännare på tippen, för uppgradering till tex bergvärmepump.
Att förvänta sig samma stora förändring igen vart 10-e år eller så är helt enkelt inte realistiskt.
Det konkurrerar dessutom numera med egenproducerad el, som troligen kommer att konkurrera ut ev planer på att köpa en bättre värmepump annat än när den går sönder.
Ju förr vi får (i de få fall vi inte redan har det) ett elnät som kan hantera detta +elbilsladdning,, desto bättre är det samhällsekonomiskt.
Att backa in i framtiden med effekttariffer är precis vad vi inte ska göra.

Hej karlmb

Som de flesta förstår så gav jag länkar som belägger det jag skrev om, angående skillnaden i verkningsgrad mellan en enfasansluten varvtalsstyrd kompressor i en frysbox och en kompressor i en lika stor frysbox från samma tillverkare med on/off styrning av enfasmotorn.

Jag gav exempel med data som återfinns på nätet och som jag kan länka till.
Jag har svårt att länka till det som inte finns på nätet.

Denna skillnad finns naturligtvis i mängder av liknande enfas motordrifter som cirkulationspumpar, fläktmotorer tvättmaskiner, diskmaskiner etc. Där skillnaden främst ligger i att vid frekvensomriktardrift så matas motorn med en trefasspänning. Det innebär då att det roterande fältet blir jämnare och förlusterna i motorn minskar. En ofta förbisedd faktor.

Rätt använd innebär denna skillnad att årsenergibehovet men även att toppeffektbehovet minskar. När vi förstått vad den skillnaden innebär och nyttjar den på ett bra sätt så hjälper den till att effektivisera motordrifter och nyttja att effektbehovet genom elnätet blir jämnare.

Detta kan då läggas till de åtgärder vi dessutom kan göra bl.a. genom styrning.

Det tog ca 20 år att lära ut att minska elenergianvändningen (men tyvärr så glömdes toppeffektbehovet bort). En tidsperiod som har inneburit att de flesta har bytt utrustning för uppvärmning och varmvatten, vitvaror etc.

Vi får nu hoppas att det kommer en period då vi även tar med en minskning av toppeffektbehovet när vi samtidigt sänker elenergianvändningen till våra bostäder.