Att vi ingår i de europeiska marknaderna gör att elpriset blir högre men att inte vara del av de europeiska marknaderna hade gjort allting dyrare, och knappare, det är trots allt ett lätt val.K karlmb skrev:
Tvärtom, att gå baklänges på allt och bli allt mer nationalistiska är säkra steg i den riktningenpacman42 skrev:
Det sabjagvinte att vi skulle göra, men man måste ha lite vett och sans också. Det är helt vansinnigt att springa från början när det är ett maratonlopp. Man kan dra ifrån tidigt till och med, men att springa som om det vore 400m hela loppet är en dålig idé...D djac skrev:
Självklart men inte relevant i denna frågan, här hade det räckt att bara inte aktivt göra korkade saker, då hade vi bibehållit vår goda utgångspunkt och hade förmodligen gynnats mer än det vi la ut men, men, nu ska ju ett kulturkrig utkämpas och då måste allt som luktar klokhet stå tillbaks och de allra mest unkna åsikterna strykas medhårs.
Vad Sverige gör konkret kommer inte att påverka den globala uppvärmningen. Den sm hävdar motsaten måste visa att svenska växthusgasutsläpp är större än felmarginalen för globala mätningar.D djac skrev:
Men jag har förstås inget emot att svenskar arbetar för mindre svenska växthusgasutsläpp, så länge inte skattebetalarna står för notan. I de aktuella exemplen (inlägg #2 405) hoppas jag att bolagen agerar kommersiellt.
Risken finns förstås att skattemedel kommer att används om det inte går enligt plan, när staten ska gå in och "rädda jobben".
Eftersom den globala uppvärmningen är ett kollektivt problem så löses det bäst med kollektiva metoder. Koldioxid (och andra växthusgaser) respekterar inte nationsgränser.
Jag är vanligen en förespråkare för frihandel, men elmarknaden i Sverige är inte ett resultat av frihandelsvänlig politik.D djac skrev:
Var kan man se en jämförelse av elpriser mellan Sverige och resten av Europa under en lång tid?
Det är inte så meningsfullt att klaga på korkade saker som inte går att göra ogjorda. Det går inte att återstarta de kärnkraftverk som har lagts ner.D djac skrev:
Nej, det är korrekt men att man gjort något dumt betyder ju heller inte att man måste fortsätta att ta dåliga beslut.P pmd skrev:
Det är ett argument som fungerar på allt kollektivt, som att betala skatt till exempel.P pmd skrev:
Här fungerar det dock dåligt eftersom länder som går före sätter press på de andra, så här kan man snarare tala om att man får hävstång på det lilla vi gjorde förut.
Alla förstå, utan att vara experter, att om man gör mindre av det som är skadligt så förstör man mindre.
Sen kan man ju inte låta bli att slås av hur olika vi hanterar en brist denna gången mot förra, då försökte vi hålla nere förbrukningen för att minska påverkan och kunna prioritera det viktiga, när bristen uppstår idag så går våra ljushuvuden i regeringen igång och stimulerar en ökad konsumtion.
Så trots dina optimeringar, kunskap och effektavgifter ligger dina toppar pä samma tid på dygnet som alla andras.
Hur det nu är med den saken, så måste en massa grejor bytas ändå pga åldersstrecket. Så en uppdimensionering/ uppgradering av de flesta delar i lokalnäten kommer inte att kosta speciellt mkt där det ändå behövs. (Men är heller inte nödvändig i iaf Vattenfalls eller Ellevios nät. )
Med logikens hjälp inser man då att även om alla lyckas som du med optimeringar så skulle det inte hjälpa något alls för att "slippa" uppgradera näten och hålla nere nätkostnaderna, för villaägarna, eller för företagen vi pratat om här.