Det är knappast fritt fram att köpa saker bara för att de saknar serienummer. Om säljaren inte har köpt några gräsklippare, men däremot stulit klippare så är det inte svårt att räkna ut att den köpta klipparen är stulen.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Nej, men frågan är ju av vem. Kan inte det bevisas kan TS få tillbaka den om det var ett godtrosförvärv.
Ytterst tveksamt efter ändringarna 2003 av godtroförvärv. TS har väldigt höga beviskrav för att det ska anses vara uppfyllt.
Ja jag har ju begärt äganderätten så klart
Det jag inte förstår är vad som händer om polis/åklagare inte till 100% kan bevisa att den här ställningen som X äger, den är stulen från orten Y av tjuven Z vid det här tillfället, men Z kan omöjligt haft pengarna att köpa den och kan inte bevisa det heller.
Den anses som stulen men från vem? Vem äger den då? Vem får ta med den hem?
Osv
Nu tror jag att det är rätt klart att min grej är från ett visst ställe så där är det nog kört
Det jag inte förstår är vad som händer om polis/åklagare inte till 100% kan bevisa att den här ställningen som X äger, den är stulen från orten Y av tjuven Z vid det här tillfället, men Z kan omöjligt haft pengarna att köpa den och kan inte bevisa det heller.
Den anses som stulen men från vem? Vem äger den då? Vem får ta med den hem?
Osv
Nu tror jag att det är rätt klart att min grej är från ett visst ställe så där är det nog kört
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 231 inlägg
Hur menar du nu? Kan sakerna inte fastställas tillhöra den ursprunglige ägaren är de tjuvens, och efter försäljningen i det här fallet, TS. Medan om man bevisar att det är den ursprunglige ägarens saker så spelar TS anspråk ingen roll, då det är sämre.Dowser4711 skrev:
Så strängt taget måste TS inte bevisa någonting, bara hoppas att den ursprunglige ägare inte kan bevisa att just de här prylarna är dennes.
Att misstänkt stöldgods tillfaller tjuven på det viset är inget ovanligt. Stötande, ja, men man måste ju faktiskt kunna bevisa vems sakerna ursprungligen var för att beslagta dem som stöldgods.
Det beslagtas tillgångar även när man inte kan peka ut den ursprungliga ägaren. Det gäller väl främst likvida medel. Men det räcker att visa att de har ursprung i brott.
Det står i länken i inlägget du svarade på.
Har läst lite i kompletteringarna i åtalet.
Där står det bland annat att:
företaget inte har några anspråk I målet.
Företagets enskilda anspråk återkallas därmed
Företaget är dom som blivit bestulna
Vad innebär det?
Där står det bland annat att:
företaget inte har några anspråk I målet.
Företagets enskilda anspråk återkallas därmed
Företaget är dom som blivit bestulna
Vad innebär det?
Jaha blev väl nästan som väntat...
Rätten finner det styrkt att den är stulen, men vet inte från vem, så jag kan inte få tillbaka den.
"Mitt" åtal mot tjuven var bedrägeri men det är han frikänd från så då kan jag inte heller få skadestånd
Tappade faktiskt lite av förtroendet för rättsapparaten nu.
Det kan ju vara så att jag svarade "fel" saker i mitt vittnesmål... Men jag var ärlig
Rätten finner det styrkt att den är stulen, men vet inte från vem, så jag kan inte få tillbaka den.
"Mitt" åtal mot tjuven var bedrägeri men det är han frikänd från så då kan jag inte heller få skadestånd
Tappade faktiskt lite av förtroendet för rättsapparaten nu.
Det kan ju vara så att jag svarade "fel" saker i mitt vittnesmål... Men jag var ärlig
Märkligt - så prylen blir alltså förverkad?nino skrev:
Får ta det som lärpengar...
Men jag undrar om man inte ska ta sig en stund med en jurist innan man ska på ett ting.
Sen ska man alltid fråga om det du ska köpa är stulet, gärna via nån text tjänst så man har det på pränt...
Men jag undrar om man inte ska ta sig en stund med en jurist innan man ska på ett ting.
Sen ska man alltid fråga om det du ska köpa är stulet, gärna via nån text tjänst så man har det på pränt...