Köparen kommer efter 9 år med dolda "konstruktionsfel"

[Per i Hamrånge]

Fast ev. konstruktionsritningar som finns hos kommunen är ju inte säkert att man har följt. vid bygget. Om detta skall kunna vara ett problem så måste bjälkarna i golvet gå i husets längdriktning, vilket låter konstigt.

Tack.
Håller med. Kan vara så att man inte byggt enligt hustillverkarens mönsterritning.
Och bjälkar i husets längdriktning är det garanterat inte. Däremot kan det vara så som Claes beskrev i sin ritning tidigare. Det är vad jag tror är fallet. Tveksamt om detta egentligen är problemet.

 

[hempularen]

Sedan, även OM hjärtväggen skulle stå på spånskiva utan stöd. Men med reglar på cc60 under. Skulle verkligen en spånskiva kunna böja ned 20 mm om det är 60 cm spännvidd? Den skulle givetvis kunna helt knäckas med tillräckligt stor last, men då borde den ju sjunka mer än 20mm.

 

[styren]

Sedan, även OM hjärtväggen skulle stå på spånskiva utan stöd. Men med reglar på cc60 under. Skulle verkligen en spånskiva kunna böja ned 20 mm om det är 60 cm spännvidd? Den skulle givetvis kunna helt knäckas med tillräckligt stor last, men då borde den ju sjunka mer än 20mm.

Självfallet är det regel under hjärtväggen. Jag gissar på 145*45 dimension. 22 mm spånskiva.
Om reglarna inte livar- dvs hamnar utanför "stödet" golvbjälke etc så kommer det med tiden att bli en nedböjning. Frågan är om detta hade medfört stor nackdel för konstruktionen? Tror inte det.

Hade köparen inte rivit rubbet, utan bott och levt i huset som en normal köpare såm hade huset stått kvar i 100 år...

Min tolkning- som vanligt absolut minimal info från frågeställaren.

 

[hempularen]

så kommer det med tiden att bli en nedböjning

Jo men 20mm på 60 cm spännvidd?

 

[AG A]

Ja, se Claes ritning

Om det är så det är byggt, föreligger inget fel. Det kan jag som gammal byggnadskonstruktör intyga. Golvspånet hör till byggnadskonstruktionen, och bärande element kan läggas ovanpå. Korkmattor, parkett etc, är däremot ytskikt, och uppå detta ska inget bärande sättas.
Om det är som du säger, så blåljuger alltså köparen helt och hållet. Som jah förstått saken, så hävdar köparen att golvreglarna ligger åt andra hållet.
Eller också talar köparen om en annan vägg i rummet, som han tror är bärande.

 

[Huddingebo]

Nej, en liggande regel på spånet som underlag till stående regler. Precis som man alltid gör

Hur kan det då ha sjunkit så mycket?
Stort avstånd till bärande vägg under?

 

[Arga ingenjörn]

Känns som att flera i tråden har svårt att förstå vad det är som böjer ner.

Det är inte fråga om något spann på 60cm som böjer, eftersom väggen står i andra riktningen. Maximal nedböjning av bjälklaget hade skett om övre väggen stod mitt i spannet yttervägg/hjärtvägg (vilket den såklart inte gör).
Om spånet ligger mellan eller ej torde vara helt irrelevant för nedböjningen.

Kostar på mig en sektionsskiss för att förtydliga ovan förekommande plan:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Per i Hamrånge]

Sedan, även OM hjärtväggen skulle stå på spånskiva utan stöd. Men med reglar på cc60 under. Skulle verkligen en spånskiva kunna böja ned 20 mm om det är 60 cm spännvidd? Den skulle givetvis kunna helt knäckas med tillräckligt stor last, men då borde den ju sjunka mer än 20mm.

Ja. det är dessutom inte en nedböjning konstant över hjärtväggens längd, utan bara på vissa punkter, ca 0,5kvm stora. Det tror jag kan bero på punktlaster från övervåningen. Problemet verkar vara lokaliserat till "korset" av takkupor som ligger rakt ovanför detta område. Måste ha gjorts en mänd avväxlingar för att få till det och dessa laster koncentreras till ganska få ytor på bottenplan.

 

[Per i Hamrånge]

Självfallet är det regel under hjärtväggen. Jag gissar på 145*45 dimension. 22 mm spånskiva.
Om reglarna inte livar- dvs hamnar utanför "stödet" golvbjälke etc så kommer det med tiden att bli en nedböjning. Frågan är om detta hade medfört stor nackdel för konstruktionen? Tror inte det.

Hade köparen inte rivit rubbet, utan bott och levt i huset som en normal köpare såm hade huset stått kvar i 100 år...

Min tolkning- som vanligt absolut minimal info från frågeställaren.

Vet inte vad du menar med minimal info. Jag är inte byggnadsingenjör, jag har inga konstruktionsritningar, jag har inte tillgång till huset. Bara en A4 sida med krav från säljaren, där deras sakkunning dessutom listar olika konstruktionsfel kring hjärtväggen med några korta meningar.

Ja, huset har stått såhär i 30+ år. Ingen sim lidit av det. Iaf inte jag.

 

[Per i Hamrånge]

Om det är så det är byggt, föreligger inget fel. Det kan jag som gammal byggnadskonstruktör intyga. Golvspånet hör till byggnadskonstruktionen, och bärande element kan läggas ovanpå. Korkmattor, parkett etc, är däremot ytskikt, och uppå detta ska inget bärande sättas.
Om det är som du säger, så blåljuger alltså köparen helt och hållet. Som jah förstått saken, så hävdar köparen att golvreglarna ligger åt andra hållet.
Eller också talar köparen om en annan vägg i rummet, som han tror är bärande.

Bra, tack

 

[hsd]

Nämn att du har en dolda fel försäkring och be dem skicka ett formellt krav. Sen upprättar du ett ärende med försäkringsbolaget så får de ta det vidare. Om köparna fortsätter att höra av sig under tiden så hänvisa till den pågående försäkringsprocessen. Var kortfattad och undvik att lova något eller ens säga något som kan tolkas som ett löfte.

Om försäkringsbolaget inte betalar ut något eller köparna är missnöjda med ersättningen och kräver mer så kan du hantera den situationen efter att försäkringsärendet är klart. Med all sannolikhet har de inte sitt på det torra juridiskt och kommer förlora en ev. rättsprocess. Men det är tidskrävande och jobbigt så här får man överväga om man tycker det är värt det. Isåfall är det bara att slå ifrån sig kraven.

I annat fall kan man ofta nå en förlikning. Det kanske är värt en slant för dig att slippa allt det ovannämnda. Se isåfall till att det ändå blir en bra deal åt båda håll och sköt det snyggt. Försäkringsbolagen brukar inte gilla när man ingår egna förlikningar.

Det är bara att bolla ärendet till försäkringsbolaget, utan dröjsmål, de kommer att bedöma om det föreligger (dolt)fel , och om detta inte är fallet så behöver TS inte oroa sig, skulle köparen dra någon rättslig process så sköter försäkringsbolaget detta

 

[klimt]

Det är bara att bolla ärendet till försäkringsbolaget, utan dröjsmål, de kommer att bedöma om det föreligger (dolt)fel , och om detta inte är fallet så behöver TS inte oroa sig, skulle köparen dra någon rättslig process så sköter försäkringsbolaget detta

Exakt så. Försäkringsbolaget har kompetensen att bedöma vad som hänt och om det är ett fel som kan ge ersättning till köparen. Om köparen inte blir nöjd så har man också goda resurser vid en eventuell rättslig prövning. När vi försöker bedöma konstruktionen här på forum blir det delvis spekulationer. TS bör vara försiktig med att ge detaljerade beskrivningar som kan ge argument för motparten.

 

[Stefan1972]

Är ingen expert men jag har svårt att se att man kan se detta som ett fel.........även om man hade kunnat göra det bättre så är det ett trähus. Det är ju inte så att felfria hus har 0mm nerböjning i alla delar. Sånt sker ju emellanåt och det kompenseras när man bygger och så även här kanske......

 

[styren]

Vet inte vad du menar med minimal info. Jag är inte byggnadsingenjör, jag har inga konstruktionsritningar, jag har inte tillgång till huset. Bara en A4 sida med krav från säljaren, där deras sakkunning dessutom listar olika konstruktionsfel kring hjärtväggen med några korta meningar.

Ja, huset har stått såhär i 30+ år. Ingen sim lidit av det. Iaf inte jag.

Syftade inte direkt på dig (faktiskt ) Däremot vanligt i andra trådar... Du återkopplar och lämnar kompletterande info. Tex detta om hjärtvägg / reglar.

Om du lämnar mer info så får du säkerligen ett proffsvar som hjälper dig. Både juridiskt och byggnadsmässigt.

 

[returen]

konstruktionsfel måste ju härledas till tillverkaren inte köparen av villan