Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Och du inser inte att den presumtionen hävs genom ”motgåvan”? Det du förespråkar är skattefusk.
TS vill låna pengar till köpet, då kommer banken se att huset egentligen inte är värt 3750 000 utan lägre än taxeringsvärdet.K kortis skrev:
Då kan det bli krångligt att låna en extra halvmiljon eller vad det kan bli utan säkerhet.
Nä, det är nog ingen bra lösning.
Nu måste man ju göra en värdering om man ska låna pengar och den kan man göra efter ett tag när man fixat o donat. Men om de går till en jurist eller en revisor så vet jag att det fixar sigPeter2400 skrev:
TS vill låna pengar till köpet, då kommer banken se att huset egentligen inte är värt 3750 000 utan lägre än taxeringsvärdet.
Då kan det bli krångligt att låna en extra halvmiljon eller vad det kan bli utan säkerhet.
Nä, det är nog ingen bra lösning.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Lycka till med det!K kortis skrev:
Här har du ett generiskt juristsvar på en liknande fråga:
https://juridiktillalla.se/fraga/2019-06-10-utlosen-av-fastighetsagare-som-ar-syskon
En rättvist pris är halva värdet av huset, minus hälften av vaf försäljningskostnaden skulle vara (dvs mäklararvode +flyttstäd +ev homestyling +hemnet avgift).
Köpekontraktet kan säkert er bank hjälpa till med, eller så får ni dela på kostnaden för att en mäklare ska ordna det.
Eftersom 50% av huset säljs på riktigt (och inte fiffel skänks mot motprestation) så kommer systern få betala rätt vinstskatt vid nästa års deklaration.
Det är inget ts borde behöva oroa sig över eller tänka på, eller?
Köpekontraktet kan säkert er bank hjälpa till med, eller så får ni dela på kostnaden för att en mäklare ska ordna det.
Eftersom 50% av huset säljs på riktigt (och inte fiffel skänks mot motprestation) så kommer systern få betala rätt vinstskatt vid nästa års deklaration.
Det är inget ts borde behöva oroa sig över eller tänka på, eller?
Så grattis till gåvan!
Du är nu 50% ägare av en fastighet med ett uppskattat värde på 3 750 000.
Om ni vill sälja denna gåva kommer ni att få betala skatt på vinsten. vinsten räknas dock på inköpspriset som er far hade på bostaden.
”När man ger en gåva till någon så anses detta inte som en avyttring som anges i 44:3 IL och man ska därför inte beskattas för kapitalvinsten som i exemplet ovan. Dock så ”träder man i den tidigare ägarens ställe”, så kallat kontinuitetsprincipen, (44:21 IL). Det innebär att man ”skjuter” skatteskulden framåt till dess att fastigheten någon gång i framtiden avyttras (säljs, byts etc.).”
Så vid en försäljning blir skatten
22% av (Försäljningspris - inköpspris - mäklararvode - förbättringsutgifter enligt regler).
Så låt oss säga att er far köpte bostaden för 1 miljon, att mäklararvodet blir 40000 och att inga förbättringsposter finns).
Det betyder att vid en försäljning blir skatten 596 200kr. Så om du ska ersätta någon för bostaden måste du inse att du kommer få betala 596 200 kr i skatt vid en försäljning.
Så för mig är värdet på bostaden 3750000 - 596200 - 40000 = 3 113 800 kr då det är detta som man får ut vid en försäljning.
Det ger ett värde på 1 556 900 kr / person och det borde vara detta belopp som du får köpa ut den andra personen med.
Min brasklapp här är att detta är logiken i bodelning och jag är osäker om den andra personen som säljer sin andel blir beskattad direkt, i så fall blir din vinstbeskattning senare bara hälften av 596200 kr.
Givetvis förutsätter din senare skatt att försäljningspriset blir samma när du säljer. Går det upp får du betala mer i skatt och ner blir det mindre. Detta är den risk du tar för att äga bostaden...
Du är nu 50% ägare av en fastighet med ett uppskattat värde på 3 750 000.
Om ni vill sälja denna gåva kommer ni att få betala skatt på vinsten. vinsten räknas dock på inköpspriset som er far hade på bostaden.
”När man ger en gåva till någon så anses detta inte som en avyttring som anges i 44:3 IL och man ska därför inte beskattas för kapitalvinsten som i exemplet ovan. Dock så ”träder man i den tidigare ägarens ställe”, så kallat kontinuitetsprincipen, (44:21 IL). Det innebär att man ”skjuter” skatteskulden framåt till dess att fastigheten någon gång i framtiden avyttras (säljs, byts etc.).”
Så vid en försäljning blir skatten
22% av (Försäljningspris - inköpspris - mäklararvode - förbättringsutgifter enligt regler).
Så låt oss säga att er far köpte bostaden för 1 miljon, att mäklararvodet blir 40000 och att inga förbättringsposter finns).
Det betyder att vid en försäljning blir skatten 596 200kr. Så om du ska ersätta någon för bostaden måste du inse att du kommer få betala 596 200 kr i skatt vid en försäljning.
Så för mig är värdet på bostaden 3750000 - 596200 - 40000 = 3 113 800 kr då det är detta som man får ut vid en försäljning.
Det ger ett värde på 1 556 900 kr / person och det borde vara detta belopp som du får köpa ut den andra personen med.
Min brasklapp här är att detta är logiken i bodelning och jag är osäker om den andra personen som säljer sin andel blir beskattad direkt, i så fall blir din vinstbeskattning senare bara hälften av 596200 kr.
Givetvis förutsätter din senare skatt att försäljningspriset blir samma när du säljer. Går det upp får du betala mer i skatt och ner blir det mindre. Detta är den risk du tar för att äga bostaden...
Köp. Har du chans att ta dig ur en hyresrätt och få eget boende så är det en vinstlott. Tar du inte chansen nu så gör du det aldrig. Börja nu inte krångla med systern. Hon har rätt till sin halva och är ju väldigt generös som avstår från chans till budgivning och prisstegringar. Skulle råda dig till att betala systern sin del utan avdrag. Det är ju småpengar i förhållande till 1875000. Tänk på att en budgivning lätt drar iväg 10%. Börja inte dribbla med gåvor och annat som kan gå snett. Nu får du ju ett bra ingångsvärde istället för uppskjuten skatt. Köp. Helt plötsligt har åren gått och värdet på huset har gått upp 100%. Köp.
Det är just så man kan dribbla bort sig och allt blir fel. Köp för halva värderingen.mathiash77 skrev:
Du låter så insatt, men dina råd förvillar bara. Det du skriver gäller vid en bodelning, absolut INTE i detta sammanhanget.mathiash77 skrev:
Om de får en motprestation på en gåva och inte skattar för det så är det olagligt. Det vet alla jurister.K kortis skrev:
Det är olagligt oavsett.K kortis skrev:
Ja, det är märkligt att revisorn inte har koll på det. Han får nog prata med en jurist om det då.K kortis skrev:
Har vi någonstans kunnat läsa vad taxeringsvärdet är?
Visst är det så att det inte blir någon skatt om man säljer till taxeringsvärde?
Visst är det så att det inte blir någon skatt om man säljer till taxeringsvärde?