Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 24 031 inlägg
Given till dig av sossarna på markägarnas bekostnad.AndersMalmgren skrev:
Men som sagt, prova att räkna lite och se hur mycket jävla slystränder det finns för att sådana som du är med och understödjer dagens sjuka system.
Renoverare
· Stockholm
· 21 359 inlägg
20 meter från din slystrand finns det en fin dunge där du kan ställa upp ditt tält.
Men du vill väll ha som Italien där man måste hyra en solstol för att kunna bada.
Vi är massor med gamla moderater, allså de som vill tillbaka till gamla moderaterna före Reinfeldt som är för dessa skydd. Det finns en anledning det heter liberalkonservativt
Edit: även om det var sossarna som myntade begreppet allemansrätt så var vi haft allemansrätt i någon skepnad sedan Sverige blev ett land.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 24 031 inlägg
Vi pratar strandskydd nu, inte allemansrätt. Dagens drakoniska strandskydd infördes 1975. Innan dess funkade strandskyddet som allemansrätten, alltså att det gällde där det inte var hemfridszon.
En fullt rimlig ordning. Vill stat eller kommun skydda en särskild bit mark får de expropriera den och betala ägaren för det, inte bara ta ifrån folk väsentliga delar av deras äganderätt.
Det du försvarar har ingenting med Bohmans liberalkonservatism att göra. Eller någon av hans efterföljares.
Vill du faktiskt lära dig något om hur strandskyddet fungerar och logiken bakom införandet rekommenderar jag den här tråden. Den är bara 16 inlägg lång och inte så polemisk.
En fullt rimlig ordning. Vill stat eller kommun skydda en särskild bit mark får de expropriera den och betala ägaren för det, inte bara ta ifrån folk väsentliga delar av deras äganderätt.
Det du försvarar har ingenting med Bohmans liberalkonservatism att göra. Eller någon av hans efterföljares.
Vill du faktiskt lära dig något om hur strandskyddet fungerar och logiken bakom införandet rekommenderar jag den här tråden. Den är bara 16 inlägg lång och inte så polemisk.
Renoverare
· Stockholm
· 21 359 inlägg
Fast hur ska du då kunna exploatera obebyggda stränder, de räknas ju inte som hemfridszon 😆
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 24 031 inlägg
På samma sätt som all annan exploatering. På din nuvarande tomt gällde allemansrätten när den tidigare var skog eller åker eller vad den nu var. Sen exploaterades den och hemfridszon skapades.
Vet/förstår du verkligen inte det?
Vet/förstår du verkligen inte det?
Renoverare
· Stockholm
· 21 359 inlägg
Jo men om strandskyddet bara gäller utanför hemfridszon så betyder ju det att i de flesta fall blir det precis som idag eftersom de flesta befintliga hus ligger så långt bort från vattnet att du hamnar utanför hemfridszon nere vid vattnet
Och vid nybygge finns det inga bef. Hus så då gäller verkligen ingen hemfridszon
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 24 031 inlägg
Jag antar att du inte vill förstå då.
Allemansrätten är en komplementär och underordnad lagstiftning. Så länge som inte fastighetsägaren har den typen av behov av sin fastighet att att andra inte stör så gäller den. Men den är inte ett hinder för byggande, utan så snart fastighetsägaren bebygger sin fastighet med bostäder, fabriker eller något annat dom allmänheten rimligen inte ska ha tillträde till så upphör allemansrätten att gälla.
På samma vis var det med strandskyddet fram till 1975. Den lagstiftning som antogs då fick sannolikt extremt mycket starkare verkan än vad som avsågs, men nu är den (för vissa) en mytologisk del i det allemansrättsliga systemet.
Santa simplicitas.
Jag är inte emot att man skyddar mark, exempelvis badstränder. Inte heller att man i måttlig omfattning har naturreservat. Men dagens strandskydd är något väsensskilt från det.
Allemansrätten är en komplementär och underordnad lagstiftning. Så länge som inte fastighetsägaren har den typen av behov av sin fastighet att att andra inte stör så gäller den. Men den är inte ett hinder för byggande, utan så snart fastighetsägaren bebygger sin fastighet med bostäder, fabriker eller något annat dom allmänheten rimligen inte ska ha tillträde till så upphör allemansrätten att gälla.
På samma vis var det med strandskyddet fram till 1975. Den lagstiftning som antogs då fick sannolikt extremt mycket starkare verkan än vad som avsågs, men nu är den (för vissa) en mytologisk del i det allemansrättsliga systemet.
Santa simplicitas.
Jag är inte emot att man skyddar mark, exempelvis badstränder. Inte heller att man i måttlig omfattning har naturreservat. Men dagens strandskydd är något väsensskilt från det.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 24 031 inlägg
Då är det nog bättre med dagens dumheter. ”Tax the rich”-lösningar och liknande system byggda på avundsjuka leder aldrig till något gott.
***
Ja, en riktad fastighetsskatt där den nyrike grannens försäljningspris styr beskattningen på din familjegård. Det känns ju rättvist och inte alls som något vi gjorde oss av med av just de skälen för 20 år sedan.
***
Mmm, riktade skatter. Det brukar ju funka superbra och inte alls bara bli ytterligare en intäktsström för staten.
***
Kan vi inte bara ta bort ett dåligt system för att det är dåligt? Måste de som direkt gynnas (och andra) straffas också. Varför?
***
Orkade inte välja vinkel eller skriva ihop ett sammanhållet svar. Ta den ni stör er mest/minst på efter eget skön.
***
Ja, en riktad fastighetsskatt där den nyrike grannens försäljningspris styr beskattningen på din familjegård. Det känns ju rättvist och inte alls som något vi gjorde oss av med av just de skälen för 20 år sedan.
***
Mmm, riktade skatter. Det brukar ju funka superbra och inte alls bara bli ytterligare en intäktsström för staten.
***
Kan vi inte bara ta bort ett dåligt system för att det är dåligt? Måste de som direkt gynnas (och andra) straffas också. Varför?
***
Orkade inte välja vinkel eller skriva ihop ett sammanhållet svar. Ta den ni stör er mest/minst på efter eget skön.
Auktoritär folkpartism, kanske vår mest utbredda svenska överideologi vid sidan om tron att det råder "brist" på en massa saker. Det måste finnas regleringar för att inte ha en reglering är högerextremt. Det blir som i USA, snart har vi knarkare som sover på gatorna.
Borde vara med i det där medborgarskapstestet:
"Man har på din arbetsplats upptäckt en regel som enbart försämrar verksamheten. Förslag kommer upp att ta bort regeln. Hur kommer dina arbetskamrater att reagera?
A. De gläds åt att verksamheten kan förbättras genom att regeln tas bort.
B. De bryr sig inte om att regeln tas bort.
C. De är negativa till att regeln tas bort med motiveringen att de inte vill förbättra verksamheten.
D. De blir oroliga över att regeln ska tas bort, vädrar att den trots allt fyller någon oklar funktion och föreslår en mängd nya regler som ersättning för regeln."
Svarar man inte D blir det inget medborgarskap.
Redigerat:
Jag tror du glömde alternativet med förslag om att tillsätta ett utskott som med hjälp av konsultinsatser genomför en utredning som syftar till att fungera som underlag till ett yttrande. Detta alternativ ger direkt medborgarskap och sysselsättning som kvotpolitiker.Claes Sörmland skrev:
Medlem
· Korpilombolo
· 3 768 inlägg
Vi kollade på ett hus på Gotland för några år sedan där en strand någon km bort ingick. En historisk grej från när bönderna använde släken på stranden som gödsel. Det hade varit hur coolt som helst att äga en strand på Gotland även om det ingick att man inte fick bygga något där.
Planen hade sannolikt ett förordnane enligt 113§ i gamla byggnadslagen. Det gav tomtköparna rätt att disponera parkmarken utan att betala ersättning till markägaren. Detta förodnande upphörde att gälla för ett antal år sedan. Om inte en gemensamhetsanläggning bildats dessförinnan återgår förfoganderätten till markägaren.