Köpa och sälja "allmän mark"?

[Nötegårdsgubben]

Så strandskydd är beslutat att återinföras i efterhand för detta område med byggnadsplan som detaljplan!

Ja, så mpste det ju vara. En plan från före 1975 upphäver ju per definition strandskydd.

 

[Unikt namn]

Vad betalade han för markastumpen för 20år sen?

 

[Appendix]

Hände mig. Min utmärkt placerade fastighet i naturen blev efter plötslig planändring omgiven av små fula nybyggen med plastfärgsmålad träfasad. Och tillhörande skrikande barn med hoppmatta. Det jag hade valt bort.

Men kommunens politiker bestämmer.

Här köpte en av grannarna marken av bonden och införlivade i sin egen jordbruksfastighet. Med målet att inget ska bebyggas närmsta 50 åren

Just pga oberäkneliga kommunen.

 

[Nötegårdsgubben]

Artikel från 2022 [Kungsbackaposten]

”Kungsbacka kommun hävdar att den inte har någon skyldighet att lösa in marken. Anledningen är att den inte är planlagd utan ska betraktas som allmän plats”

”Fredrik Hansson, kommunalråd för Centerpartiet, berättar att gällande plan är från 1951 och den berättar att gräsplätten är ’allmän plats, parkmark’. Det handlar om principer”

Så kommunens tjänsteman har fel i sak, medan dess politiker har principer – mot att ersätta enskilda för intrång kommunen gör i deras äganderätt får man förmoda.

Rättshaverismen skulle alltså lika gärna kunna tillskrivas kommunen. Nu är det inte säkert att man har en inlösenskyldighet, men säger planen kommunalt huvudmannaskap har man det.

Det parat med att man någon gång efter planens införande belagt planområdet med strandskydd får förhoppningsvis de flesta att ta den enskildes parti mot överheten om det här är hela sanningen.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag gissar att det är fastigheten 1:4 det gäller. Barockt att lägga på en enskild att upprätthålla sådan parkmark åt kommunen mitt inne i tätbebyggt område.

Det enda rimliga är förstås att fastigheten, eller i alla fall parkdelen av den, löses in.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Claes Sörmland]

”Kungsbacka kommun hävdar att den inte har någon skyldighet att lösa in marken. Anledningen är att den inte är planlagd utan ska betraktas som allmän plats”

”Fredrik Hansson, kommunalråd för Centerpartiet, berättar att gällande plan är från 1951 och den berättar att gräsplätten är ’allmän plats, parkmark’. Det handlar om principer”

Så kommunens tjänsteman har fel i sak, medan dess politiker har principer – mot att ersätta enskilda för intrång kommunen gör i deras äganderätt får man förmoda.

Rättshaverismen skulle alltså lika gärna kunna tillskrivas kommunen. Nu är det inte säkert att man har en inlösenskyldighet, men säger planen kommunalt huvudmannaskap har man det.

Det parat med att man någon gång efter planens införande belagt planområdet med strandskydd får förhoppningsvis de flesta att ta den enskildes parti mot överheten om det här är hela sanningen.

Det är en gammal byggnadsplan som fungerar som detaljplan så det är enskilt huvudmannaskap som gäller. Ingen kommunal inlösen kan ske. Det som kan ske är att någon i grannskapet ansöker hos Lantmäteriet om att inrätta den allmänna platsen som en gemensamhetsanläggning. Och då lär det ske och grannskapet får betala för intrånget på marken till trådens markägare. Men han kommer att blir besviken vad lite man får för naturmark som därmed inte har byggrätt för den inte tidigare var detaljplanerad.

 

[Simon Traktor]

Jag gissar att det är fastigheten 1:4 det gäller. Barockt att lägga på en enskild att upprätthålla sådan parkmark åt kommunen mitt inne i tätbebyggt område.

Det enda rimliga är förstås att fastigheten, eller i alla fall parkdelen av den, löses in.
[bild]

Wow, den fastigheten är enorm i förhållande till fastigheterna runtom. Eftersom den inte får bebyggas på det sätt som ägaren avser så borde väl köpesumman ha avspeglat det för 20 år sedan? I inslaget så nämner han 11 miljoner som han vill kommunen ska köpa ut den från honom för, det känns knas om han köpte det för motsvarande den summan vid det tillfället (lurad av ursprungliga säljaren?).

 

[Nötegårdsgubben]

Ja, så är det förstås säkert, alltså att kommunen ursprungligen blåst någon annan.

Vill man vara lite mindre konspiratorisk kan man välja att tro att kommunen ställde parkmarken som villkor för att resten av området skulle få exploateras. Jag vet inte hur sånt gjordes för 75 år sen.

 

[AndersMalmgren]

Även strandskyddet sätter som tur käppar i hjulen för alla dessa idioter som vill bygga sönder våra fina vattendrag

 

[Claes Sörmland]

Ja, så är det förstås säkert, alltså att kommunen ursprungligen blåst någon annan.

Vill man vara lite mindre konspiratorisk kan man välja att tro att kommunen ställde parkmarken som villkor för att resten av området skulle få exploateras. Jag vet inte hur sånt gjordes för 75 år sen.

Eller den andra vanliga situationen, att sån här småhusbebyggelse växte fram på landsbygden och förtätades naturligt och planlöst genom privata avsöndringar på 1910- och 20-talen. Sen förbjöds privata avsöndringar och framåt 1950-talet när 1947 års byggnadsstadga hade beslutats så ökade trycket på att detaljplanera dessa områden med byggnadsplaner. Och då blev det lite som anges i tråden ovan, man ritade in lite kompletterande kvartersmark och sen lades vägarna ut som allmän plats. Resten detaljplanerades som allmän plats park för de boendes gemensamma nyttjande.

Tanken var aldrig att tillrest allmänhet skulle nyttja dessa ytor, de avsattes för de boende. Därav enskilt huvudmannaskap.

 

[Nötegårdsgubben]

Resten detaljplanerades som allmän plats park för de boendes gemensamma nyttjande.

Jo, det är jag egentligen med på, men tittar vi på marken ifråga och jämför med andra sjönära lägen i området så är den mindre exploaterad, inte osannolikt för att den var oländig.

När markpriserna stiger kan man då fråga sig om det skäliga i att detta forna impediment inte skulle få exploateras nu när det är lönsamt.

 

[Claes Sörmland]

Håller med, det skedde som sagt där jag bor. Politikerna tog en ny detaljplan och plötsligt var parken ett exploateringsområde med ny kvartersmark och mark för nya vägar avsatta.

 

[Dilato]

Politikerna tog en ny detaljplan och plötsligt var parken ett exploateringsområde med ny kvartersmark och mark för nya vägar avsatta.

Därför är det viktigt att rösta rätt i kommunvalet, det är det som påverkar livet mest.
Men mycket får man ju aldrig veta i förväg och att partiet byter åsikt är ju vardag.

 

[Nötegårdsgubben]

Därför är det viktigt att rösta rätt i kommunvalet, det är det som påverkar livet mest.

Det finns få ideologer bland kommunpolitiker. Ett för kommunen ekonomiskt fördelaktigt upplägg lockar de flesta – möjligen undantaget miljöpartister.

Hur mer småskaliga beslut fattas är möjligen mer ideologiskt, liksom i bästa fall den långsiktiga ambitionen, om sådan finns.

Men mycket får man ju aldrig veta i förväg och att partiet byter åsikt är ju vardag.

Ja, ”partiet” gör ju det. Det är väl därför det gått så bra för det i hundra år. Inte för att de är ensamma kappvändare, bara över tid skickligast.