Skulle köpa ett visningsex på en köksfläkt förra året. Den låg ute för 3000kr (nypris 8000kr). Jag gav 2000kr och fick ett okej. Jag skulle hämta upp den dagen efter. Fick då ett samtal på morgonen att de hade en annan köpare. Eget lite diskussion hade han tydligen varit villig att betala 3000kr. Jag förklarade bara att ett muntlig avtal gällde och om han ville sälja den till en annan kund så fick han minsann skaffa fram en likadan till mig för samma pris. Han blev förbannad men jag fick köpa fläkten som överkommet. Grymt oseriöst från deras sida dock.
Jag menar att företaget i detta fallet har väldigt små möjligheter. När jag för många år sedan jobbade på Shell gick vi på kurs och fick lära oss att "kunden har väldigt sällan rätt" men att vi självklart skall hjälpa dem!Plåthuset skrev:
Här finns dock ett köpebevis och varan har övergått i köparens händer. Som några skriver är ju ändå anledningen till att häva detta att någon annan redan äger varan. Att skylla på ny säljare gäller inte.
Kunderna har inte per definition alltid rätt, men har rätt till sin uppfattning.Lewdis skrev:
Känns som ett kinkigt läge för butiken, vad och varför håller de på som de gör? Vad finns i erbjudandesäcken för dig, bortsett för en 2 år gammal klippare? Du har ju hjälpt dem, initialt, att köpa klipparen. Må så vara till rabatterat pris, men ingen tvingade dem att sälja den med rabatt. Vad kan de verkligen göra för dig? Det är väl frågan och om svaret är värt tillräckligt mycket för dig, acceptera. Annans har du ju kvar klipparen.
I det här fallet, utifrån vad som framgått i tråden, anser nog även jag att företaget har få möjligheter att nå framgång juridiskt.Plåthuset skrev:
Eller vilka "rättigheter och möjligheter" ser du att företaget skulle kunna nyttja i detta fall? Återigen baserat på vad vi vet utifrån denna tråd
Precis, särskilt om argumentet för att kräva att få lämna tillbaka den hade varit att han av misstag råkade köpa fel gräsklippare, han hade ju egentligen köpt en annan klippare i en annan butik.Skånelän skrev:
Får han inte lämna tillbaka den genast, tänker han kontakta sina jurister. ROTFLMAO
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
En annan viktig sak att tänka på är ifall den personal som sålde klippan öht ens var behörig att fingra i dem ärendena, men jag antar att personalen var behörig för annars hade det antagligen tagit stopp någonstans, t.ex. i kassasystemet.
Så det Lewdis säger stämmer inte riktigt, om den anställde ifråga inte har behörighet att sätta pris så får denne inte sätta pris, och då kan det mycket väl vara så att man kan komma med efterkrav i efterhand. Men det beror på fall från fall, och en tumregel är att mer än 25 % rabatt eller ett större belopp än 1000 kr (vilket som kommer först) så får man vara beredd på att det KAN komma återkrav.
Jag har t.ex. råkat ut för det en gång i en mindre elektronikbutik. Jag dealade ner priset med ca 30-40 %. De ringde och förklarade att personen i kassan var en praktikant, som inte hade behörighet att sätta pris över huvud taget utan skulle förhålla sig till satta priser, och ville att antingen lämnar jag tillbaka varan i oöppnad förpackning, lämnar tillbaka varan i öppnad förpackning och får betala för eventuella skador på varan, eller betalar mellanskillnaden mellan det jag skulle ha betalt och dealen. Det som hände därefter är att numera står personalens titel (praktikant, kassapersonal, försäljare etc) under deras namn på deras namnbrickor, så nu kan man inte längre hävda att man inte visste.
Jag valde att betala mellanskillnaden. Hade jag skitit i att betala så hade dem skickat en faktura och sedan hade det blivit kronofogden. Fick dessutom kompensation på så sätt att jag fick behålla 10% av rabatten som jag fick.
Så TS bör tänka sig noga ifall den personalen i butiken verkligen hade rätt att sälja över huvud taget, och vilka befogenheter personalen hade.
Så det Lewdis säger stämmer inte riktigt, om den anställde ifråga inte har behörighet att sätta pris så får denne inte sätta pris, och då kan det mycket väl vara så att man kan komma med efterkrav i efterhand. Men det beror på fall från fall, och en tumregel är att mer än 25 % rabatt eller ett större belopp än 1000 kr (vilket som kommer först) så får man vara beredd på att det KAN komma återkrav.
Jag har t.ex. råkat ut för det en gång i en mindre elektronikbutik. Jag dealade ner priset med ca 30-40 %. De ringde och förklarade att personen i kassan var en praktikant, som inte hade behörighet att sätta pris över huvud taget utan skulle förhålla sig till satta priser, och ville att antingen lämnar jag tillbaka varan i oöppnad förpackning, lämnar tillbaka varan i öppnad förpackning och får betala för eventuella skador på varan, eller betalar mellanskillnaden mellan det jag skulle ha betalt och dealen. Det som hände därefter är att numera står personalens titel (praktikant, kassapersonal, försäljare etc) under deras namn på deras namnbrickor, så nu kan man inte längre hävda att man inte visste.
Jag valde att betala mellanskillnaden. Hade jag skitit i att betala så hade dem skickat en faktura och sedan hade det blivit kronofogden. Fick dessutom kompensation på så sätt att jag fick behålla 10% av rabatten som jag fick.
Så TS bör tänka sig noga ifall den personalen i butiken verkligen hade rätt att sälja över huvud taget, och vilka befogenheter personalen hade.
Jag har inte läst alla inlägg i hela tråden men i mitt påstående utgick jag ifrån att personalen var anställd. Då kommer de enligt mig ingenstans med att hävda att personen i fråga inte får sätta pris. Det är en överenskommelse mellan chef och anställd vilka rutiner de har. Enligt vad jag har lärt mig så finns det inget som säger att personal i butiken inte får sätta pris. Inte heller att kunden skall veta vilken titel som får göra det. Därmed ligger ansvaret på butiken att de anställda vet vad de får göra eller ej. De kan inte komma i efterhand för att ångra ett ingått avtal.sebastiannielsen skrev:
Var finns det reglerat att man ska undersöka och begära intyg på personalens befogenhet som representerar butiken och genomför en affär med mig?sebastiannielsen skrev:
Har svårt att se att man i efterhand skulle kunnat processa detta mot dig, det borde istället blivit en intern hantering huruvida man informerat personalen om deras befogenhet och om man kan driva ersättningsfrågan mot personalen.
Förutsätter nu att du och personalen inte gjort någon överenskommelse rent privat om affären, dvs kompis, ersättning, etc.
Ok, så m.a.o. skulle en butik alltid kunna förbehålla sig rätten att kräva tillbaka varor genom att tillse att ingen ur personalen har formell rätt att sälja en vara?sebastiannielsen skrev:
I praktiken blir ju det ohållbart eftersom man som kund först måste utreda personalens befogenheter innan man drar kortet i kassan. Hur gör man det?
Som kund utgår jag från att en person som har tillgång till butikens kassasystem samt agerar i den rollen även har befogenhet att genomföra ett sälj.
Redigerat:
Har du någon källa till denna tumregel?sebastiannielsen skrev:
Kronofogden befattar sig inte med tvistiga fordringar för jag antar att du hade bestridit den fakturan.sebastiannielsen skrev:
Jag skulle nog påstå att i normalfallet behöver man som konsument inte fundera speciellt mycket på det. Definitivt behöver man inte försöka analysera eventuell titel på eventuell namnbricka. Men visst finns det situationer där man bör tänka till, exempelvis mitt extremexempel i #3 i en närbesläktad tråd.sebastiannielsen skrev:
Elektroniktokig
· LAT: 57.76145780 LON: 12.06116821
· 904 inlägg
Nej jag säger inte att man ska ha intyg, fullmakter och sådant. Men sunt förnuft räcker.
Blir det lite väl billigt eller att personalen är lite väl medgörlig bör man ana oråd. På samma sätt, märker man att personalen börjar att mickla/fuska för att få sin vilja igenom så bör man också tänka sig för. (T.ex. om personalen säger "Det gick inte att slå in denna rabatten men vänta lite så hämtar jag en kupong på lagret").
Jag säger inte att det är olagligt eller att butiken får någon automatisk rätt att häva köpet, men vad jag säger är att man bör ha i åtanke att köpet KAN bli hävt, med andra ord bör man ha pengar sparade till fullpris om det nu är så att något verkar skumt.
På samma sätt kan man ju förstå att en random kassörska på ICA inte har rätt att ge dig 50 % rabatt på oxfilén heller utan då bör man vara beredd på att ica KAN ringa och vilja ha dem 50% i pengar ersatta.
(rabatt och kompensationsärenden brukar alltid tas genom kundtjänst vilket är särskild personal i butiken med lite större befogenheter).
Sedan är det ju så att i de butiker man handlar ofta i, så lär man sig rutinerna också. Man lär sig lite vem som får göra vad. Och det påverkar då vad som är "god tro" enligt lag. Dvs i den butiken du bara handlat 1 gång i så är utrymmet för "god tro" mycket större än den butiken du handlar varje vecka i.
Blir det lite väl billigt eller att personalen är lite väl medgörlig bör man ana oråd. På samma sätt, märker man att personalen börjar att mickla/fuska för att få sin vilja igenom så bör man också tänka sig för. (T.ex. om personalen säger "Det gick inte att slå in denna rabatten men vänta lite så hämtar jag en kupong på lagret").
Jag säger inte att det är olagligt eller att butiken får någon automatisk rätt att häva köpet, men vad jag säger är att man bör ha i åtanke att köpet KAN bli hävt, med andra ord bör man ha pengar sparade till fullpris om det nu är så att något verkar skumt.
På samma sätt kan man ju förstå att en random kassörska på ICA inte har rätt att ge dig 50 % rabatt på oxfilén heller utan då bör man vara beredd på att ica KAN ringa och vilja ha dem 50% i pengar ersatta.
(rabatt och kompensationsärenden brukar alltid tas genom kundtjänst vilket är särskild personal i butiken med lite större befogenheter).
Sedan är det ju så att i de butiker man handlar ofta i, så lär man sig rutinerna också. Man lär sig lite vem som får göra vad. Och det påverkar då vad som är "god tro" enligt lag. Dvs i den butiken du bara handlat 1 gång i så är utrymmet för "god tro" mycket större än den butiken du handlar varje vecka i.
Redigerat: