Jag tror att du tolkar fel. Nu är jag inte jurist så jag kan ha fått det om bakfoten.tobor skrev:
Men när det gäller köp av lösöre så är inte ett köp fullbordat förrän köparen "har godset i sin hand". Dvs. så länge varan finns kvar i butiken, så är köpet inte fullbordat. Så i det här fallet så är den köpare som ev. redan hade betalat varan inte ägare till varan. Den köparen har nu istället en fordran mot butiken på återbetalning, och ev. även rätt till skadestånd för avtalsbrott.
Just detta med att ha varan i sin hand diskuteras ibland som en teoretisk risk i samband med bostadsrättsaffärer. En bostadsrätt är lösöre köprättsligt. Dvs. hypotetiskt kan man hamna i en tolkningstvist om vem som äger en bostadsrätt efter en affär. Hur har man en bostadsrätt i sin hand. Det kan bli intressant både i samband med konkurser, men också om bedragare säljer samma bostadsrätt till flera köpare.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Tja, om man har alla nycklar och dörren är låst?hempularen skrev:
I detta fall råder det väl dock inget tvivel om att köparen har gräsklipparen "i sin hand"?
Jag skulle påstå att ett köp inte är fullt ut juridiskt bindande innan köparen tagit sin nya ägodel i besittning.
Vad gäller blocket så finns det många fantasipriser där, jag ska själv hämta en grej ikväll där vi kommit överens om halva det utannonserade priset. Märk också väl, klipporna på blocket du nämner, de är ju inte sålda, så det finns anledning att tro att priserna ligger över marknadsvärdet. Skillnaden i pris till din är dessutom alldeles för liten för att det skulle kunna bli tal om att du skulle förstå att det var orimligt, vilket det sannolikt inte varit. Så du kan säkert fortsätta sova helt lugnt.
Vilken butik handlar det om, förresten. Jag sätter gärna inte foten i den i onödan ;-)
Vad gäller blocket så finns det många fantasipriser där, jag ska själv hämta en grej ikväll där vi kommit överens om halva det utannonserade priset. Märk också väl, klipporna på blocket du nämner, de är ju inte sålda, så det finns anledning att tro att priserna ligger över marknadsvärdet. Skillnaden i pris till din är dessutom alldeles för liten för att det skulle kunna bli tal om att du skulle förstå att det var orimligt, vilket det sannolikt inte varit. Så du kan säkert fortsätta sova helt lugnt.
Vilken butik handlar det om, förresten. Jag sätter gärna inte foten i den i onödan ;-)
Glöm inte att de prylar som man hittar på Blocket är de som inte blivit sålda än. Av någon anledning, oftast för att priset är för högt i relation till vad man får. De som hade rätt pris är inte kvar. Således är ett rimligt värde ofta strax under det lägsta på annonserna som är kvar. Inte ett medelvärde på de annonser man hittar.
Så brukar jag resonera för att få fram ungefärligt värde på något, eller veta var taket är på vad själv kan ta betalt.
Så brukar jag resonera för att få fram ungefärligt värde på något, eller veta var taket är på vad själv kan ta betalt.
Jo det är en faktor som diskuteras, och jag har hört att om man som köpare specifikt frågar om detta är alla nycklar. Då bör man kunna se sig som ägare till bostadsrätten. OM alla andra faktorer är uppfyllda. Ex. att föreningen har accepterat köparen som medlem. Men om du köper en bostadsrätt och säljaren ex. har prylar kvar i lägenheten, så kan man börja hamna i en gråzon.lars_stefan_axelsson skrev:
På samma sätt bör man som säljare vara försiktig med att släppa in en köpare iförväg som ex. vill påbörja renovering innan den slutliga överlåtelsen, som säljare kan man då (hypotetiskt) hamna i en situation där köparen faktiskt blir innehavare av bostadsrätten ("ha den i sin hand"), trots att den inte till fullo betalats. Då har säljaren istället en fordran mot köparen, som köparen kanske inte kan/vill betala.
Redigerat:
Jo, men det är ju intressant i relation till den andre köparen som ev. "köpt" klipparen innan TS köpte den. Den köparen har inte tagit maskinen i besittning (så vitt vi vet), och därmed är det köpet inte fullbordat.cpalm skrev:
Jag arbetar inte som advokat längre så frågan är rent hypotetisk men på den tiden då jag tillhandahöll juridiska tjänster åt allmänheten så hade det inte varit omöjligt. Jag hade först förklarat risker och möjligheter med klienten med att driva ärendet utanför domstol och i en process och lyssnat på vad klienten sa. Vi har ju inte hört säljarens sida av storyn ännu...Paxman skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 229 inlägg
Tre!PurreP skrev:
Absolut, jag håller med. Diskussionen gled dock in på hur man avgör hur någon har varan i sin besittning eller inte och det får väl anses avgjort i detta fall.hempularen skrev:
Det bör i och för sig påpekas att det är ett logiskt argumentationsfel att enbart utifrån förutsättningen "köpet inte är fullbordat förrän köparen tagit varan i besittning" dra slutsatsen "köpet är fullbordat eftersom köparen tagit varan i besittning".
Att ha tagit varan i besittning är bara ett av rekvisiten för ett fullbordat köp. Det skulle kunna ha varit så att ingen av köpen är fullbordade. Men nu verkar ju även full betalning ha erlagts, god tro föreligga och inget annat särskilt ha avtalats, så jag sällar mig till skaran som anser att TS kan sova lugnt tills vidare.
Nu finns det visserligen uppenbarligen något som kallas lösenrätt när det gäller godtrosförvärv, så om maskinen inte tillhörde säljaren utan "den andra köparen" (som då redan tidigare haft den i sin besittning och t.ex. lämnat in den för reparation eller försäljning på kommission) så kanske TS blir tvungen att lämna ifrån sig klipparen i slutänden.
Plåthuset skrev:
Det är ju så, att som jurist kan man avråda en klient att driva ett fall som man själv
anser tvivelaktigt. Om klienten ändå envisas så OK, man tar det. Juristen får ju betalt
oavsett vad som händer, och för klienten kanske det är av principiellt viktigt natur
att driva fallet.
Renoverare
· Västra Götaland
· 1 117 inlägg
Vilket lustigt fall om nu allt är sant och ingen sida av myntet saknas. Jag försöker nämligen föreställa mig hur dialogen med den andre köparen går. Om denne också har någon slags betalning genomförd med kvitto, om denne också yrkar på ersättning etc som överstiger det TS blev erbjuden eller hur det nu förhåller sig.