Kommunen har höjt min infart trots avtal som säger annat

[redarn]

Jag lägger ut en fråga här för att se om nån annan har varit i samma sits som jag har hamnat i nu.

Jag har hamnat i tvist med Trafikverket och min kommun angående en återställning efter en tillfällig busshållplats där de fick använda en del av min mark vid infarten genom ett avtal med Trafikverket. I avtalet står det att ”efter nyttjanderättens upphörande skall området lämnas i återställt skick”. Jag kände mig trygg med det och skrev under.

Jag bor i centrum och har min infart vinkelrätt mot gatan. Trottoaren som löper förbi är också en gång – och cykelväg.

När kommunen på uppdrag av Trafikverket ”återställde” området i höstas, så passade de på att höja gång- och cykelvägen rejält på en lång sträcka. Höjningen gjordes även vid min infart. De gjorde ingen sänkning alls vid min utfart, utan skapade en ”kulle” och brant sluttning, 10%, på en sträcka av två meter ner på min infart, som de sen asfalterade. Högsta punkten är precis vid min tomtgräns. Sen är det ett kraftigt tvärfall på trottoaren ut mot vägen. Så det har blivit nästan som ett farthinder man måste över innan man kommer ut på vägen. Ursprunglig marknivå var jämn med bara en lätt lutning, kanske 2-3% in på min tomt. Nu har infarten höjts med ca 1,5-2 dm mot tidigare.

Så nu har jag en brant uppförsbacke där jag får stå och slira på kopplingen och krypa uppför när jag ska ut med bilen. Min postlåda har dessutom hamnat ca 1,5 dm lägre än tidigare, och den kraftiga lutningen där nu gör att snöslungan glider ner emot postlådan. Jag har ett barn som är rullstolsburet och lutningen på 10% är enligt Boverket regler för brant för rullstol.

Är detta ok? Får man förändra marknivån på min fastighet på det här sättet, eller har vi ett avtalsbrott eller lagbrott här? Jag får rättshjälp från villaförsäkringen och har anlitat advokat som tror att vi eventuellt skulle ha framgång i domstol, men jag tvekar.

Tacksam för råd!

I bilden med vattenpasset och höjdangivelsen, var exakt går fastighetsgränsen?

Är utfarten från parkeringen som syns i bakgrunden bättre än din? (Det ser ut så)

 

[Syringa29]

Jag har jobbat lite med vägprojektering och oavsett vad avtalet säger så har jag svårt att tro att det där är korrekt utfört. Det ser ut som dom asfalterat direkt på vägens bankslänt och därmed skapat en skarp vinkel. Man behöver ta upp höjdskillnaden längre sträcka än så.

Bra information, tack! Ja, så har jag förstått det också när jag har läst på. 10% lutning är inte lite. När man går där i lutningen så känner man verkligen hur brant det är. Skulle det vara en liten isfläck nånstans, så finns risken att man slår omkull. Och mitt barn som kör elrullstol kan inte känna sig säker där. Rullstolen riskerar att glida. Allt det här har jag förklarat för både kommunen och Trafikverket, men de vägrar som sagt att erkänna att en höjning skett.

 

[Syringa29]

I bilden med vattenpasset och höjdangivelsen, var exakt går fastighetsgränsen?

Är utfarten från parkeringen som syns i bakgrunden bättre än din? (Det ser ut så)

Fastighetsgränsen går ungefär där regeln börjar ute vid trottoaren. Om du menar den smalare asfalterade gången i samma bild, så är det ingen utfart för bilar. Det är bara en genväg från trottoaren ner mot ett förråd.

 

[Syringa29]

Ni som ser fotona, vad känner ni spontant angående skillnaden före och efter återställningen? Det kan vara intressant att få veta om det skulle komma till att bedöma förändringen baserat på foton.

 

[redarn]

Ni som ser fotona, vad känner ni spontant angående skillnaden före och efter återställningen?

Vi kan se ”återställning” på två sätt.

Fysiskt precis som det var innan. Detta är så klart inte gjort då de byggt en ramp. Men inte heller vad du behöver.

Eller funktionsmässigt. En trafiksäker & tillgänglig utfart. Detta är inte uppnått. Du har i stället fått en trafikfarlig utfart då du måste ta sats över en GC bana för att komma ut och en som inte är tillgänglig.

Ungefär det kravet skulle jag försöka med mot Trafikverket. Jag gissar att avtalet skrevs av Trafikverket samt att paragrafen om återställande inte förhandlades? I så fall ska det tolkas till din fördel.

Skulle även diskutera med kommunens biståndshandläggare om behov av mer färdtjänst och kanske ett utlåtande om att nya utfarten inte är tillgänglig.

 

[jawen]

Jag lägger ut en fråga här för att se om nån annan har varit i samma sits som jag har hamnat i nu.

Jag har drabbats av precis samma sak som du, dom har efter VA jobb i gatan i återställningsarbetet höjt vägen ca 30 cm, & stängt av utfartsvägen som funnits sedan 1910-talet & tvingar mig nu att ha en utfart i 270 grader höger i uppförsbacke!

Förutom det har dom också breddat den så att det ursprungliga diket längs 57 m av min tomt numera inte finns kvar.
Min tomt som ligger lägre blir nu "diket", & massorna/kross/sand väller in på min tomt & har begravt första 30 cm av mitt 1 m höga Gunnebostängsel (50 cm på värsta stället).

Det finns en lag att dom inte bara kan höja vägen vid en utfart, men jag hittar inte den på min dator just nu.
Men den finns!
Röd linje har alltid varit fastighetens utfart, men nu tvingas jag åka ut som blå linje visar, vilket knappt ens är genomförbart vintertid ( förbannade maktmissbrum)

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Farstatjej90]

Du har redan fått svaret hur man löser detta
Sätt dig i en rullstol vid backen och låt lokaltidningen fotografera dig. Se ledsen och kall ut. Som att Alliansen precis utförsäkrat dig.
Lämnar 100%ig garanti på den här lösningen...

 

[Syringa29]

Vi kan se ”återställning” på två sätt.

Fysiskt precis som det var innan. Detta är så klart inte gjort då de byggt en ramp. Men inte heller vad du behöver.

Eller funktionsmässigt. En trafiksäker & tillgänglig utfart. Detta är inte uppnått. Du har i stället fått en trafikfarlig utfart då du måste ta sats över en GC bana för att komma ut och en som inte är tillgänglig.

Ungefär det kravet skulle jag försöka med mot Trafikverket. Jag gissar att avtalet skrevs av Trafikverket samt att paragrafen om återställande inte förhandlades? I så fall ska det tolkas till din fördel.

Skulle även diskutera med kommunens biståndshandläggare om behov av mer färdtjänst och kanske ett utlåtande om att nya utfarten inte är tillgänglig.

Bra input!
Nej, Trafikverket skrev själva i avtalet att området skall lämnas i återställt skick, så det är inte förhandlat. Jag har också funderat över innebörden av "återställa", och enligt SAOL betyder det att "ställa åter precis som det var innan åtgärden utfördes". Så de kan inte hävda att jag skulle ha förstått att det kunde finnas svängrum i tolkningen. Så precis som du säger så borde det tolkas till min fördel.

Bra idé att prata med LSS-handläggare (blir det i vårt fall) angående att kommunen kraftigt försämrat tillgängligheten för mitt barn. Det ska jag ta tag i och försöka få ett intyg.

 

[Farstatjej90]

"Återställa" inom entreprenad betyder inte "exakt som det var". Det finns en branschstandard för sånt här
Testa få nåt nedgrävt i trädgården och kolla sen när dom "återställt"....

 

[Syringa29]

Jag har drabbats av precis samma sak som du, dom har efter VA jobb i gatan i återställningsarbetet höjt vägen ca 30 cm, & stängt av utfartsvägen som funnits sedan 1910-talet & tvingar mig nu att ha en utfart i 270 grader höger i uppförsbacke!

Förutom det har dom också breddat den så att det ursprungliga diket längs 57 m av min tomt numera inte finns kvar.
Min tomt som ligger lägre blir nu "diket", & massorna/kross/sand väller in på min tomt & har begravt första 30 cm av mitt 1 m höga Gunnebostängsel (50 cm på värsta stället).

Det finns en lag att dom inte bara kan höja vägen vid en utfart, men jag hittar inte den på min dator just nu.
Men den finns!
Röd linje har alltid varit fastighetens utfart, men nu tvingas jag åka ut som blå linje visar, vilket knappt ens är genomförbart vintertid ( förbannade maktmissbrum)
[bild]

Jag hoppas att du försöker ta en fight mot det där! Låter verkligen trist.

 

[redarn]

"Återställa" inom entreprenad betyder inte "exakt som det var". Det finns en branschstandard för sånt här
Testa få nåt nedgrävt i trädgården och kolla sen när dom "återställt"....

Tittat på min uppkörda gräsmatta. Känner på mina varma element. Är nöjd men får så mer gräs till våren.

 

[Syringa29]

Du har redan fått svaret hur man löser detta
Sätt dig i en rullstol vid backen och låt lokaltidningen fotografera dig. Se ledsen och kall ut. Som att Alliansen precis utförsäkrat dig.
Lämnar 100%ig garanti på den här lösningen...

Det är inte jag utan mitt barn som åker rullstol. Funkar säkert ännu bättre 😁

 

[Farstatjej90]

Det är inte jag utan mitt barn som åker rullstol. Funkar säkert ännu bättre 😁

Absolut man får +2 poäng för rullstol och +3 poäng för att man är barn så följer ni dom andra råden kommer ni toppa skalan. Trafikverket har inte en chans.

Hoppas det löser sig! Folk har så svårt att hålla sig på sin sida linjen....🤔

 

[cpalm]

Det finns en branschstandard för sånt här

Precis, inte minst vid väganläggning i kommunal regi.
Gissar också att de gjort som man "ska" enligt dagens regelbok, inte som det var tidigare.

Att det sedan får konsekvenser för utformningen av resten av utfarten för att få en fungerande utfart har utföraren "i vanlig ordning" överlåtit till fastighetsägaren. Utföraren har dessutom troligen inte en susning om vad som avtalats med fastighetsägaren.

 

[Syringa29]

"Återställa" inom entreprenad betyder inte "exakt som det var". Det finns en branschstandard för sånt här
Testa få nåt nedgrävt i trädgården och kolla sen när dom "återställt"....

Jag har fått en del större arbeten gjorda både på infarten och på tomten genom åren med kommunen inblandad, och jag har aldrig blivit missnöjd tidigare. Jag kanske har haft tur då.