Kommunalrådet köpte dement kvinnas hus medan sonen låg nedsövd

pmd · 19 jun 23:14

H HusMedHistoria skrev:
Om en säljare säljer samma fastighet till två personer och en konflikt uppstår mellan köparna. Huvudregeln att den köpare som först söker lagfart får företräde till fastigheten, se 17 kap 1 § JB.
[länk]

Citat från 17 kap 1 § JB.
"Har fast egendom överlåtits eller nyttjanderätt, servitut eller rätt till elektrisk kraft upplåtits i egendomen till flera var för sig, har det förvärv för vilket inskrivning först sökes företräde, om ej annat följer av 2 och 3 §§."

2 § komplicerar lite. Kommunalrådet Andreas From borde kanske ha känt till den tidigare överlåtelsen.
Förutsättningen är förstås att det beryktade gåvobrevet är giltigt.

karlmb · 19 jun 23:49

H HusMedHistoria skrev:
Du har rätt. Jag svarade nyss samma sak till pmd. Om en säljare säljer samma fastighet till två personer och en konflikt uppstår mellan köparna. Huvudregeln att den köpare som först söker lagfart får företräde till fastigheten, se 17 kap 1 § JB.
[länk]

Citat från 17 kap 1 § JB.
"Har fast egendom överlåtits eller nyttjanderätt, servitut eller rätt till elektrisk kraft upplåtits i egendomen till flera var för sig, har det förvärv för vilket inskrivning först sökes företräde, om ej annat följer av 2 och 3 §§."

Undantag finns från huvudregeln som anger att lagfart inte ger företräde framför tidigare överlåtelse om den andra köparen hade eller bort ha haft kännedom om den tidigare överlåtelsen, se 17 kap. 2 § JB (ond tro).

Ett annat undantag är om en ensam bröstarvinge fått fastigheten i gåva, förtida arv eller arv. Då behöver hen inte söka lagfart.
Hen är ägare ändå.

karlmb · 19 jun 23:51

P pmd skrev:
Var det en god man som skänkte bort fastigheten?

Oklart. Vad spelar det för roll?

pmd · 20 jun 00:16

K karlmb skrev:
Oklart. Vad spelar det för roll?

Inlägg #984:
"[…] spekulerar i om god man får skänka bort en fastighet, trots att det är solklart att det inte är tillåtet."

Inlägg #985 (kommentar till #984):
"På senare tid i tråden så har jag bestämt sett att en fastighet har blivit bortskänkt. Kooonstigt, det är ju inte tillåtet!"

Weimik · 20 jun 07:57

K karlmb skrev:
Om man är enda arvvingen så behöver inte lagfarten ansökas om, läste jag. Fångeshandlingen i detta fall skulle då vara gåvobrevet.

Man kan i alla fall konstatera att det är extremt dumt att inte ansöka om lagfart, i synnerhet om man inte tar fastigheten i anspråk. Ifall det där gåvobrevet är giltigt kunde hela den här historien undvikits om sonen ansökt om lagfarten.

Weimik · 20 jun 08:08

P pmd skrev:
Varför det?

Ok, nu är jag inte helt hundra på det här, men gissar att en mäklare enligt god mäklarsed inte får medverka till försäljning av en fastighet där säljaren saknar lagfart.

P pmd skrev:
Troligen när det gäller beskattning och inteckning, men varför styr det vem som är civilrättslig ägare?

Det blir ju i det närmaste en filosofisk fråga. Vem är ägare till en fastighet? Är det den som är inskriven som ägare hos Lantmäteriet eller den eventuella okända person som plötsligt kan visa upp en giltig fångeshandling? Den senare är ju inte heller ägare eftersom ytterligare någon annan kan dyka upp med ännu giltigare handlingar. Det enda som gäller, om jag förstått det rätt, är att den som innehaft lagfart i tjugo år är definitiv ägare.

karlmb · 20 jun 10:39

P pmd skrev:
Inlägg #984:
"[…] spekulerar i om god man får skänka bort en fastighet, trots att det är solklart att det inte är tillåtet."

Inlägg #985 (kommentar till #984):
"På senare tid i tråden så har jag bestämt sett att en fastighet har blivit bortskänkt. Kooonstigt, det är ju inte tillåtet!"

Ja?

karlmb · 20 jun 10:40

W Weimik skrev:
Den senare är ju inte heller ägare eftersom ytterligare någon annan kan dyka upp med ännu giltigare handlingar

Så är det väl för alla, alltid? Upprättas en ny bindande fångeshandling så övergår äganderätten.

Weimik · 20 jun 10:47

K karlmb skrev:
Så är det väl för alla, alltid? Upprättas en ny bindande fångeshandling så övergår äganderätten.

Jag tror att pmd och jag diskuterar definitionen av ägare, inte äganderätten. Men jag är ärligt talat inte helt säker.

HusMedHistoria · 20 jun 12:39

K karlmb skrev:
Ett annat undantag är om en ensam bröstarvinge fått fastigheten i gåva, förtida arv eller arv. Då behöver hen inte söka lagfart.
Hen är ägare ändå.

Det har jag aldrig hört talas om. Var står det? Vilken lag?

karlmb · 20 jun 14:36

H HusMedHistoria skrev:
Det har jag aldrig hört talas om. Var står det? Vilken lag?

Det kom upp i nåt rättsfall

pmd · 20 jun 14:54

W Weimik skrev:
Det blir ju i det närmaste en filosofisk fråga. Vem är ägare till en fastighet? Är det den som är inskriven som ägare hos Lantmäteriet eller den eventuella okända person som plötsligt kan visa upp en giltig fångeshandling? Den senare är ju inte heller ägare eftersom ytterligare någon annan kan dyka upp med ännu giltigare handlingar. Det enda som gäller, om jag förstått det rätt, är att den som innehaft lagfart i tjugo år är definitiv ägare.

Om två personer innehar fångeshandlingar som uppfyller formkraven, så blir det en tvist som förmodligen måste avgöras i domstol.

pmd · 20 jun 14:58

K karlmb skrev:
Ja?

Jag frågade alltså senare, i inlägg #990, om det var en god man som skänkte bort fastigheten.
Det spelar roll för resonemanget andra meningen i inlägg #985.

pmd · 20 jun 15:00

K karlmb skrev:
Så är det väl för alla, alltid? Upprättas en ny bindande fångeshandling så övergår äganderätten.

Det (hypotetiska) scenariot var att någon dyker upp med en fångeshandlng som ger denne bättre rätt till egendomen. Troligast en fångeshandling som upprättades tidigare.

HusMedHistoria · 20 jun 15:01

K karlmb skrev:
Det kom upp i nåt rättsfall

Jag tror inte att det stämmer. Om man är ensam dödsbodelägare så behöver man bara skicka in bouppteckningen när man söker lagfart. Om det är flera dödsbodelägare måste man dessutom skicka in arvskifteshandlingen som visar vem eller vilka som ska ärva fastigheten.
https://www.lantmateriet.se/sv/fast...t/registrera-agare---lagfart/ansokan-vid-arv/