Kommunalrådet köpte dement kvinnas hus medan sonen låg nedsövd

[Fairlane]

Ja men man vet heller inte vilka bud som kan komma jag sålde ett torp i värmland som jag kunde tänka mig sälja för 100 000 men fick 500 000 så överförmyndaren borde lagt ut den till försäljning .

Jag misstänker att du menar god man?

Det hade absolut kunnat bli ett högre bud, eller ett lägre, eller samma. Om man hade hamnat i samma härad eller lägre så hade nog många klagat och tyckt att det var galet att sälja med mäklare som tog 15-20% av försäljningspriset. Något facit när vi inte få.

 

[Weimik]

Om jag inte är ute och cyklar (vilket jag förvisso kan vara trots att min cykel inte fungerar 🙃) så är lagfart mest en skatteteknisk och inteckningsmässig grej. Dvs vem skatteverket ska kräva fastighetsskatt (eller motsvarande) av och vem som får skapa pantbrev för fastigheten.

Fångeshandlingen avgör vem som ägare. Vad som händer om det finns flera personer som har fångeshandlingar vet jag inte riktigt, men först måste man väl avgöra vem som har den mest korrekta fångeshandlingen (dvs vem som har "bättre rätt" till fastigheten).

Min cykel fungerar men jag tror inte att jag är ute och cyklar nu. Den som har lagfart är även den som lär ha bäst chanser att sälja fastigheten vidare. Om du har fångeshandling som visar att du någon gång i tiden har köpt en fastighet men det är någon annan som står på lagfarten får du nog svårt att sälja den. I allt praktiskt är det lagfarten som styr vem som är ägare. Du kan hävda att du har bättre rätt och på så sätt, via domstolsbeslut, bli ny ägare. Visst kan du då säga att du har varit rättmätig ägare även tidigare men knappast ägare.

 

[karlmb]

Jag misstänker att du menar god man?

Det hade absolut kunnat bli ett högre bud, eller ett lägre, eller samma. Om man hade hamnat i samma härad eller lägre så hade nog många klagat och tyckt att det var galet att sälja med mäklare som tog 15-20% av försäljningspriset. Något facit när vi inte få.

Och du tycker det är rimligt att chansa på det sättet. Ska en god man göra likadant med allt annat, strunta i att anlita en elektriker när det börjar gnistra i huset hen är ansvarig för, den där droppande vattenledningen har ju inte varit något problem tidigare.....?
Bara extrakostnader för huvudmannen att åtgärda.

 

[karlmb]

Min cykel fungerar men jag tror inte att jag är ute och cyklar nu. Den som har lagfart är även den som lär ha bäst chanser att sälja fastigheten vidare. Om du har fångeshandling som visar att du någon gång i tiden har köpt en fastighet men det är någon annan som står på lagfarten får du nog svårt att sälja den. I allt praktiskt är det lagfarten som styr vem som är ägare. Du kan hävda att du har bättre rätt och på så sätt, via domstolsbeslut, bli ny ägare. Visst kan du då säga att du har varit rättmätig ägare även tidigare men knappast ägare.

Om man är enda arvvingen så behöver inte lagfarten ansökas om, läste jag. Fångeshandlingen i detta fall skulle då vara gåvobrevet.

 

[kashieda]

Om man är enda arvvingen så behöver inte lagfarten ansökas om, läste jag. Fångeshandlingen i detta fall skulle då vara gåvobrevet.

Arvinge är man väl inte förrän det finns någon avliden att ärva?

 

[SWEBMA]

Jag misstänker att du menar god man?

Det hade absolut kunnat bli ett högre bud, eller ett lägre, eller samma. Om man hade hamnat i samma härad eller lägre så hade nog många klagat och tyckt att det var galet att sälja med mäklare som tog 15-20% av försäljningspriset. Något facit när vi inte få.

Ja det är god man som säljer men sedan måste överförmyndaren godkänna försäljningen och priset hade kunnat stanna vid det budet med en mäklaravgift men då kunde det ju tagit bort spekulationer om att allt inte gått rätt till .(jag tror att mäklare är bra på att få fram spekulanter som man annars inte hittat i mitt fall var det med någon tysk i budgivningen)

 

[karlmb]

Arvinge är man väl inte förrän det finns någon avliden att ärva?

Nej. Bröstarvinge blir man när man föds.

 

[karlmb]

Ja det är god man som säljer men sedan måste överförmyndaren godkänna försäljningen och priset hade kunnat stanna vid det budet med en mäklaravgift men då kunde det ju tagit bort spekulationer om att allt inte gått rätt till .(jag tror att mäklare är bra på att få fram spekulanter som man annars inte hittat i mitt fall var det med någon tysk i budgivningen)

Att det inte är någon ide att ha öppen försäljning är lika begåvat som att man inte skulle ha anbudsgivningar på entreprenader o liknande i småbyar där det bara finns en entreprenör.

 

[Fairlane]

Ja det är god man som säljer men sedan måste överförmyndaren godkänna försäljningen och priset hade kunnat stanna vid det budet med en mäklaravgift men då kunde det ju tagit bort spekulationer om att allt inte gått rätt till .(jag tror att mäklare är bra på att få fram spekulanter som man annars inte hittat i mitt fall var det med någon tysk i budgivningen)

Ja, fast det är inte överförmyndarnämnden som lägger ut den till försäljning. De vara säger ja eller nej.

Absolut hade man kanske kunnat få bort spekulationer om saker gått rätt till eller inte, men det ligger inte i säljarens intresse framförallt utan i statens. Så vill staten tvinga folk att använda mäklare så får man antingen lagstadgad om att alla affärer måste gå genom mäklare, eller så får de erbjuda sig att ta kostnaden för mäklararvodet.

Sen är det olika i hur man tycker det borde fungera och vad lagen säger. Lagen säger inte något om att alla fastigheter måste säljas på annonseras ut, vare sig det är en fastighet ägd av en person som har en god man eller inte.

Jag har i hela diskussionen försökt att förklara vad som faktiskt gäller. Sen finns det andra som inte har kunskap om vad som gäller utan som spekulerar i hur lagen är (de tror att den är som de tycker den borde vara), där man till och med spekulerar i om god man får skänka bort en fastighet, trots att det är solklart att det inte är tillåtet. Att jag säger hur det faktiskt fungerar misstolkas ofta som att jag tycker att det är perfekt alla gånger. Skriver man "Vi saknar information för att avgöra om saker gått rätt till eller inte." så tolkas det av vissa som "allt har gått rätt till!".

 

[karlmb]

Ja, fast det är inte överförmyndarnämnden som lägger ut den till försäljning. De vara säger ja eller nej.

Absolut hade man kanske kunnat få bort spekulationer om saker gått rätt till eller inte, men det ligger inte i säljarens intresse framförallt utan i statens. Så vill staten tvinga folk att använda mäklare så får man antingen lagstadgad om att alla affärer måste gå genom mäklare, eller så får de erbjuda sig att ta kostnaden för mäklararvodet.

Sen är det olika i hur man tycker det borde fungera och vad lagen säger. Lagen säger inte något om att alla fastigheter måste säljas på annonseras ut, vare sig det är en fastighet ägd av en person som har en god man eller inte.

Jag har i hela diskussionen försökt att förklara vad som faktiskt gäller. Sen finns det andra som inte har kunskap om vad som gäller utan som spekulerar i hur lagen är (de tror att den är som de tycker den borde vara), där man till och med spekulerar i om god man får skänka bort en fastighet, trots att det är solklart att det inte är tillåtet. Att jag säger hur det faktiskt fungerar misstolkas ofta som att jag tycker att det är perfekt alla gånger. Skriver man "Vi saknar information för att avgöra om saker gått rätt till eller inte." så tolkas det av vissa som "allt har gått rätt till!".

Tur vi har dig, oraklet.
På senare tid i tråden så har jag bestämt sett att en fastighet har blivit bortskänkt. Kooonstigt, det är ju inte tillåtet!
Men du fattar samtidigt inte att ngn form av öppen försäljning är att föredra ur säljarens intresse. Är det inte det så ska det vara ett riktigt bra bud man har att ta ställning till.
Detta vet ju alla som nån gång sålt något annat än till kompisar.

 

[HusMedHistoria]

Om jag inte är ute och cyklar (vilket jag förvisso kan vara trots att min cykel inte fungerar 🙃) så är lagfart mest en skatteteknisk och inteckningsmässig grej. Dvs vem skatteverket ska kräva fastighetsskatt (eller motsvarande) av och vem som får skapa pantbrev för fastigheten.

Fångeshandlingen avgör vem som ägare. Vad som händer om det finns flera personer som har fångeshandlingar vet jag inte riktigt, men först måste man väl avgöra vem som har den mest korrekta fångeshandlingen (dvs vem som har "bättre rätt" till fastigheten).

Om en säljare säljer samma fastighet till två personer och en konflikt uppstår mellan köparna. Huvudregeln att den köpare som först söker lagfart får företräde till fastigheten, se 17 kap 1 § JB.
https://www.familjensjurist.se/frag...ng-av-fastighet-nar-kopare-inte-sokt-lagfart/

Citat från 17 kap 1 § JB.
"Har fast egendom överlåtits eller nyttjanderätt, servitut eller rätt till elektrisk kraft upplåtits i egendomen till flera var för sig, har det förvärv för vilket inskrivning först sökes företräde, om ej annat följer av 2 och 3 §§."

 

[HusMedHistoria]

Min cykel fungerar men jag tror inte att jag är ute och cyklar nu. Den som har lagfart är även den som lär ha bäst chanser att sälja fastigheten vidare. Om du har fångeshandling som visar att du någon gång i tiden har köpt en fastighet men det är någon annan som står på lagfarten får du nog svårt att sälja den. I allt praktiskt är det lagfarten som styr vem som är ägare. Du kan hävda att du har bättre rätt och på så sätt, via domstolsbeslut, bli ny ägare. Visst kan du då säga att du har varit rättmätig ägare även tidigare men knappast ägare.

Du har rätt. Jag svarade nyss samma sak till pmd. Om en säljare säljer samma fastighet till två personer och en konflikt uppstår mellan köparna. Huvudregeln att den köpare som först söker lagfart får företräde till fastigheten, se 17 kap 1 § JB.
https://www.familjensjurist.se/frag...ng-av-fastighet-nar-kopare-inte-sokt-lagfart/

Citat från 17 kap 1 § JB.
"Har fast egendom överlåtits eller nyttjanderätt, servitut eller rätt till elektrisk kraft upplåtits i egendomen till flera var för sig, har det förvärv för vilket inskrivning först sökes företräde, om ej annat följer av 2 och 3 §§."

Undantag finns från huvudregeln som anger att lagfart inte ger företräde framför tidigare överlåtelse om den andra köparen hade eller bort ha haft kännedom om den tidigare överlåtelsen, se 17 kap. 2 § JB (ond tro).

 

[pmd]

Om du har fångeshandling som visar att du någon gång i tiden har köpt en fastighet men det är någon annan som står på lagfarten får du nog svårt att sälja den.

Varför det?

I allt praktiskt är det lagfarten som styr vem som är ägare.

Troligen när det gäller beskattning och inteckning, men varför styr det vem som är civilrättslig ägare?

 

[pmd]

Och du tycker det är rimligt att chansa på det sättet.

Vilket man än väljer så chansar man. Såvida man inte är duktig på försäljningsstatistik baserad på ett litet underlag.

 

[pmd]

På senare tid i tråden så har jag bestämt sett att en fastighet har blivit bortskänkt.

I vilket inlägg avslöjades det?

Kooonstigt, det är ju inte tillåtet!

Var det en god man som skänkte bort fastigheten?

Men du fattar samtidigt inte att ngn form av öppen försäljning är att föredra ur säljarens intresse.

Du menar väl inte att staten ska stifta tvingande lag om vad som är i säljarens intresse?