Hur vet du det och framförallt så är det en väldigt usel ursäkt för att inte ha med sig rätt grejer elelr säga en tid som man inte vet om det är möjligt.returen skrev:
Saknas det tydligt underlag för att uppskatta arbetet korrekt är det inte alls svårt att säga det.
Det är en märklig inställning. Det är såklart möjligt att alla ljuger när de startar en tråd här på byggahus, men svaren bör ändå bli som att det som TS skriver stämmer. Om TS sen ljuger så är det bara så att TS inte har någon användning av svaren.
Hur kan det vara omöjligt? TS har klargjort vad som skulle göras och till vilket datum samt förtydliga att det måste vara klart för på måndag sker nästa moment. Om det råder tveksamheter så ger man ju inte OK på den planen utan man säger att vi måste börja riva för att se hur lång tid det kommer att ta. Behöver man mer "underlag" för att utföra arbetet så säger man ju det när man går igenom kravspecen inte efter att man godkänt avtalet.
Är du säker på ovanstående? För mig låter det som att det är TS som har planerat in jobberna och sedan bara frågat tror du att detta fungerar, det är ofta en entrep är positiv och inte vill vara ifrågasättande i ett tidigt skede mot en kund för den kan ju ha planerat det väl, jag tror att de flesta går in med en positiv syn i början på ett jobb som detta..Fairlane skrev:
Vi har och kommer aldrig att få hela bilden men att säga som hempularen påståg att TS har rätt till skadestånd:
”Entreprenören blir skadeståndskyldig för de kostnader kunden drabbas av pga. förseningen. I det här fallet, tydligen ca 32h eget arbete, med helg och jourtillägg.”
Nej det har inte TS rätt till!
Vart skriver jag så?
Det är ju detta konsumenter behöver kunna att köper man in lösa tjänster i en entreprenad så är man samordningsansvarig över planerandet av tid, arbetsmiljö mm.
Man behöver arbeta aktivt med tät dialog med alla parter och man behöver upphandla avtalen med lite öppen tid så att inte allt förfaller så fort något förskjuts oavsett om det är pga. fel, sjukdom eller material leverans som inte kom eller vad det nu kan vara för så ser verkligheten ut..
Hade TS valt en Totalentreprenör istället så hade TE rådigt över den totala tidsplaneringen vilket inte är fallet i detta fall hos TS..
Nu löste ju TS sakerna själv så det är löst vad jag förstår men yrka på skadestånd nja det finns ingen grund för detta som det ser ut..
Vad har dom för avtal? ABS -18?Hantverkarformuläret -14?T TypRätt skrev:
Har TS verkligen förklarat turordningen om hur tight inplanerat allt är?
Då är det korkade företagare. Är man inte säker så lovar man inget. Har man lovat och missbedömt så hanterar man det.J Jansson69 skrev:
Klart man ska vara ifrågasättande om man inte är säker på att något går. Ja, man förlorar kanske en affär, men i längden är det bättre med böjda kunder, även om många inom branchen inte verkar köpa det utan föredrar att kalla alla kunder för idioter och skylla på dessa.
Det vet jag inget om. Det jag vet är att hederliga människor försöker leva upp till det de utlovat.J Jansson69 skrev:
Att hantverkare ska ses som ohederliga?J Jansson69 skrev:
Tja, ni kanske kan ha det på ett informationsblad på er firma, för jag tror inte det stämmer på alla.
Visst är det så, men man behöver också hjälp av den som är professionell att säga till om det inte går och att säga till så tidigt som möjligt.J Jansson69 skrev:
Hur enkelt som helst om alla är tydliga. Säger någon att de är klara ett visst datum så ska man kunna lita på det. Vet man inte som leverantör så tar man själv höjd för det.J Jansson69 skrev:
Självfallet, men det spelar mindre roll.J Jansson69 skrev:
Jag vill ha totalentreprenad på renovering av mitt badrum. Jag har fått kontakt med ett företag som lovar och svär att det kommer vara klart till helgen, för det var en försiktig fråga jag ställde om det gick. Falska som de är så lovar de såklart och misslyckas att hålla avtal. Har verkligen företaget inget ansvar, allt ligger på mig som kund?
Tycker du att företaget ska ha ersättning för arbetet som TS utfört?J Jansson69 skrev:
Det brukar annars vara din paradgren.
Ok, här får jag ge dig rätt. Jag hittar faktiskt inte det jag var säker på att jag läste innan om att de upprättat ett avtal men en godkänd offert räknas med som avtal men det framgår inte om tidsplanen faktiskt var skriven som en del av den. Men TS skriver följande i inlägg #3:J Jansson69 skrev:
"Problemet den här gången var att det inte fanns mer tid emellan till att nästa hantverkare skulle komma.
Det var tydligt informerat om detta.
När vi upptäckte dels fel och dels icke gjort arbete var det fredag kväll. Nästa hantverkare kommer på måndagen."
Och i inlägg #17:
"Hade jag vetat om detta skulle jag inte ha begärt att bortmontering och bortforsling skulle vara med i offerten."
Dvs vi kan vara rimligt säkra på att det finns en offert som tydligt beskriver vad som ska göras.
Men är det så att TS tydligt informerat dessa omständigheter först efter att de skrivit på avtal/parterna godkände offerten, så anser jag också att det inte är en del av avtalet och därför kan TS inte förvänta sig att någon jobbar helg för att slutföra arbetet, för att avtalet helt enkelt inte kräver det. Men vart detta tydligt formulerat och det i offerten framgår att arbetet ska vara slutfört senast Fredag då gäller det.
Ja det får du tycka äpplet verkar inte ramla så långt ifrån trädet i detta fallet..
Idioter är dina ord! Jag skulle kalla det naivt, okunniga dåligt insatta i vad som gäller är bättre beskrivning..
Men vill du kalla konsumenter för idioter så var så god..
Affärer är uppbyggda på lagar och avtal, om man resonerar som du skulle jag tycka att alla som jobbar på en bank tex. är ohederliga samt dom som jobbar på ICA tex. då dessa skinnar oss konsumenter på våra hårdt skattade kronor🙄
Testa och starta ett entreprenad bolag och styr det med känslor som du verkar tycka är brukligt!
Pratar du om erat reklamblad inom IT för annars förstår jag ingett av det du säger!
Ja här har dom brustit i så fall om dom har fått hela bilden och inte sagt ifrån..
Men i en samordnande roll som TS har i detta fall så faller den lotten på TS.
Redigerat:
Som sagt vi vet ingett om avtalet och ännu mindre om innehållet..T TypRätt skrev:
Ja jag står för att jag tycker det är idiotiskt att ta lova något man inte kan hålla. Att du tycker det är självklart att man gör det säger en del om sig och en del om delar av branschen.J Jansson69 skrev:
Nej det är faktiskt inte mina ord. Om du tänker till kommer du säkert på vilken kampanj som åsyftas.J Jansson69 skrev:
Självklart är de flesta konsumenter inte lika kunniga, men det ska man då få hjälp med. Som proffs så ska man avråda kunden, inte jamsa med för att få affären, om man inte tror det är görbart.
Lagar ska givetvis följas. Att stå för sina ord är faktiskt också möjligt. Jag har startat bolag och stått för mina ord. Har det blivit fel har jag försökt göra kunden nöjd då jag tror att det är bättre i längden.J Jansson69 skrev:
Nej, jag tänker att nu kanske har något reklamblad för den firma där du jobbar, eller en hemsida. Där kan ni tydligt skriva "Lita inte på oss om vi säger att vi kommer vara klara en viss tidpunkt.". För vi det så kan inte folk klaga på den biten sen.J Jansson69 skrev:
Tack, då är vi överens om något.J Jansson69 skrev:
Varje anlitat företag bör kunna ange en tid som de kan stå för oavsett om något mer ska utföras eller ej. Hur svårt är det att säga "Nej, vi kan inte garantera att vara klara på fredag, men vi kommer försöka" om kunden frågar? Är det mycket svårare än att säga "jajamen vi fixar det", fast man vet att det kanske inte går?J Jansson69 skrev: