Eftersom det nu verkar vara en brf, är föreningen din motpart och inte grannen. Det gör också att man ska vara försiktigare med att använda jordabalken.
Men annars skulle jag svara grannen att om han anser att det är ett fel, då får han ta upp det med förra ägaren som dolt fel.
Du skadade ju inte grannens egendom, eventuellt skadade du förra ägarens egendom.
Och grannen köpte den för marknadsvärdet och då får man anta att alla icke dolda fel är inräknade i priset.
Men annars skulle jag svara grannen att om han anser att det är ett fel, då får han ta upp det med förra ägaren som dolt fel.
Du skadade ju inte grannens egendom, eventuellt skadade du förra ägarens egendom.
Och grannen köpte den för marknadsvärdet och då får man anta att alla icke dolda fel är inräknade i priset.
Redigerat:
En remsa platonmatta är det som behövs! Han skyddar sitt och du behåller din rabatt... 
Är det en bostadsrättsförening är det föreningens egendom som är skadad.harry73 skrev:
Det finns heller inget dolt fel i detta, då rabatten var fullt synlig innan köpet.
För övrigt att risken för att intilliggande rabatter ska skada grundläggningen av ett hus och leda ned vatten eller göra sönder dräneringen i mitt tycke väldigt överdriven.
Med vänlig hälsning,
//Snickare
Med vänlig hälsning,
//Snickare
Jag förstår grannen. Om jag förstått rätt så var ”urspungsutförandet” att det låg dränerande grus mot förrådets grund för att skydda byggnaden. Jord och växter förkortar byggnadens livslängd. Och är en förändring mot hur det var tänkt att fungera. Platonmatta borde vara ett alternativ. Annars tycker jag att du bör återställa som det var från början. Några ordentliga krukor med fina växter går ju bra att ställa på gruset.
Sedan kan jag tycka att det är en korkad lösning med förrådet i tomtgräns och grund av tryckt virke vilket ställer krav på granntomtens utförande.
Sedan kan jag tycka att det är en korkad lösning med förrådet i tomtgräns och grund av tryckt virke vilket ställer krav på granntomtens utförande.
Hade erbjudit honom att betala för att det kommer dit en platonmatta, om du nu inte tycker det är ok att göra det själv.
Med tanke på vad man läser om olika grannsr här pp forumet, så hade jag inte låtit honom göra det själv. Då hade han grävt birt hela rabatten och sen låtsas att han trodde att det var vad ni kom överrens om.
Med tanke på vad man läser om olika grannsr här pp forumet, så hade jag inte låtit honom göra det själv. Då hade han grävt birt hela rabatten och sen låtsas att han trodde att det var vad ni kom överrens om.
Fast det är ju inte föreningens mark, det är ju tomtägarens mark.John A skrev:
Lagen säger att eftersom det är föreningens mark har föreningen beslutsrätt över den. Båda alternativen dvs grus eller jord är lagliga. Sen kan föreningen bestämma hur den vill ha det. Skulle inte gå att lagstifta om att man inte får ställa ett förråd på backen. Inte ens i Sverige
Exakt, det är ju det jag skriver. Därför är föreningen TS motpartHenningelvis skrev:
Jag tror inte heller att det är ett dolt fel, men ändå kan man argumentera för att säljaren borde vara grannens motpart (om det handlade om hus på egen fastighet och inte bostadsrätt)
Men är grannen smart, pratar han med styrelsen och informerar om att grunden (som styrelsen ansvarar för) kan skadas av TS rabatt, men nu sitter vi här för att hjälpa TS vidare.
Det gör han för att han begriper bättre...U-n-i-k skrev:
Att ni inte förstått att det är dåligt att ha rabatter precis intill grunden är ju inte er nyinflyttade grannes fel. Ta till er den nya kunskapen istället för att skjuta budbäraren.
Om det var dränerande grus där från 1960-talet kan jag nästan gå ed på att det slutat dränera innan TS anlade sin rabatt, om det skedde i relativt modern tid.K hannaz skrev:
Ja, så är det. Det framgår ju inte om de äger radhuset, bostadsrätt, hyresrätt. Även om man äger radhuset kan det ju finnas en samfällighet/förening.K hannaz skrev:
Workingclasshero skrev:
Sist in i området får väll rätta sig efter verkligheten
Fanns rabatten nya grannen flyttade in så fanns den redan
Han köpte hela paketet