Som importör är man ansvarig för det man för in i EU utifrån, så det går inte att skylla ifrån sig på att det är för dyrt att kontrollera kvalitén från sina leverantörer osv. Farlig här menas givetvis att den följer gällande regler och är lämplig för ändamålet den marknadsförs för, inte att någon kan skada sig på en såg...Oflyt1 skrev:
https://www.konsumentverket.se/prod...sk-aktor-tillverkare-importor-och-distributor
Enda anledningen att köpa från ett företag i Sverige istället för direkt från Kina är ju för att de ska ta det ansvaret, gör de inte det så kan man ju lika gärna beställa från aliexpress, temu osv.
Samtidigt kan man inte detaljgranska varje enskilt exemplar utan kvalitetsäkringsprocessen måste vara rimlig och i det begreppet ingår nog att några problemprodukter ibland slinker igenom. Jag tvivlar på att någon skulle vilja betala för en helt perfekt kontroll.A ajn82 skrev:
Alfredo skrev:
Om en reklamation är godkänd så stämmer det. I första hand får kunden välja åtgärd men om det är olägligt för företaget eller medför kostnader så kan företaget utföra en återbetalning. Precis som det står i bilden från mr Alfredo. I detta fall misstänker jag att kunden köpt en produkt som utgått ur sortiment och att den inte ansågs möjlig att reparera. Att då byta ut till en likvärdig produkt kanske blev för dyrt och då valde företaget att utföra en återbetalning vilket är helt rätt så som jag tolkar konsumentköplagen.F fribygg skrev:
Fast där står oskäliga kostnader. Att behöva ersätta med en dyrare pryl från ordinarie sortiment medför ingen oskälig kostnad.
Du måste skilja på olägligt och oskäligt. Helt olika dignitet på begreppen.
Fast om man har som utgångspunkt att man vet att ens leverantörer ofta fuskar och sänker kvalitén efter den initiala leveransen tror jag nog att man förväntas göra slumpmässiga prover på varje leverans, man måste ju anpassa processen efter förutsättningarna.
Jag kan läsa att det står oskäligt, precis som att det står näringsidkare och konsument istället för kund och företag. Att du och jag tolkar texten olika spelar ingen roll för det är inte vi som dömmer i frågan. Men att företag gör på detta sätt är inget konstigt och tror inte det bryter mot konsumentköplagen eftersom så många företag gör det. I detta fall kanske det inte ens fanns en likvärdig produkt att ersätta med, hur menar du då att man ska göra? Självklart ska det vara okej med en återbetalning.
Att det sen inte sitter människor som jobbar på kundtjänst som lusläst konsumentköplagen är heller inget ovanligt.
De kommer undan med det eftersom det ofta är en acceptabel lösning och konsumenterna många gånger inte har full koll på sina rättigheter.
Lagstiftaren håller inte med. Lagstiftaren anser att det normala är att köpeavtalet ska bestå. Jag håller med lagstiftaren.
Vad har det med saken att göra?
Det är inte ovanligt att en tillverkare gör stickprovskontroller på varje inkommande "batch"/leverans av komponenter. Att släppa in en större batch felaktiga komponenter i tillverkningen kan bli j-vligt kostsamt i slutänden. Så det torde egentligen inte vara orimligt att göra motsvarande som importör/distributör i konsumentledet.
Det kanske de också gör, men det betyder inte att man hittar allt. Måste vara svårt att exempelvis hitta att en utbytt plastsort i en fällkil, gör att kilen åldras på ett oväntat sätt och blir farlig efter två år om det är under minus 10 grader. Påhittat exempel, men en fullt möjlig orsak till återkallade Oregon fällkilar.C cpalm skrev:
Redigerat:
Instämmer, det kommer alltid att vara saker som slinker igenom. Men då har man iallafall en process för att göra vad man kan / vad som är rimligt för att löpande följa upp kvaliteten på produkterna. Tänker inte minst på det som beskrevs att leverantörer plötsligt kan börja leverera något annat än det man "sålt in". Fast nu gällde det ju i detta specifika fall en märkesprodukt där man kan tänka sig att man har ett större förtroende för leverantören.
Fel
Det är alltid kunden som avgör om ett återköp är aktuellt eller inte
Leverantören har rätt att försöka åtgärda felet eller om de vill göra en omleverans.
Om de inte kan lösa felet med detta så har kunden rätt till en ersättningsvara, om leverantören inte har detta själv har kunden rätt att köpa det hos annan leverantör och får mellanskillnaden OCH alla andra omkostnader betalda av den urspungliga leverantören.