Men.. va ? Hoppas du skämtar.E El-Löken66 skrev:
Det skulle bytas en kommod..
Hej på dig du. Jag har startat arbetet hos dig och när vi stötte på problem så tänkte jag meddela dig att vi behöver åka och hyra en kompressor för att underlätta arbetet hos dig. Vad gör du då? Du är upplyst men efter start. Skulle du betala för det eller inte?D Derbyboy skrev:
Det är svårt att säga något generellt.
Säg att jag har en stenbumling på tomten som jag avtalat med en stenspräckare att han ska ta bort för 4000 kr så hade han fått hyra verktyget själv för egna pengar.
Detsamma om ”problemet” är att hans verktyg gått sönder.
Säg att jag har en stenbumling på tomten som jag avtalat med en stenspräckare att han ska ta bort för 4000 kr så hade han fått hyra verktyget själv för egna pengar.
Detsamma om ”problemet” är att hans verktyg gått sönder.
Krille-72 skrev:
Det finns ett avtal. Läs förutsättningarna.
Hur skulle någon lyckas vara tydlig mot tex. Derbyboy? Jag håller med dig att hantverkaren ska vara tydlig.Grizzlybjörnen123 skrev:
Men om hantverkaren inte varit det. Som i Ts fall. Vad händer då?
Lite det som den här tråden handlar om.
Näe, men det är fastpris, det är något annat. Läs länken ovan.D Derbyboy skrev:
D Derbyboy skrev:
Är det många som sagt emot dig och hävdat att dom har rätt till hyra av verktyg när det finns ett avtal på fast pris 4000kr som in ditt ex?D Derbyboy skrev:
Det är däremot många som sagt emot dig och kommer att säga emot dig om stenkillen och du har ett avtal Kr/Tim och du tycker han ska hyra sin kompressor själv för att han inte informerat enligt prisinformationslagen.
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 726 inlägg
Spännande om att man kan göra så olika tolkning av samma lag, jag säger inte att jag sitter facit, men man kan tänka sig att KTjL är till för att ta tillvara på kundens intresse.
Om man tänker sig 36e paragrafen så tolkar jag det som att om man inte kommit överens om pris i avtalet så har näringsidkaren rätt till en skälig ersättning. Man skulle kunna argumentera för att 2h á 600kr är en prisuppgift och att man inte komma med extra kostnadsposter i efterhand om inte de är extra arbete enligt paragraf 8, dvs att kunden bad om att utföra extra arbete, alternativt man såg nått som borde utföras i samband med att man gör det andra.
Och tillsist, en hantverkare är ett proffs och borde agera proffsigt, det tycker jag borde innebära att man är tydlig i sin debitering och heller är för tydlig än otydlig.
Tyvärr tror jag en del företagare missat det, man är ju byggare i grunden, inte säljare eller försäljare.
Det vore kanske inte dumt att bygglinjerna hade företagande som individuellt val.
Om man tänker sig 36e paragrafen så tolkar jag det som att om man inte kommit överens om pris i avtalet så har näringsidkaren rätt till en skälig ersättning. Man skulle kunna argumentera för att 2h á 600kr är en prisuppgift och att man inte komma med extra kostnadsposter i efterhand om inte de är extra arbete enligt paragraf 8, dvs att kunden bad om att utföra extra arbete, alternativt man såg nått som borde utföras i samband med att man gör det andra.
Och tillsist, en hantverkare är ett proffs och borde agera proffsigt, det tycker jag borde innebära att man är tydlig i sin debitering och heller är för tydlig än otydlig.
Tyvärr tror jag en del företagare missat det, man är ju byggare i grunden, inte säljare eller försäljare.
Det vore kanske inte dumt att bygglinjerna hade företagande som individuellt val.
Vad tycker ni om hyra i verktyg i TS fall? Nu hade ju inte hantverkaren hyrt och debiterat TS några verktyg, men om han hade gjort det och inget var överenskommet om det innan. Om det t.ex. hade varit en post för "hyra av borrmaskin 200 kr" på fakturan. Bara att betala för att hantverkaren hyrde den och har ett kvitto på det?
Att hantverkaren har ett kvitto på hyran tycker jag inte spelar någon större roll. Huvudfrågan är om verktyg anses ingå i timpriset från början. Alltså om kunden kan förväntas anta att hantverkaren äger en borrmaskin. Om verktyg ska hyras så kan kvitto behövas för att bifoga fakturan så att det inte är ett hittepåpris, eller att hantverkaren inte alls hyrt utan faktiskt redan ägde verktyget.
Ett argument reductio ad absurdum är "Pins allservice - vi lagar allt". Timpriset är långt under konkurrenternas, men Pin äger ingen utrustning. Han hyr allt varje gång för att slippa investera. Borrmaskin, stege, ja hela verktygslådan. Arbetsbyxor, dator att skriva offert och faktura med och kontorshotell att koppla upp datorn i. Bilen förstås hyrd på Preem efter behov på storlek alltifrån Nissan Micra till Mercedes Vito. Ibland vill jag köra en RAM och då tar jag en lov förbi USA-specialhyrbilar för att få ratta en Hemi 5.7 om så bara för en dag. Det är en bra affärsmodell eftersom kostnaderna belastar den kund som behöver något, och andra kunder slipper betala för all denna overhead. Som sagt reductio ad absurdum. Men var drar vi gränsen?
Jag tänker så här och det är samma sak privat. Alla verktyg som normalt behövs äger jag/hantverkaren. Väldigt dyra/stora/ovanliga verktyg kan hyras för tillfället. Om jag köper en tjänst från hantverkaren ska jag få veta från hantverkaren från början att han tänker hyra någonting, och vad det kommer att kosta mig.
Att hantverkaren har ett kvitto på hyran tycker jag inte spelar någon större roll. Huvudfrågan är om verktyg anses ingå i timpriset från början. Alltså om kunden kan förväntas anta att hantverkaren äger en borrmaskin. Om verktyg ska hyras så kan kvitto behövas för att bifoga fakturan så att det inte är ett hittepåpris, eller att hantverkaren inte alls hyrt utan faktiskt redan ägde verktyget.
Ett argument reductio ad absurdum är "Pins allservice - vi lagar allt". Timpriset är långt under konkurrenternas, men Pin äger ingen utrustning. Han hyr allt varje gång för att slippa investera. Borrmaskin, stege, ja hela verktygslådan. Arbetsbyxor, dator att skriva offert och faktura med och kontorshotell att koppla upp datorn i. Bilen förstås hyrd på Preem efter behov på storlek alltifrån Nissan Micra till Mercedes Vito. Ibland vill jag köra en RAM och då tar jag en lov förbi USA-specialhyrbilar för att få ratta en Hemi 5.7 om så bara för en dag. Det är en bra affärsmodell eftersom kostnaderna belastar den kund som behöver något, och andra kunder slipper betala för all denna overhead. Som sagt reductio ad absurdum. Men var drar vi gränsen?
Jag tänker så här och det är samma sak privat. Alla verktyg som normalt behövs äger jag/hantverkaren. Väldigt dyra/stora/ovanliga verktyg kan hyras för tillfället. Om jag köper en tjänst från hantverkaren ska jag få veta från hantverkaren från början att han tänker hyra någonting, och vad det kommer att kosta mig.
Den stora frågan blir då hur man skulle lägga in utbildning för konsumenter? För vissa i den här tråden finns det inte en faktura i världen som är tydlig. Om det inte är gratis förstås.
Sluta och lägg över allt ansvar på hantverkarna. Det kommer aldrig fungera. Det vittnar den här tråden om.
Lär konsumenten att använda enkla färdiga mallar som finns på nätet vid beställning av arbete. Lägg ner 5 min på att läsa på konsumentverkets hemsida.
kunskap är makt. Även för en konsument
Men det har vi redan ältat. Ska du fråga Pins allservice om verktygslåda och arbetarbyxor ingår? Det är företaget som ska berätta för konsumenten vad det kostar eftersom konsumenten inte kan gissa vad som skulle kunna tillkomma.
Men då vet jag att jag kan fakturera allt som kunden inte frågat om
Kan själv!
· Trelleborg
· 19 726 inlägg
Sluta lägg över allt ansvar på konsumenten, det kommer aldrig fungera. Det vittnar den här tråden om.
Lär hantverkaren att använda enkla färdiga mallar som finns på nätet vid beställning av arbete. Lägg ner 5 min på att läsa på konsumentverkets hemsida.
Kunskap är makt. Även för en hantverkare.