Är det för alla geotermiska verk? Eller något man råkar ut för på Island, med deras lite mer unika förhållanden?X xxargs skrev:
Finns ju en hel del geotermiska verk runt om i världen. Så uppenbarligen måste man säga att det är kända omständigheter. Några i Finland faktiskt. I Espoo har st1 borrat hela 6 km. Tyvärr får man inte ut mer än 120 grader. Berggrunden här är väl lite olämplig för geotermiska verk. Lite bättre på andra ställen i Europa.
Mest verkar det vara byggda i Frankrike.
EUs planer (i högsta EU-sovjet då) är att öka på geotermisk energi till 114 GW redan till 2030. Motsv 114 kärnkraftverk då. Går fortare att deploya än kkv. Numera verkan man borra 25 m/timme så det räcker nog med 1 månad per ställe. För brunnarna då. Ca 60 öre/ kWh har jag sett nämnas som resulterande elpris. Kan nog falla med förbättrad teknik.
Sedan är det bara tuta och köra i några miljoner år.
(Det här är planerbar elproduktion så nu väntar jag mig stora jubel och frivolter 😀)
D daVinci skrev:
Svenska förutsättningar för geotermisk energi
Jordskorpan i Sverige är relativt tjock (30–50 kilometer) vilket gör att den termiska gradienten inom urbergsområdena endast är 15-20 grader per kilometer. Något högre gradienter på 30–35 grader per kilometer finns i sydvästra Skåne och på Gotland där det förekommer tjocka lager med sedimentär berggrund på urberget. Bergarterna i den sedimentära berggrunden har relativt lägre värmeledningsförmåga vilket minskar värmeflödet som kommer till markytan underifrån. Därför är temperaturen i den sedimentära berggrunden i Malmöområdet på cirka 60 grader två kilometers djup, medan den på samma djup i till exempel Dalarnas urberg endast är cirka 35 grader.Ja som jag skrev: "Berggrunden här är väl lite olämplig för geotermiska verk. Lite bättre på andra ställen i Europa."N NizzeBygg skrev:
Vi har förutsättninger för vattenkraft istället.
Men om en del länder söderöver bygger mycket geotermiska kraftverk så kommer väl det att dra ned på elpriset och dessutom leda till slut på eller minskad eldning med kol och kanske gas. Det är ju positivt. Dessutom betalar dom för att tekniken utvecklas mer.
Någon gång i någon framtid kanske det tom blir så billigt att det är lönsamt att göra i Sverige.
Apropå förutsättningar för geotermisk energi i Sverige.
Nedtill 20-30 metersdjup är det årets medeltemperatur som gäller på den aktuella orten där man borrar. Sedan ökar temperaturen på grund av värmen från jordens glödande inre. Så vi som har energibrunnar djupare än 30-40 meter utnyttjar faktiskt geotermisk energi i Sverige. Tidsmässigt håller det nog ett par miljarder år till. Ingen risk att utsättas för joniserande strålning som från kärnkraftverk som håller några decennier tills de övergår till tickande bomber eller mycket kostsamma rivningsvrak.
Nedtill 20-30 metersdjup är det årets medeltemperatur som gäller på den aktuella orten där man borrar. Sedan ökar temperaturen på grund av värmen från jordens glödande inre. Så vi som har energibrunnar djupare än 30-40 meter utnyttjar faktiskt geotermisk energi i Sverige. Tidsmässigt håller det nog ett par miljarder år till. Ingen risk att utsättas för joniserande strålning som från kärnkraftverk som håller några decennier tills de övergår till tickande bomber eller mycket kostsamma rivningsvrak.
SGU visar svart på vitt att förutom Lunds energi är det hundratusentals hushåll i Sverige med bergvärme som utnyttjar geotermisk energi i sina borrhål. Det är långtidslagrad solenenergi i de nedre regionerna och korttidslagrad de senaste seklen i de övre regionerna av borrhålen. Gratis att utnyttja.
Finns ett svenskt företag kallat Jordkraft som skissat på ett mindre geotermisk elkraftverk på 5 MW. Dom avser dock borra flera km ned, så dom får torr ånga med hög temperatur. 225 mille säger dom att det kostar. Med någon form av avskrivning kommer dom ned i 25 öre/kWh. Vilket är svårt att slå. Anläggningen blir som en villa. Så den kan placeras in lite var som helst. Första piloten ska dom göra på Gotland.
Om 25 öre stämmer så lär vi få se mycket geotermiska kraftverk byggas framöver.
Om 25 öre stämmer så lär vi få se mycket geotermiska kraftverk byggas framöver.
Snygga toppar idag! (17 mars) Alltså elprisets toppar.pacman42 skrev:
Man kan ställa klockan efter topparna i diagramet- kl 9, 10 11.... men kvart över så dalar priset
Dags att ställa elsystemet på enskilda kvartar?
Mitt inlägg har inget med tråden att göra. Tyckte jag gjorde en viktig upptäckt som världen måste få kännedom om. 😀H he-peter skrev:
"Rent tekninsk process hur priset kommer till". Det känns som att folkets rutiner genomskådats. Alltså all styrning går numer ut på att en process startar varje jämn timma. Att det är så förvånar ju inte eftersom timpriset ursprungligen var "heltimmar". Numer med "kvartar" så är många så slöa att dom inte ändrar sina styrparametrar- tex Home Assistant, och andra system. Jag kör fortfarande på "heltimmar" trots att jag för länge sedan fattat att jag borde ändra.
Edit
"Teknisk process hur priset kommer till". Man kan fråga sig varför inte solcellsproducenter, och vindkraftproducenter får betalt för sin el. Priset sätts i förväg och SMHI vet att det skall blåsa och bli soligt. Redan på förhand så sjunker ersättningen till dessa bolag, pga att en utomstående organisation (?) sätter priset.
Svaret är att dessa inte räknas. Bara elbolag med "riktig" produktion skall få betalt.
Vi tar detta som självklart. Allt som har med elproduktion och nät borde vara statligt. (i alla länder)
Redigerat:
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 4 612 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 4 612 inlägg
Priset sätts av tillgång och efterfrågan. När marknaden översvämmas av el från sol och vind utan att efterfrågan hänger med faller priset naturligt kraftigt.
Lite väl kortfattat kanske.
Ankkurvan och dess effekter är väl ganska kända.
Tro tusan det finns el när det blåser, och när solen lyser.
Omvänt när det är vindstilla molnigt.
Vad menar du egentligen? Menar du att när det är 20 minus så är efterfrågan hög och priset högt.
Hade hoppats på att någon skulle gå in och rota i prissättningsmodellen. Nordpool tex.
Med det här upplägget så kommer aldrig elproducenter eller vindkraftproducenter få betalt. Inte heller något annat produktionssätt heller förresten. Det talas ju om att kärnkraften skall garanteras 80 öre av staten. Orättvist kanske...?
Priset sätts i förväg (baserat på all känd data)D daVinci skrev:
Annat var det tidigare. Redan när Putin gick in i Ukraina och gaspriserna skenade vilket påverkade elpriset, eftersom inget enskilt bränsleslag fick vara särbehandlat i någon riktning. Har vi glömt varför denna bestämmelse fanns? Det var för att gynna investeringar i vindkraft, samt kanske också solceller. Men detta var innan alla insett att solcellsmarknaden skapade den så kallade ankurvan, och att solcellsmarknaden därigenom dödat sig själv.
Prissättningen och betämmelserna är ändrade, man har slagit bort fötterna för vindkraft och solceller. Det är mycket svårt att visa vinst där. Så gott som omöjligt med nuvarande priser.
Samma verkar vara för nybyggd kärnkraft. För att ens tänka tanken så måste staten garantera minst 80 öre i pris.
Vart jag vill komma? Möjligen att man ändrar reglerna för lättvindigt och att ingen (inga investerare) kan bedömma investeringsklimatet. Ett stort problem är ju att kärnkraft är osäkert beroende på klåfingriga politiker. Ingen vågar utan statliga garantier.
Vi kanske rentav skall förstatliga hela elmarknaden. Då tillfaller åtminstone resultatet av plundringen av befolkningen dom själva.
El och elförsörjning är en del av en nations inftastruktur, och den skall rimligen vara hanterad helt av staten. Genom centralisering kan den också efektiviseras.S styren skrev:
Nu finns ju en tydlig historik om att stater brukar vara rätt ineffektiva, men de måste inte vara så, vi kan ju lära oss av historiska misstag.