Det där är ju om bok som handlar om Täbys utveckling från land till köping och stad! Visar väl snarare att Maria01 är fel ute. Känns som mycket avundsjuka att kalla Täby för ”landet”. Det är som sagt inget jag hört en nu levandes person säga. Förekom nog i fordom tid.Claes Sörmland skrev:
Detta släpper jag inte. Vi har två skribenter som slänger sig med uppgifter som framstår felaktiga, och dessutom vidhåller dem. Det är viktigt att reda ut inför diskuterande av sakfrågan, hyresrätter i villaområden 😇A Anders_Nilsson skrev:
Vad är det du betvivlar? Byggnationen av hela barkarbyfäktet har ju gått i snigelfart. Flera av de byggherrar som ursprungligen fått markhänvisningar har aldrig byggt något och kommunen har tagit tillbaka marken i hopp om att hitta någon annan som faktiskt vill bygga något. Större delen av Veddesta är också bara tomt och flertalen av de ursprungliga planerna strukna. Inomhus skidspår, multiarena och sjukhus är alla borta och mig veterligen har ingen signat sig för att bygga något annat på de fastigheterna.F fribygg skrev:
"Stan på landet" har används av kommunen som slogan länge, just för att det var bonnalandet som exploaterades från 60-talet och in i miljonprogrammet. Finns kvar i partiprogram och kommunens planer, så identiteten "landet" finns kvar. Det är därför jag tänkte att du själv kunde se det om du googlade. Men visst nu fick du veta det av mig istället.P Project Mellangården skrev:
Som jag förstår det betalar byggbolagen inte för marken i sig utan kommunen vill ju att det byggs för att man har ett åtagande att bygga 14.000 bostäder till för att staten/landstinget(?) ska betala för utbyggnaden av blåa tunnelbanan. Liknande upplägg gäller säkert för utbyggnaden av Barkarby pendeltågsstation.F fribygg skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 569 inlägg
haha jag kan köpa att någon vilseledd tycker Lidingö är toppen läges och kommunikationsmässigt. Men Täby 😆P Project Mellangården skrev:
Finns heller ont om gamla villor i Täby, mycket från 60 och framåt
Knappast det är ju nu ingen som vill bygga något då det inte finns ekonomi i det nog. Efter som det finns massor av tomma hyresrätter i området så tävlar de befintliga bolagen om att få någon till det som redan finns. Varför skulle någon vilja betala för att bygga något som sedan kommer stå halvtomt? Om inte kommunen kan få någon att bygga dessa bostäder så lever de väl inte upp till avtalet som står för största delen av kostnaden för tunnelbanan. Kommunens originalplan var ju att det skulle byggas mestadels fina bostadsrätter för att locka övre medelklass till området, samtidigt sprack bostadsbubblan och det blev Kista 2.0 av det då väldigt stora delar behövdes göras om till hyresrätter då det inte fanns några köpare. Rätt mycket har också blivit ägarlägenheter som folk köper som investering och hur ut privat på Air bnb. Det faktum att området aldrig fick den status som man ursprungligen hoppades på gör ju att nu vill ingen betala dyrt för att flytta dit och då är det bättre att bygga i finare områden.F fribygg skrev: