De har suttit vid regeringsmakten flera gånger tidigare och hade därmed haft möjlighet att sätta 13- och 14-åringar i fängelse, men det har man inte velat innan SD blandar sig i.Claes Sörmland skrev:
Jag har hört moderaterna många gånger under årens lopp just anföra vikten av att hålla statsfinanserna i balans, minska skulden etc. Om de just nu ändrar sig, så är ju frågan om varför, är det för att andra partier ställer det som krav, eller beror det på valfläsk?
Det är ju regeringen som styr. Oavsett om det hade varit M eller S som hade suttit vid makten, hade de varit tvungna att förstärka försvaret. Det är ju krav från Nato, om inte annat.
Hmm, undrar om alla de som var högbelånade när räntan steg kraftigt, håller med om att de hade kontroll över sin ekonomi.
Det finns inga bevis för att det på lång sikt vare sig är bra för samhället eller tonåringarna att sättas i fängelse.A ajn82 skrev:
När det gäller 13-åringar har de ju backat från det nu när så många människor, inkl. moderater, inte gillade det. Hade ju varit bättre att följa vad remissinstanserna skrev, för att slippa backa och se svaga ut.
Det överlämnar jag åt de som har studerat hur man bäst får unga tonåringar att lämna den kriminella miljön. Med Forsells son räckte det tydligen med några allvarliga samtal.F fribygg skrev:
Ja, de kunde ju gått på 14 år som S förespråkar, men det är helt irrelevant eftersom du framställde det som en effekt av sammarbetet med SD, när det i realiteten inte var ett problem i folks medvetande förrän under förra mandatperioden.* Så tror inte kausaliteten du antyder håller närmare granskning, och den typen av pajkastning tycker jag hade varit trevligt att hålla utanför forumet, det fylls redan all annan socialmedia av.BirgitS skrev:
*Som tonåring i mitten av nittiotalet tyckte jag redan då det var konstigt att man som högstadieelev inte var straffmyndig, vi visste definitivt skillnaden på rätt och fel... Men samhället i stort har inte upplevt det som ett problem förrän nyligen.
Det finns absolut skäl att vara orolig för att reta upp medelklassen. Det är en stor väljargrupp, oaktat om du väljer att klassificera Socialdemokraterna som ”medelklassparti” eller inte.M maria01 skrev:
Om man gör anspråk på att företräda medelklassen är man nog än mer orolig vid läggande av förslag som retar medelklassen.
Jag förstår faktiskt inte din politiska analys här överhuvudtaget.
Helt riktigt, tyvärr drar de ofta till sig bråkstakar med skadegörelse som följd.
För att inte ta parkeringsproblem & utsläpp som det genereras när de ska tränga sig in i stan.
Fotbollshocky kan förläggas en bra bit ifrån städer så blir det toppen , de kan röja och härja utan att känna att de stör någon , samt slipper korka igen trafiken.
Sen har de ofta dåligt med pengar , ytterligare ett argument att förlägga på billig mark utanför städer.
Helt riktigt, tyvärr drar de ofta till sig bråkstakar med skadegörelse som följd.
För att inte ta parkeringsproblem & utsläpp som det genereras när de ska tränga sig in i stan.
Fotbollshocky kan förläggas en bra bit ifrån städer så blir det toppen , de kan röja och härja utan att känna att de stör någon , samt slipper korka igen trafiken.
Sen har de ofta dåligt med pengar , ytterligare ett argument att förlägga på billig mark utanför städer.
En bättre förståelse är att den mycket grova våldsbrottsligheten hos unga tonåringar fullständigt spårade ur och man vill låsa in dessa våldsverkare några år för att få kontroll över situationen.
För att de är politiker som alla andra. Deras små politiska projekt för att förändra samhället känns så viktiga.
Jag gissar att du har rätt här. Men samtidigt har S och deras vänstersamarbetsparters ingen entusiasm för försvarsexpansion. Tongivande delar av vänstern är ju t o m pacifister som inte tror på att försvara sig mot våld, förvisso en minoritet, men de låter högt.
Det är en ganska liten grupp som är högbelånade. Och politiken över flera regeringar har ju infört förbud så att denna grupp inte ska växa. I stort hade familjerna inga större problem med mer normal ränta. Men visst, det stramade åt ekonomin och en och annan solsemesterresa blev inte av.
Nötegårdsgubben skrev:
Kan inte förstå hur en sådan utpräglad högerman/konservativ som Malmgren vågar bosätta sig i Bromma. Det är Stockholms kommun, med en majoritet av lägenhetsboende invånare. Finns inte samma kritiska massa av villaägare (och därmed högerväljare) som i exv Åkersberga eller Lidingö. Vänsterstyre är att räkna med i långa perioder alltså.
Bromma kommer garanterat vara en sådan stadsdel som ”väljs ut” för flerfamiljshus osv för att jävlas med ”de rika”. Det är som i Örgryte. De enda som sörjer flerfamiljshus i Örgryte är de som bor där, medan resten av kommunen skrattar skadeglatt.
Det är redan flerfamiljshus på gång i Bromma, ta exv Alviks strand. Så jag tror dessvärre Malmberg tillhör gruppen som kommer få många flerfamiljshus i närområdet i framtiden.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Betydligt yngre barn än så kan skilja på rätt och fel. Skälet till att man inte håller dem ansvariga för sina handlingar är bristen på konsekvenstänk, inte oförmåga att skilja på rätt och fel.A ajn82 skrev:
Med det sagt har ju SIS-vården varit usel, så varken brottsoffers eller gärningsmäns problem har tagits på allvar. Att man försöker gäöra något åt båda sakerna är bra, även om ingen rimligen tror att det är lätt.
Redigerat: