Husdröm krossad av parkslide

[jonte0]

Hur är det nu igen då... enligt lag - måste man ta bort den?

//

 

[Purre]

Hur är det nu igen då... enligt lag - måste man ta bort den?

//

Nja, EU har tagit upp den på listan men vet inte om det slagit igenom ännu.

 

[Claes Sörmland]

"Kärlväxterna parkslide, jätteslide och hybridslide (Reynoutria japonica, R. sachalinensis och R. x bohemica) är några av Sveriges mest välkända och ökända invasiva främmande arter. De är alla seglivade växter med mycket stor spridningskraft. De kan snabbt ta över stora områden och tränga ut andra arter. Samtliga tre arter är att betrakta som arter med stor spridning i Sverige, vilket innebär att arterna är undantagna kravet på utrotning."

https://www.naturvardsverket.se/om-...us-forteckning-over-invasiva-frammande-arter/

Så nej de behöver inte utrotas, man får bara inte sprida dem medvetet.

 

[jonte0]

Så med andra ord en helt onödig process....

//

 

[pmd]

Så med andra ord en helt onödig process....

Det är tänkbart att det blir obligatoriskt att utrota de tre slideväxterna i något annat EU-land.

 

[StefanMJ]

Förstår du verkligen inte vad ”aktivt tas upp av rötterna” betyder saknar du grundläggande kunskaper i biologi/kemi. Åas förklarar det varför du inte förstår varför natriumhydroxid är miljöfarligt och kan skada levande organismer (trots att du gladeligen häller ut det för att ta död på …. just det, levande organismer…)
Erfarenhetsmässigt (jo tyvärr) är det riktigt illa att få det i ögonen, och det kan ge mycket otrevliga brännskador på huden. Gissar att maskar, bakterier, svampar, sorkar, rävar och alla andra levande organismer som rör sig på/över din tomt också drabbas. Fast det kanske inte är viktigt för dig.

Både kemikalieinspektion och naturvårdsverket är statliga myndigheter som baserar sitt arbete på vetenskap, åsikter och vad lekmän ”tror” eller ”tycker” har mycket lite värde jämfört med vetenskapliga studier och rön… Och personer som idiotförklarar dessa myndigheter gör det väl oftast för att man inte gillar deras åsikter eller att de förbjuder saker…

Nu är det faktiskt DU som inte förstår vad jag har skrivit! Kaustiksoda tas knappast aktivt upp av rötterna. Kaustiksoda fräter sönder växterna, inklusive rötterna, dessa löses alltså upp. Även människor löses upp av tillräckliga mängder kaustiksoda - endast skelettet blir kvar, och ja - tänderna. Hu vilken syn, ha ha ha... Och återigen - svårt att få det i ögonen när det är utstrött på marken. eller brukar du gnugga dina ögon mot marken? Och i övrigt - om man duschar på lite vatten efter att man strött ut kaustiken så påskyndas dess verkan. Rävar har jag aldrig sett på min tomt. och det lilla dom eventuellt får på tarmpdynorna gnuggas snart bort när dom vandrar vidare. Mördarsniglar däremot brukar inte må så bra av att krypa i kaustiksodaslemmet. Kaustiken blir slemmig när den blir blöt. En gång strödde jag kaustiksoda på en mördarsnigel. När jag kollade dagen efter så var där bara kvar en blöt geggig fläck. Usch!

 

[StefanMJ]

Det är ändå skillnad på en stark bas eller syra som består av naturliga molekyler och ett miljögift. Basen/syran är visserligen otrevliga just där de hälls ut, men efter ordenlig utspädning lämnar de inga märkbara spår.

Miljögifter däremot, som glyfosat, består av komplexa kemiska föreningar. Även om många bryts ned med tiden (dock inte tex PFAS) så finns restprodukter kvar i naturen och kan fortsätta skada organismer.

Kaustiksoda är inte ett systemiskt preparat till skillnad från glyfosat.

När en växt behandlas med glyfosat så använder man sig av växtens egen transport, floem, som är systemet som transporterar socker och näring i växterna. När glyfosat sprutas på växtens blad sköter växten själv om transporten ner till rötterna. Glyfosat är inte frätande.

Det är däremot kaustiksoda som förstör cellstrukturen i växten. Det sker ingen transport utan den frätande effekten sker endast där ämnet kaustiksoda träffar växten.

Glyfosat skadar endast den växt på vilken ämnet applicerats, kaustiksoda fräter allt som träffas av det såsom de viktiga mikroorganismerna och förstås våra jordtillverkare, maskarna.

Näe, riktigt så enkelt är det inte. Medlet sprayas ju på växten så det kan hamna lite varsomhelst. Och sedan sprids det vidare i naturen, bl.a. med pollinerande insekter, och ner i grundvattnet. Och så här skriver SLU: "Glyfosat är ett ogräsmedel som verkar genom att störa olika metaboliska processer som endast finns hos växter, svampar, och mikroorganismer.". Och::: "Glyfosat är inom EU:s godkännandeprocess klassat som ”giftigt för vattenlevande organismer med långtidseffekter”".

 

[Peter787]

Och så här skriver SLU: "Glyfosat är ett ogräsmedel som verkar genom att störa olika metaboliska processer som endast finns hos växter, svampar, och mikroorganismer."

Ha, då kan vi bli av med våra häxringar i gräsmattan 👍

 

[Claes Sörmland]

Näe, riktigt så enkelt är det inte. Medlet sprayas ju på växten så det kan hamna lite varsomhelst. Och sedan sprids det vidare i naturen, bl.a. med pollinerande insekter, och ner i grundvattnet. Och så här skriver SLU: "Glyfosat är ett ogräsmedel som verkar genom att störa olika metaboliska processer som endast finns hos växter, svampar, och mikroorganismer.". Och::: "Glyfosat är inom EU:s godkännandeprocess klassat som ”giftigt för vattenlevande organismer med långtidseffekter”".

Nej pollinerande insekter sprider inte glyfosat i naturen.

 

[pmd]

Det är fantastiskt vad "miljövänner" har lyckats sprida skräck för glyfosat, helt i onödan.
Glyfosat är det bästa och minst miljöskadliga växtskyddsmedel jag känner till.

 

[jonte0]

jag känner till.

Tung referens?

//

 

[pmd]

Njae, jag är inte speciellt överviktig. 😉
Om du känner till något växtskyddsmedel som både är bättre och är snällare mot omgivningen så får du gärna berätta om det.

 

[peter_65]

Kaustiksoda används i avsyrningsfilter för dricksvatten, altså knappast ett miljögift. Finns många, här ett eksempel :

https://aquainvent.se/vattenfilter/avsyrningsfilter/ph-hojare/

 

[Hobbybonde01]

Det är ändå skillnad på en stark bas eller syra som består av naturliga molekyler och ett miljögift. Basen/syran är visserligen otrevliga just där de hälls ut, men efter ordenlig utspädning lämnar de inga märkbara spår.

Miljögifter däremot, som glyfosat, består av komplexa kemiska föreningar. Även om många bryts ned med tiden (dock inte tex PFAS) så finns restprodukter kvar i naturen och kan fortsätta skada organismer.

Intressant!

Kan du förklara mer om den komplexa föreningen glyfosat och vilka skadliga nedbrytningsrestprodukter som blir kvar i jorden?

 

[Hobbybonde01]

Nu är det faktiskt DU som inte förstår vad jag har skrivit! Kaustiksoda tas knappast aktivt upp av rötterna. Kaustiksoda fräter sönder växterna, inklusive rötterna, dessa löses alltså upp. Även människor löses upp av tillräckliga mängder kaustiksoda - endast skelettet blir kvar, och ja - tänderna. Hu vilken syn, ha ha ha... Och återigen - svårt att få det i ögonen när det är utstrött på marken. eller brukar du gnugga dina ögon mot marken? Och i övrigt - om man duschar på lite vatten efter att man strött ut kaustiken så påskyndas dess verkan. Rävar har jag aldrig sett på min tomt. och det lilla dom eventuellt får på tarmpdynorna gnuggas snart bort när dom vandrar vidare. Mördarsniglar däremot brukar inte må så bra av att krypa i kaustiksodaslemmet. Kaustiken blir slemmig när den blir blöt. En gång strödde jag kaustiksoda på en mördarsnigel. När jag kollade dagen efter så var där bara kvar en blöt geggig fläck. Usch!

Natriumhydroxid löst i vatten är inte alls slemmigt, det bara upplevs så när nu får det på fingrarna och försöker tvätta bort det. Det hala som du försöker få bort är det av lutet förtvålade fettet i din hud och det kan vara svårt att få bort. Det sitter liksom en bit ner i ytan.

Skölja med mycket vatten är ett tips.