På konsumentens sida
· 3 615 inlägg
Ett par år efter husköpet har familjen tomten täckt av parkslide.
Du kan läsa artikeln här: Husdröm krossad av parkslide
Du kan läsa artikeln här: Husdröm krossad av parkslide
Riktigt tragiskt för alla att köparen drog det vidare till hovrätten trots att redan ha förlorat i tingsrätten.
Två påföljande sensomrar/tidiga höstar med glyfosatbekämpning hade inte kostat så stora pengar. Inte ens med en konsult som står för arbetet med tillstånd och besprutning.
Två påföljande sensomrar/tidiga höstar med glyfosatbekämpning hade inte kostat så stora pengar. Inte ens med en konsult som står för arbetet med tillstånd och besprutning.
Den ”ekonomiska mardrömmen” kommer av rättegångskostnaderna om jag förstår det rätt. Det är en risk man får ta när man drar någon till tings och till och med överklagar 🤷♀️.
Jag hoppas att de vid det här laget ser skillnad på parkslide och hallon. Hur kan de annars veta att hela tomten är påverkad?
Jag hoppas att de vid det här laget ser skillnad på parkslide och hallon. Hur kan de annars veta att hela tomten är påverkad?
Det hjälper inte mot parkslide. Problemet är att rötterna ligger skyddade långt nere i jorden. Att döda grönskan på ytan löser inte problemet. Nästa vår står parksliden hög igen.S StefanMJ skrev:
Det som hjälper är glyfosatbesprutning på sensommarn/tidiga hösten. Det är det etablerade vetenskapliga metoden som fungerar med gott resultat.
Mindre bestånd kan täckas under några år för att döda dem.
Mycket märkligt beteende av köparna.
1. Varför ta en stor risk att förlora miljoner i rättegångskostnader när sannolikhrten att vinna i bästa fall är måttlig?
2. Ett billigare alternativ är att bekämpa parksliden. Det finns metoder, speciellt om man använder glyfosat (via licencierad firma) och/eller mekanisk bekämpning. Kan ta många år i värsta fall men det finns exempel på att det fungerar, bl a här på BH.
3. Parkslide är ett känt och inte ovanligt problem så det är något som borde vara naturligt att undersöka på köpare. Speciellt om det är känt att det förekommer lokalt. Man kanske iofs inte bryr sig om fastigheten ligger i t ex Kiruna.
1. Varför ta en stor risk att förlora miljoner i rättegångskostnader när sannolikhrten att vinna i bästa fall är måttlig?
2. Ett billigare alternativ är att bekämpa parksliden. Det finns metoder, speciellt om man använder glyfosat (via licencierad firma) och/eller mekanisk bekämpning. Kan ta många år i värsta fall men det finns exempel på att det fungerar, bl a här på BH.
3. Parkslide är ett känt och inte ovanligt problem så det är något som borde vara naturligt att undersöka på köpare. Speciellt om det är känt att det förekommer lokalt. Man kanske iofs inte bryr sig om fastigheten ligger i t ex Kiruna.
Medlem
· Korpilombolo
· 3 723 inlägg
Folk är ju helt handfallna nu för tiden. 
Jag googlade "kaustiksoda" nyss. Första träffen var Hornbach. Det gick bra att klicka på "köp", men jag genomförde inte köpet eftersom jag inte behöver kaustiksoda nu.Purre skrev:
Det kanske är svårare att köpa större mängder? Hur mycket går åt per kvadratmeter?
Glyfosat är nog betydligt effektvare mot parkslide, dock.
