Lite som napalm rensar luftrören.. har jag hört.
 
  • Haha
pmd
  • Laddar…
Alfredo Alfredo skrev:
Men då borde du kunna hänvisa till någon form av källa som på allvar hävdar att "Dieselavgaser var rena Alpluften", vilket jag tolkar som att de är helt ofarliga eller till och med hälsosamma.
Självklart kan jag inte det. Hur skulle det gå till, menar du?
 
Claes Sörmland
Intet Intet skrev:
Delvis mina föräldrar. Den yngsta är 94 år.
De har berättat för mig vad samhället och vetenskapen då ansåg vara rätt. Samt andra uppgifter jag hört genom livet.
Just om äpplet fick morsan höra av tandläkaren när hon var ung. Farsan blev ingenjör och fick Dieselavgaskunskaperna till sig under studierna. Samma uppgifter hörde jag långt senare av en gammal Dieselloksreparatör.
Det låter som att du rör ihop vad dina föräldrar trodde och vad det fanns vetenskapligt stöd för. Just gamla tiders dieselloksreparatör och gamla realskoleingenjörer låter inte riktigt som rätt personer för att redogöra för naturvetenskapen.

Tandläkarskrået har en väldigt svag vetenskaplig grund. Det är traditionellt ett hantverkaryrke som först på senare år har börjat arbeta evidensbaserat, de har annars mest arbetat utifrån skråets erfarenhet. Så om någon tandläkare i historien har haft märkliga idéer om äpplen och tandhälsa behöver vi inte belasta den naturvetenskapliga metoden för.

Intet Intet skrev:
Att du inte hört det, säger inte mer än att du inte hört det. Dvs. Väldigt lite med tanke på den oändliga mängd information som finns. Det handlar väl mer om att även du ogillar det som inte stämmer överens med din övertygelse.
Min poäng att jag inte har hört det för att det inte är naturvetenskapliga idéer som du har hört. Du kan inte belasta den naturvetenskapliga metoden för att dina föräldrar har spritt märkligheter.

Intet Intet skrev:
När såg du senast en Gråsparv? Alltså, inte en Pilfink.
När jag var ung var Gråsparven mycket vanlig. Nu har jag inte sett någon på säkert tjugo år.
Så visst hade hon rätt i sak. Men vår förödelse går inte lika fort som hon trodde. Kanske tack vare hennes bok som minskade den värsta giftspridningshysterin. DDT, till exempel såldes över disk i varje kemikalieaffär.
Man kan utgå ifrån att gifter som är till för att döda växter, är negativa för miljön. Frågan är då bara -hur negativa?
Jag ska erkänna att jag tycker fåglar är den absolut tråkigaste delen av naturen. Men jag har förstått av grannar som är mycket intresserade av fåglar att "gråsparvarna" är just pilfinkar även i min del av Sörmland. Min förståelse av att gråsparven har minskat är ändrad markanvändning, att Europas jordbruksmark får skoga igen, vi har inte haft så mycket skog sen typ förhistorisk tid i Sverige och Europa.

Att DDT-användningen har minskats till riktigt problematiska malariaområden var ett klokt och väl avvägt naturvetenskapligt beslut. Och vi vet ju att DDT bioackumulerar som det aromatiska hydrofoba polyklorerade ämne det är, och sabbar äggskalen för rovfåglar. Men det ämnet har ingen likhet med glyfosat.
 
  • Gilla
ylven och 1 till
  • Laddar…
Intet Intet skrev:
Självklart kan jag inte det. Hur skulle det gå till, menar du?
Denna "kunskap" borde väl finnas dokumenterad på något sätt, tänkte jag.
 
Alfredo Alfredo skrev:
Denna "kunskap" borde väl finnas dokumenterad på något sätt, tänkte jag.
Ja, kanske det. Eller inte. Tror knappast att det som var toppmodern sanning förr och som senare visade sig vara fel, har dokumenterats och konverterats i minsta detalj till för oss sökbara verktyg.
 
P
S STB skrev:
Det är dålig argumentationsteknik att fråga efter forskningsresultat för sådant som är näst intill omöjligt att forska på.
Ja, det var lite av poängen med frågan.
 
P
S StefanMJ skrev:
Och min ena granne som hade en kartong med mängder med gamla lysrör ståendes ute i trädgården vid mitt stängsel i evigheter... Till slut tog jag kartongen och ställde den framför grannens garageport.
Brydde sig inte grannen om att du påpekade att du tyckte att det var dåligt att kartongen stod där den stod?
 
P
Intet Intet skrev:
Som med Coronavaxineringarna. Den lallande massan tog utan invändning spruta på spruta medans några få upplysta stod emot.
Fram till hit var ditt inlägg inte helt korkat (även om det var lite extremt), men här kom du ut som vetenskapsförnekare.
 
  • Gilla
  • Haha
ylven och 2 till
  • Laddar…
I mitt område fanns(finns) ett stort bestånd Parkslide på en obebyggd tomt. En större modulhustillverkare har just nu tomten ute till försäljning. Under sommaren anlitade de en grävmaskin att gräva bort 1m ytskikt och fylla på med stenkross, makadam och stenmjöl, sedan körde en vält över det flera gånger.

Detta är bokstavligt som att sopa problemet under mattan ett par år men räcker antagligen för att tomten skall bli såld.

För mig är detta rent bedrägeri, köparna kommer få sanera hela tomten för dyra pengar.
Allt är dock gediget dokumenterat av grannar på hur det såg ut före samt åtgärderna som utförts och som köpare kommer få ta del av. Frågan är om det kommer gå som dolt fel... Kan man verkligen förvänta sig att en köpare skall behöva provgräva?
 
  • Ledsen
JohanLun
  • Laddar…
P
S STB skrev:
Lustigt nog är jag också ytterst tveksam till vissa coronavaccin, men hann ta två sprutor innan jag kom till den insikten. Detta efter att ha sett vilket elände de gav en nära vän till mig.
Man kan förstås lätt bli skrämd (speciellt om man är lättskrämd) av otäcka saker som händer i sin närhet men man bör lyfta blicken och ta reda på mer.

ourworldindata.org är en bra webbplats att börja titta på.
 
  • Gilla
Fairlane
  • Laddar…
P
E Eld skrev:
De undersökningar som "bevisade" att glyfosat är helt ofarligt betalades av Monsanto och är tyvärr inte värt pappret det trycktes på.
Är inte det där lite av "guilt by association"? Monsanto gavs oförtjänt dåligt rykte av miljöfundamentalister när bolaget började med en ny sorts växtförädling som gick snabbare än den traditionella. Ryktet håller i sig.
E Eld skrev:
Hur farligt är glyfosat? | slu.se [länk]
En ganska bra sammanfattning.
 
P
J Jaggatagga skrev:
Så jag tänker att man ska akta sig lite för att vara för tvärsäker på saker.
Det är den vetenskapliga metoden. Man ska dessutom akta sig för charlataner som är tvärsäkra.
 
P
Intet Intet skrev:
Kanske tack vare hennes bok som minskade den värsta giftspridningshysterin. DDT, till exempel såldes över disk i varje kemikalieaffär.
Sen blev det hysteri åt andra hållet. DDT har räddat livet på miljontals människor, och det används fortfarande, men inte så okontrollerat som många ansåg vara acceptabelt på 1940- och 1950-talet.
Intet Intet skrev:
Man kan utgå ifrån att gifter som är till för att döda växter, är negativa för miljön. Frågan är då bara -hur negativa?
Ja, det är precis så man ska resonera. Lägg även till att användningsmetoder och omgivningen kan spela roll.
 
  • Gilla
ylven
  • Laddar…
P
Kvackatore Kvackatore skrev:
För mig är detta rent bedrägeri, köparna kommer få sanera hela tomten för dyra pengar.
Det kommer högst troligen inte att bli svårt. På de delar av tomten där gräsmatta anläggs kommer inte parksliden att ha en chans. På övriga delar av tomten kan man dra upp de spirande små parkslideplantorna. Efter några år kommer de inte upp igen.

(. Eller så kan man hälla natriumhydroxid eller vägsalt på tomten, som har föreslagits i den här tråden. Ofarliga för människor och andra växter .)
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.