Känns farligt nära ministerstyre det där - "Gör som jag säger, inte som lagen säger"...lars_stefan_axelsson skrev:
Gissar att de flesta bolag vill se lagtext/förordning innan de drar igång något nytt miljonprojekt för att ändra tarifferna.
En del härinne tycker sådant är bra - när det gynnar dem.C cpalm skrev:
Fast har en helt annat ljud i skällan när det går emot deras åsikter.
Blir väl till att kalla upp VD:n till departementet för ett rejält kok smisk 😆tveksamt skrev:
Ligger nog inte långt borta att de anmäler till Eu-kommsiononen...Finns säkert lite chans att få ersättning för redan nedlagt arbete om inte annat.
Som vi får betala såklart.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 227 inlägg
Intressant. Källa på det?A AndersS skrev:
Snarare ett samtal med VD där hon säger ”Du, skit i vad jag säger till media, det är valfläsk så jag klarar mig över 4% förstår du. Kör ni på som vanligt så får vi se vad det blir för nya riktlinjer om ett år.”C cpalm skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 227 inlägg
Tja, om vi skall vara sådana så är våra regler kring ministerstyre en mycket udda fågel internationellt sett. Ingen av våra grannländer Norge och Danmark har t ex den ordningen. Den leder också till den internationellt mycket udda uppdelningen i departement och myndigheter.C cpalm skrev:
Sedan så är det inte riktigt så enkelt iom att regeringen har större befogenheter än en enskild minister, så när Ebba uttalar sig så tolkar åtminstone jag det som att hon talar för regeringen. Regeringen kan visst diktera hur myndigheter skall utföra sina uppgifter genom regleringsbrev och förordningar. Så man behöver inte ändra lag för att styra en myndighet.
Jag måste dock erkänna att jag inte satt mig in i precis vad lagen säger i det här fallet, och hur regleringsbrev osv. för EI ser ut, och jag ids inte slå upp det. Har någon svart på vitt?
Absolut, men nu uppfattade det jag som att "ordern" riktade sig till elnätsbolagen. Som ju inte är myndigheter.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 17 919 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 17 919 inlägg
Ja, men det är inte nödvändigtvis dåligt
Kanske uttalar hon sig för regeringen, kanske inte, svårt att veta.
Regleringsbrev räcker en bit på vägen, men det finns en men det krävs att de är tydliga och man kan ju inte ändra sig dag för dag och sen ska andra aktörer snällt följa efter snabbt.
Så här ser pressreleasen från regeringen ut: https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2026/03/krav-pa-inforande-av-effektavgifter-stoppas/
Läser man det finns inte ett ord om att det ska tas bort några effektavgifter, bara att lagkravet på att införa de ska tas bort. Så tills det kommer något officiellt som styrker det Ebba nu torgför så ser jag det bara som ett politiskt utspel.
Regleringsbrev och regeringsuppdrag till EI hittar man här: https://ei.se/om-oss/var-verksamhet...amnaforslagomennyutformningaveffektavgifterna
Inte heller där finns något som stödjer hennes uttalande om att de ska bort.
Hennes formuleringar är väldigt väl valda för att inte vara tvingande på något sätt...
...politik så som den allt som oftast hanteras idag, man säger en sak medan det man i praktiken gör är lite annorlunda.
Ja, jag håller med, gissar att det finns en del att städa upp i bakgrunden runt detta. Man kanske kör en Trump och kallar det ett nödläge?C cpalm skrev:
Det går snabbare när man inte måste kolla med Jimmy, tänker på utvisandet av 18-åringar, det var väl mer angeläget men svårare att tala om.
Boilerplate4U
Medlem
· CEO Tomteverkstan Nordpolen
· 2 414 inlägg
Boilerplate4U
Medlem
- CEO Tomteverkstan Nordpolen
- 2 414 inlägg
Regeringen tex via ansvarig minister eller dess departement kan löpande och vid behov utfärda ändringar i regleringsbrev till en myndighet, exempelvis om politiska prioriteringar förändras och myndigheten därmed får ett nytt uppdrag med kort varsel.
Man får dock inte toppstyra hur en myndighet beslutar i ett enskilt ärende utan det måste ske genom generella direktiv. Det är dock lätt att baka in en regel som täpper till ett enskilt ärende så i praktiken blir det "same, same - different name".
EDIT:
Personligen hoppas jag att näringslivsdepartementet skickar en uppdatering av regleringsbrevet till Ei som på ett synnerligen effektivt sätt avslutar Ellevios experiment med sin aktuella effektavgiftsmodell som är en ren schablonmässig uppdelning av olika effektavgiftsområden.
Man får dock inte toppstyra hur en myndighet beslutar i ett enskilt ärende utan det måste ske genom generella direktiv. Det är dock lätt att baka in en regel som täpper till ett enskilt ärende så i praktiken blir det "same, same - different name".
EDIT:
Personligen hoppas jag att näringslivsdepartementet skickar en uppdatering av regleringsbrevet till Ei som på ett synnerligen effektivt sätt avslutar Ellevios experiment med sin aktuella effektavgiftsmodell som är en ren schablonmässig uppdelning av olika effektavgiftsområden.
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 227 inlägg
Nej, men det är ju inte ministerstyre om en minister försöker styra ett kommersiellt bolag. Det är bara rena dumheter.C cpalm skrev:
Så man måste ju förutsätta att hon avsåg att lämplig myndighet skulle föreskriva hur bolagen fick och inte fick agera.
Och det kan regeringen, i tillämpliga fall, mycket väl göra. Och gör ofta också. Det är inte alls ovanligt att politiker "hotar" näringslivet genom ett "Skärp er för f-n annars djävlar."
Det är ju så den svenska modellen hållits så stabil under alla år. Marknadens parter visste att alternativet var att vi fick en lagreglering och det ville ingen. Under åttiotalet (var det väl?) så blev det ju snabb rättning i leden bara genom att de styrande sade lite i förbifarten att man funderade på att utreda hur en sådan reglering i så fall skulle kunna se ut.
Så det är inget konstigt i sig. Elnätsbolagen är ju långtifrån fria att bestämma hur de skall ta ut sina avgifter. Det är en hårt reglerad marknad.