Hur tänker ni hantera ny effektavgift för elnätet?

[Snikholt]

... lite förtydligande - nätbolag kan absolut göra förlust enskilda år. Men de blir sedan kompenserade för detta genom höjda intäktsramar - så man kan säga att de gör en tillfällig förlust. De blir alltid kompenserade.

 

[djac]

Är det verkligen så?
Jag tror att samtliga elnätsbolag säger att det kostar mycket att bygga ut, så din tanke är alltså att det är bra om bolagen får bygga ut mycket för man kan ändå inte lita på vad de säger så det kanske inte alls kostar mycket?

Funktionen ska givetvis finnas, men frågan är väl i vilken utsträckning. Jämför man med vägnätet så ska det givetvis byggas så trafiken fungerar, men kanske inte nödvändigtvis så att det aldrig någonsin bli kö någonstans.

Jag tror ingen tänker att det kommer att bli billigt och att vi abonnenter får sänkta avgifter, däremot så blir förmodligen höjningen av våra avgifter större om bolagen måste bygga ut för 100 miljarder än om de måste bygga ut för 30 miljarder. Det tror åtminstone jag.

Vårt bör klarar också det för det mesta, men givetvis behövs det också byggas ut. Jag tycker det är en avvägning där man får väga funktion mot pris. Det gör man med alla andra saker i livet, jag ser inte att varför elnät skulle vara ett undantag där priset är helt oväsentligt.

Allt självklart, men för att vara tydligt så är det liksom ingen förändring som ligger framför oss som ska avstyras, den ligger i huvudsak bakom oss och har pågått i 100år, det som det påstås vilja driva mot är alltså att man nu plötsligt vill slå till bromsen och man bör nog hellre fundera på varför och varför nu.

Som jag sagt så kan jag inte se annat än en mycket, mycket liten del av bolagens intäkter direkt kan kopplas till såna åtgärder, det mesta går till något helt annat än elnät och detta kommer vare sig öka eller minska beroende på om man beställer artikel A eller B till en transformatorstation, så det där med kostnadsfrågan kan jag inte är annat än propagande, i avseendet att den är starkt överdriven. Man behöver liksom inte öka backoffice för att man har mer skjuts i kablarna.

 

[lars_stefan_axelsson]

Det låter som att du missförstår - eller medvetet missförstår.
Teorin bakom effektavgifter är att fler ska kunna ladda sina elbilar, nätet kommer fortfarande förstärkas om det behövs.

Det här är en förändring jag inte förstår och gärna skulle se lite beräkningar på.

I mitt eget villaområde så är nätet (om)byggt för elvärme med direktverkande el. En stor del av villorna här värmdes så (ja, det fanns olja också). Mitt eget hus kördes faktiskt på elpanna så sent som för tjugo år sedan när vi flyttade in.

Idag så har vi fjärrvärme och en del berg/luft-värmepumpar.

Jag kan inte se annat än att både energi- och effekt-behovet måste ha gått ner ganska kraftigt de senaste tjugo åren, och jag kan vidare inte se att detta skulle vara isolerat till just mitt område. Vi har som sagt minskat andelen direktverkande el avsevärt sedan toppen. Huvudsäkringarna i området har krympt från 25A till 16A i motsvarande takt (ja, enligt mina egna högst ovetenskapliga intervjustudier då).

Denna minskning borde rymma en hel del elbilsladdning; främst i energi, naturligtvis, men även effekt.

Så hur stor är den faktiska påverkan av dessa "förändrade användningsmönster"?

Det är inte självklart för mig att, sett till de decennier vi talar om när det rör elnät, faktiskt har sett någon större förändring annat än en minskning.

Så har vi några faktiskt data, eller bara halvkvädna visor från de stackars fattiga elnätsbolagen som snart tvingas ta till tiggarstaven?

(Jaja, att solceller på villatak ändrar effektriktning och ställer till, det är en sak; den löses enkelt genom att solcellsägarna, liksom alla andra elproducenter, betalar inmatningsavgifter som täcker den ökade kostnaden. Inte genom en effektavgift på hela kollektivet.)

 

[Fairlane]

Som jag sagt så kan jag inte se annat än en mycket, mycket liten del av bolagens intäkter direkt kan kopplas till såna åtgärder, det mesta går till något helt annat än elnät och detta kommer vare sig öka eller minska beroende på om man beställer artikel A eller B till en transformatorstation, så det där med kostnadsfrågan kan jag inte är annat än propagande, i avseendet att den är starkt överdriven. Man behöver liksom inte öka backoffice för att man har mer skjuts i kablarna.

Förvisso korrekt att mycket går till annat än rent byggande och underhållande av näten men så ser det väl ut i många branscher?

Ser man på Scania och Volvo så är det nog en väldig massa pengar som läggs på IT-system och mycket annat som inte rakt av är kopplat till byggandet av själva lastbilarna.

En sak som kan dra pengar är ju om man ska utveckla en massa nya funktioner för att stänga av folks laddning av bilar till exempel, vilket ju vissa önskar...

 

[Snikholt]

Det här är en förändring jag inte förstår och gärna skulle se lite beräkningar på.

I mitt eget villaområde så är nätet (om)byggt för elvärme med direktverkande el. En stor del av villorna här värmdes så (ja, det fanns olja också). Mitt eget hus kördes faktiskt på elpanna så sent som för tjugo år sedan när vi flyttade in.

Idag så har vi fjärrvärme och en del berg/luft-värmepumpar.

Jag kan inte se annat än att både energi- och effekt-behovet måste ha gått ner ganska kraftigt de senaste tjugo åren, och jag kan vidare inte se att detta skulle vara isolerat till just mitt område. Vi har som sagt minskat andelen direktverkande el avsevärt sedan toppen. Huvudsäkringarna i området har krympt från 25A till 16A i motsvarande takt (ja, enligt mina egna högst ovetenskapliga intervjustudier då).

Denna minskning borde rymma en hel del elbilsladdning; främst i energi, naturligtvis, men även effekt.

Så hur stor är den faktiska påverkan av dessa "förändrade användningsmönster"?

Det är inte självklart för mig att, sett till de decennier vi talar om när det rör elnät, faktiskt har sett någon större förändring annat än en minskning.

Så har vi några faktiskt data, eller bara halvkvädna visor från de stackars fattiga elnätsbolagen som snart tvingas ta till tiggarstaven?

(Jaja, att solceller på villatak ändrar effektriktning och ställer till, det är en sak; den löses enkelt genom att solcellsägarna, liksom alla andra elproducenter, betalar inmatningsavgifter som täcker den ökade kostnaden. Inte genom en effektavgift på hela kollektivet.)

Du har poänger.
Näten är inte enhetliga- och flera nätavsnitt har säkerligen goda möjligheter att hantera den ökning som kommer. Men man får ha i åtanke att detta är proaktiva åtgärder, inte reaktiva.

Jag vill varar tydlig med att jag är emot effektavgifter, delvis av den anledningen du anför.
Man borde ha differentierat detta så att det införs på de ställen det är nödvändigt.
Eller en dynamisk effektavgift, med upplösning ned på lokalnivå.
Men man kör den breda penseln och kör samma på hela koncessionsområden.

Gällande karakteristik så menar jag samvariationer som jag nämnde i tidigare inlägg, men också övertoner.
Mycket av näten är byggda under en tid när man bara behövde bry sig om resistiva och induktiva laster - och de är lätta att beräkna med ohms lag.


Den utrustning som installerats och används i nutid, och ökar ger övertoner som belastar nätet.
Och nej, innan någon hinner säga "Kvantifiera!". Jag tror inte att det finns några kvantifierade siffror på detta, men alla som någon gång arbetat med detta vet vad jag talar om.

Därmed inte sagt att det är ett reellt problem i stor skala just idag - men givet utvecklingen så kommer vi dit.

// och utan EU-direktiv så är jag 100% säker på att effektavgifter för kunder 16-63A inte hade införts.

 

[djac]

Förvisso korrekt att mycket går till annat än rent byggande och underhållande av näten men så ser det väl ut i många branscher?

Ser man på Scania och Volvo så är det nog en väldig massa pengar som läggs på IT-system och mycket annat som inte rakt av är kopplat till byggandet av själva lastbilarna.

En sak som kan dra pengar är ju om man ska utveckla en massa nya funktioner för att stänga av folks laddning av bilar till exempel, vilket ju vissa önskar...

Men då har du nog accepterat något som för de flesta fortfarande är en hemlighet, det som förbluffar mig är att man, med denna vetskap, fortfarande riktar blicken mot den enda delen av räkningen som faktiskt kommer kunden till nytta, och önskar återhållsamhet just där. Man önskar alltså krympflation i sina allra renaste form.

Inget fokus alls på lejonparten av räkningen, som absolut inte betyder någonting alls vare sig för samhälle eller abonnent?

Gällande utveckling av affärstjänster så har jag svårt att se vad som skulle vara fel med att utveckla tjänster som är positiva för bägge sidor, de som kan tänka sig att ansluta sin utrustning får någon liten belöning och elnätsbolaget tjänar eller sparar någon liten slant. Så tänker vi ju normalt inte med andra tjänster, i alla fall inte jag.

 

[Fairlane]

Men då har du nog accepterat något som för de flesta fortfarande är en hemlighet, det som förbluffar mig är att man, med denna vetskap, fortfarande riktar blicken mot den enda delen av räkningen som faktiskt kommer kunden till nytta, och önskar återhållsamhet just där. Man önskar alltså krympflation i sina allra renaste form.

Är det en hemlighet för de flesta att det finns en väldig stor personalstyrka på Volvo och Scania som ägnar sig åt annat en att bygga lastbilar så blir jag lite orolig över hur dåligt koll folk har.

Att man kan spara på mer än ett område än för mig självklart.

Inget fokus alls på lejonparten av räkningen, som absolut inte betyder någonting alls vare sig för samhälle eller abonnent?

Lejonparten av räkningen är väl skatt?

Gällande utveckling av affärstjänster så har jag svårt att se vad som skulle vara fel med att utveckla tjänster som är positiva för bägge sidor, de som kan tänka sig att ansluta sin utrustning får någon liten belöning och elnätsbolaget tjänar eller sparar någon liten slant. Så tänker vi ju normalt inte med andra tjänster, i alla fall inte jag.

Inget fel alls att utveckla affärstjänster, men det är ju en del av det som inte är kärnverksamheten, en del av det som kostar pengar...

 

[Snikholt]

Gällande utveckling av affärstjänster så har jag svårt att se vad som skulle vara fel med att utveckla tjänster som är positiva för bägge sidor, de som kan tänka sig att ansluta sin utrustning får någon liten belöning och elnätsbolaget tjänar eller sparar någon liten slant. Så tänker vi ju normalt inte med andra tjänster, i alla fall inte jag.

Hm... det är väl precis det som sker med en effektavgift, måhända mer rudimentärt.
En kund avstår från att använda hög effekt, och får därigenom en relativt lägre avgift.

 

[djac]

Är det en hemlighet för de flesta att det finns en väldig stor personalstyrka på Volvo och Scania som ägnar sig åt annat en att bygga lastbilar så blir jag lite orolig över hur dåligt koll folk har.

Att man kan spara på mer än ett område än för mig självklart.

Lejonparten av räkningen är väl skatt?

Inget fel alls att utveckla affärstjänster, men det är ju en del av det som inte är kärnverksamheten, en del av det som kostar pengar...

Ja men jag ska vara ärlig och medge att jag inte vet exakt var de tar såna kostnader, man kan ju rikta samma fokus på sånt som hemsida, app och lokaler, allt är sånt som man skulle kunna säga inte behövs.

 

[Fairlane]

Ja men jag ska vara ärlig och medge att jag inte vet exakt var de tar såna kostnader, man kan ju rikta samma fokus på sånt som hemsida, app och lokaler, allt är sånt som man skulle kunna säga inte behövs.

Precis, det finns väldigt mycket som inte är rena elkablar eller transformatorstationer etc.

 

[krfsm]

Men i gengäld får de inte heller ta ut mer än 5% vinst eller vad det nu är.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Fast de hade ett lite kasst 2022 med bara 24% vinst.

 

[Snikholt]

[bild]
Fast de hade ett lite kasst 2022 med bara 24% vinst.

Ja, jag uttryckte mig fel.
Nätbolagen kan såklart göra högre vinster genom att drifta nätet billigare än deras schabloniserade WACC, som EI sätter.

Sen finns det allehanda finurliga sätt de kan ”fiffla” med interndebiteringar, hyror och annat. Det är ju bara vad de tar betalt av kunder som är reglerat.

 

[djac]

Ja, jag uttryckte mig fel.
Nätbolagen kan såklart göra högre vinster genom att drifta nätet billigare än deras schabloniserade WACC, som EI sätter.

Sen finns det allehanda finurliga sätt de kan ”fiffla” med interndebiteringar, hyror och annat. Det är ju bara vad de tar betalt av kunder som är reglerat.

EI sätter ingenting, elnätsbolagen meddelar vilka intäktsramar de vill ha och EI noterar lydigt detta.

 

[Snikholt]

EI sätter ingenting, elnätsbolagen meddelar vilka intäktsramar de vill ha och EI noterar lydigt detta.

Ja så kan man iofs beskriva det.....

Men alla som är för EU federalism kan ta en funderare nästa gång de får näträkningen.
Och kanske inte gnälla lika fullt ut som vi andra.

Att Sveriges beslutande organ har en skitnödighet när det kommer till beslut som eventuellt går i strid mot EU direktiv är en av orsakerna till att nätbolagen får råna oss.

 

[Fairlane]

EI sätter ingenting, elnätsbolagen meddelar vilka intäktsramar de vill ha och EI noterar lydigt detta.

Det är väl lite förenklat?
EI har protesterat, men sen förlorat i domstol.
EI har efterfrågat ny lagstiftning för att kunna agera, så riktigt så passiva som du antyder att de är tycker jag inte att de är. Jag hoppas dock att de tkan bli ett nytt regelverk så att deras möjligheter ökar.